Сигма
#1
Отправлено 24 June 2010 - 16:03
#2
Отправлено 24 June 2010 - 17:29
Dmitr*ist (24.6.2010, 12:16) писал:
Возьмем крупный аукцион в Японии. Объективы с байонетом К и М42 в разделе"для Пентакс". Выберем те, на которые 2 и более ставки (чтобы исключить случайности в предпочтениях покупателей). Таких получилось 157. Из них:
Pentax F/FA - 42 объектива - 27%
Pentax K/M - 28 объективов - 18%
Pentax M42 - 27 объективов - 17%
Pentax DA - 23 объектива - 15%
Pentax A - 11 объективов - 7%
всего Pentax - 131 объектив - 83%
Sigma K - 12 объективов - 8%
Tamron K - 7 объективов - 4%
Tokina K - 3 объектива - 2%
Ricoh K - 2 объектива - 1%
Voigtlaender K - 1 объектив - <1%
Carl Zeiss M42 - 1 объектив - <1%
Fuji M42 - 1 объектив - <1%
Zuiko M42 - 1 объектив - <1%
Т.о. в предпочтениях японского покупателя Сигма занимает менее 1/10 от Пентакса.
Статистику можно читать по разному
На примере Pentax видно, что оптика М и К серий (составляет 35% !) ходит по рукам довольно часто. Многие приходя в систему, начинают с экономичных решений и только со временем понимают - где он мой оптимум удобства и цены... В то время как А серия (составляет 7% !
В ПЯТЬ РАЗ РЕЖЕ ) часто является выверенным и не дешовым решением (начиная от 50/1.7 или 50/1.2 .... и т.д.) Конечно имея желание снимать "винтажным" Пенаксом - А версия будет
финальной покупкой дальше искать нечего (внутри системы )
Развел эти рассуждения к тому, что ситуация с "продвинутыми" зумами Сигмы - такая же!
Часто это оптимум "рабочая лошадка +" 10-20 , 70 и 105макро, 50 и 30/1.4!...
все это заняло свою нишу в разных системах. Выпусти альтернативу например 30/1.4
любой из P/N.../ (у Canon есть 35/1.4 - c не детской ценой!) просто повторит опыт Кэнона,
имея в линейке классную, но оч. дорогую линзу ... а в работе под рукой будет та же Сигма.
#3
Отправлено 24 June 2010 - 17:41
#4
Отправлено 24 June 2010 - 20:38
Dmitr*ist (24.6.2010, 18:35) писал:
Что хорошо Пентаксу, то хорошо и нам, не так ли? И наоборот, по всей вероятности, тоже.
(я ни в коей мере не хочу вас как то ущемить; решили "голосовать кошельком" за сторонних производителей - это ваше право и ваш выбор; я лишь ответил на вопрос "хорошо кому?")
Какие из объективов Сигма, на ваш взгляд, превосходят пентаксовские аналоги по оптическим характеристикам?
Я же сказал - Сигма 50/1.4 превосходит аналогичный Пентаксовский 50/1.4 по контрастности, он имеет меньшие ХА, лучше держит контровый. А по резкости не так и просто найти Пентаксовский экземпляр который был бы на 1.4 такой же как и Сигмовский.
Сам я правда пользуюсь таки родным, но потому что достался по нормальной цене и он меня в принципе устраивает оптически. Ну и плюс родной меньше - это для меня тоже плюс. Но в основном аргумент в пользу родного - это цена. Зачем переплачивать, если более дешевый полностью справляется с возложенными на него задачами? В случае с шириками ситуация обратная.)))
Также Сигмовские Фишаи - 8 мм, 10 мм превосходят Пентаксовский 10-17 по светосиле, резкости (на одинаковых диафрагмах).
#5
Отправлено 24 June 2010 - 21:50
Сергей-К (24.6.2010, 15:41) писал:
А в остальном - про полтинник например - хуже полтинника, чему Сигмы, я не видел( даже нелюбимый мной каноновский лучше\интереснее ) - такое ощущение, что его делали для соответствия графикам, а не для фотографирования.
А про фишаи я уже говорил - не может быть фишай-фикс конкурентом фишаю-зуму, тем более при том, что по резкости различия невелики, насколько я понял.
#6
Отправлено 27 June 2010 - 19:38
Сергей-К (24.6.2010, 21:37) писал:
Сергей-К, если ли ещё у Сигмы достойные сравнения с Пентаксом линзы?
(это не риторический вопрос, - я действительно хочу услышать на него ответ)
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 27 June 2010 - 19:48
#7
Отправлено 27 June 2010 - 21:12
Я же сказал - Сигма 50/1.4 превосходит аналогичный Пентаксовский 50/1.4
Какое-то не равноценное сравнение. Сигма 50/1.4 новейшая разработка расчитанная на цифру, ему противник от Pentax - 55/1.4 Где-то читал, что и здесь Сигма на высоте, особенно беря во внимание разницу в цене.
По теме шириков - что-то ни кто не смотрит на появившийся недавно Sigma 10-20/3,5 на сотню дороже старого Sigma 10-20/4-5,6.
#8
Отправлено 27 June 2010 - 22:08
NickS (27.6.2010, 22:11) писал:
#9
Отправлено 27 June 2010 - 22:56
Dmitr*ist (27.6.2010, 23:07) писал:
А вот владелец камеры Nikon пишет: Думал после 18-50 f/2.8 Сигму вообще больше не куплю никогда. Решил зайти попробовать в магазине сигмовский полтос. Ушел с ним ) Родной о-т-д-ы-х-а-е-т! Другой владелец пишет: Однозначно качественней аналога от Кэнон...
Правда, они не смотрели на графики по разрешению.
Сообщение отредактировал NickS: 27 June 2010 - 23:25
#10
Отправлено 28 June 2010 - 01:48
NickS (27.6.2010, 23:55) писал:
А вот вам факты. Дисторсия - 1.67%. Для сравнения: Nokton 58/1.4 - 0.67%; Canon 50/1.8 - 1.18%; Canon 50/1.2 - 1.45%; Nikkor 50/1.4 - 1.42%.
Разрешение, в комментариях не нуждается:
(с) by photozone.de
NickS (27.6.2010, 23:55) писал:
Моя мысль в том, что гора родила мышь. 77 мм передняя линза и светосила 1.4 - не находите ли вы тут противоречия? Canon 50/1.2 имеет переднюю линзу 72 мм.
NickS (27.6.2010, 23:55) писал:
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 28 June 2010 - 01:55
#11
Отправлено 28 June 2010 - 09:23
Что есть истина? "Заключение владельца камеры"? Вы знаете того владельца?
А вот вам факты. Дисторсия - 1.67%. Для сравнения: Nokton 58/1.4 - 0.67%; Canon 50/1.8 - 1.18%; Canon 50/1.2 - 1.45%; Nikkor 50/1.4 - 1.42%.
Разрешение, в комментариях не нуждается:
(с) by photozone.de
Ну вот график с фотозоны - совсем другие данные, там же есть график по виньетированию - т.ж. ОК.
Моя мысль в том, что гора родила мышь. 77 мм передняя линза и светосила 1.4 - не находите ли вы тут противоречия?
Инженеры для вас столько стекла не пожалели а Вы...
Прошу у модератора прощение за отступление от основной темы
Сообщение отредактировал NickS: 28 June 2010 - 09:32
#12
Отправлено 28 June 2010 - 11:47
Цитата
Приведенный мной график - с полного кадра.
Если Сигма так сделала полтинник, приводимый как пример шедевра, то как она может делать широкоугольные зумы? Хотя, нельзя исключать что разработчики могут быть разные, в одних стенах.
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 28 June 2010 - 11:50
#13
Отправлено 02 July 2010 - 00:42
Dmitr*ist (28.6.2010, 11:46) писал:
Если Сигма так сделала полтинник, приводимый как пример шедевра, то как она может делать широкоугольные зумы? Хотя, нельзя исключать что разработчики могут быть разные, в одних стенах.
#16
Отправлено 02 July 2010 - 14:06
#17
Отправлено 02 July 2010 - 16:21
Сергей-К (2.7.2010, 15:05) писал:
Я беру технику не ради графиков, поэтому они меня интересуют меньше всего.
Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 02 July 2010 - 16:23
#18
Отправлено 02 July 2010 - 16:41
Потом Сигма значительно лучше держит контровый. Потом у Пентаксовского дикие ХА. Постепенно к ним привыкаешь и воспринимаешь как должное, но у Сигмы их значительно меньше. Потом Сигма не софтит на открытой. Кроме этого не знаю какой экземпляр Сигмы был выбран для теста, но тот экземпляр что я пробовал был резким на ФФ по всему полю. По крайней мере меня бы это более чем устроило. Мой родной резче не был.
Размер я не считаю оправданным для себя. В принципе родной меня вполне устраивает. Продавать его и менять на Сигму (естественно теряя при этом в деньгах) я не хочу (из-за размера), плюс родного для моих задач вполне достаточно. Но в данном случае я бы считал лидером именно Сигмовский а не родной полтинник.
Что касается бочки, то не знаю на каком полтиннике Вы ее заметили вообще и как надо рассматривать снимки чтобы ее заметить. Меня она напрягает только на шириках, да и то не на всех сюжетах.
#24
Отправлено 03 July 2010 - 00:49
Сергей-К (2.7.2010, 9:40) писал:
#25
#26
Отправлено 03 July 2010 - 09:00
Про размер уже писали, что большой он, но так же писали что резкость у этого объектива хорошая, он не софтит на открытой, поэтому по меньшей мере выглядит достойно и на открытой. На 1.4 в основном снимают не пейзажи и архитектуру, поэтому снижение резкости по полю (даже если оно есть) не критично. Объектив не имеет мягкости, но имеет довольно неплохое ровное боке, достаточно неплохой объем. Вы считаете Пентаксовский на 1.4 идеально резким и к нему нет претензий на открытой?
Итого, оптически в общем и целом, лучше таки Сигмовский, но он больше и дороже. Кому что важнее - каждый должен для себя решить сам. А хорошая продаваемость этого стекла говорит о том что таки не всех пугают его габариты. Да, он ощутимо больше Пентаксовского 50/1.4, но в т же время это не 200-600/5.6, чтобы так пугаться габаритов
#29
Отправлено 03 July 2010 - 12:18
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных