Сообщений в теме: 62

[Painkiller]

Владимир74 (3.7.2010, 13:26) писал:

43 lim? не знаю, есть ли у него асферика.

Для начала, у него нет светосилы. Во-вторых, на открытой - софт похлеще открытого полтиника.

[Joe]

Painkiller (3.7.2010, 13:30) писал:

Для начала, у него нет светосилы. Во-вторых, на открытой - софт похлеще открытого полтиника.

Пример пожалуйста в полно размере.

[Painkiller]

Joe (3.7.2010, 14:02) писал:

Пример пожалуйста в полно размере.

У меня его нет - не понятное мне фокусное. На pixel-peeper посмотрите. Тесты на фотозоне.

[Dmitr*ist]

Сергей-К (3.7.2010, 1:21) писал:

и кропнутость 55/1.4.

Он легко превращается в некропнутый - стоит только снять бленду.

deejjjaaaa (3.7.2010, 1:56) писал:

Пентах А50/1.2 имеет 52мм - значит ли это что Canon родил божью коровку ?

Посмотрите на Сапоп 50/1.2 USM - у него передняя линза намного меньше общего диаметра. Диаметр передней линзы Пентакса 50/1.2 и Сапопа примерно одинаковы. Сапоп толще за счет мотора, очевидно. У Сигмы же передняя линза почти во весь объектив.

Сергей-К (3.7.2010, 9:59) писал:

Вы считаете Пентаксовский на 1.4 идеально резким и к нему нет претензий на открытой?
Итого, оптически в общем и целом, лучше таки Сигмовский, но он больше и дороже.

Ещё раз - разговор не про сравнение с FA50/1.4. Между этими объективами разница в целое поколение (20-30 лет). Пентакс это классическая схема, а Сигма - новая, с асферикой. И при диаметре 77 мм мы вправе ожидать гораздо большего, чем то что видим на графиках. Вывод: Сигма как была производителем второго эшелона, так и остаётся - полтинник за "шедевр" не засчитывается.

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 03 July 2010 - 13:54

[андрюшенька]

Painkiller (3.7.2010, 12:51) писал:

Софт на открытой для полнокадрового не асферического объектива - норма

Cтранно,а почему мой Ноктон на 1.4 как бритва?

[Painkiller]

андрюшенька (3.7.2010, 15:59) писал:

Cтранно,а почему мой Ноктон на 1.4 как бритва?

По краю поля такая же "бритва" как и FA 50/1.4. Но судя по его хроматике и параметрам - объектив нового поколения с новыми стёклами.

Сообщение отредактировал Painkiller: 03 July 2010 - 15:11

[Joe]

Painkiller (3.7.2010, 16:06) писал:

.............

Вот например только вчера в теме форума " Новые камеры Pentax...."
коллега OGL выкладывал ссылки на картинки с 43 на f1,9.
Сильного софта там я не вижу.

http://fotkidepo.ru/?id=photo:507652
http://fotkidepo.ru/?id=photo:507643
http://fotkidepo.ru/?id=photo:507642

Сообщение отредактировал Joe: 03 July 2010 - 16:32

[Painkiller]

Joe (3.7.2010, 17:25) писал:

Вот например только вчера в теме форума " Новые камеры Pentax...."
коллега OGL выкладывал ссылки на картинки с 43 на f1,9.
Сильного софта там я не вижу.

http://fotkidepo.ru/?id=photo:507652
http://fotkidepo.ru/?id=photo:507643
http://fotkidepo.ru/?id=photo:507642

На полтинике будет также.

[basta108]

по-моемому, а примерах не тот сюжет, чтобы оценивать резкость. Поддерживаю мысль о том, что попиксельная резкость на открытой для полтинника не является необходимостью. Кто в какой ситуации снимал последний раз на полностью открытой значимые сюжеты, а не веточки-цветочки для оценки бокех? а вот начиная с 2.0 резкость уже имхо действительно нужна.

Хотя мой фа50/1.4 вполне резок с открытой, когда объект в фокусе, естественно)

Сообщение отредактировал basta108: 03 July 2010 - 17:59

[Painkiller]

basta108 (3.7.2010, 18:46) писал:

по-моемому, а примерах не тот сюжет, чтобы оценивать резкость

Особенно по краям

[IOTNIK]

Владимир74 (3.7.2010, 12:03) писал:

Софт на открытой - никакая это не норма.

Почему? Как раз хорошо - открытая диафрагма как раз для художеств, а не для съемок кирпичных стен.
Насколько я понимаю, 55* резче Сигмы, влагозащищен, имеет квикшифт, гораздо симпатичнее( хотя это на любитела - "кому и кобыла невеста" ), лучше цветопередача, а стоят они примерно одинаково.

[Сергей-К]

Dmitr*ist (3.7.2010, 13:34) писал:

Ещё раз - разговор не про сравнение с FA50/1.4. Между этими объективами разница в целое поколение (20-30 лет). Пентакс это классическая схема, а Сигма - новая, с асферикой. И при диаметре 77 мм мы вправе ожидать гораздо большего, чем то что видим на графиках. Вывод: Сигма как была производителем второго эшелона, так и остаётся - полтинник за "шедевр" не засчитывается.

Сравните с любым другим современным, если таковой имеется. Фокусное востребовано, поэтому сравниваем с тем что есть в наличии. И в данном случае вторым эшелоном идет как раз ФА50/1.4. Как бы Вам не хотелось других вариантов.
55/1.4 - это изначально совсем другое стекло. По рисунку. НЕ совсем корректно сравнивать его с Сигмовским полтинником. Можно найти примеры когда кропнутый портретник будет предпочтительнее, но можно также подискать примеры, когда Сигма будет лучше. 43-й лим - это вообще стекло на любителя. Когда я выбирал себе полтинник Сигмы еще не было, а 43 лим меня не вдохновил, я выбрал полтинник.

[vlaveselow]

Dmitr*ist (28.6.2010, 1:47) писал:

Моя мысль в том, что гора родила мышь. 77 мм передняя линза и светосила 1.4 - не находите ли вы тут противоречия? Canon 50/1.2 имеет переднюю линзу 72 мм.

Сигму тестировали на полноразмерной матрице. Пентакс 50/1,4 тестировать не на чем. Полноразмерная матрица имеет слабое место-более 2-х ступеней падения освещённости. Хотели преодолеть этот недостаток и сделали большую линзу. Так что всё логично.

[андрюшенька]

vlaveselow (3.7.2010, 21:14) писал:

Пентакс 50/1,4 тестировать не на чем.

ну если сильно надо-можно на пару часов привод диафрагмы и ограничитель открутить и поставить на Кэноновский полный кадр

[Dmitr*ist]

vlaveselow (3.7.2010, 21:14) писал:

Сигму тестировали на полноразмерной матрице. Пентакс 50/1,4 тестировать не на чем.

Не только. Сигму тестировали и на кропе. И, хотя межплатформенные тесты сравнивать некорректно, но тем не менее, на кропе:
Пентакс FA50/1.4 - Сигма 50/1.4:
дисторсия - 0,35% - 0,57%
виньетирование на открытой - 0,71 EV - 0,79 EV
падение разрешения от центра к краю, на открытой - 22% - 17%
ХА на открытой - 0,9 пикселя - 0,69 пикселя

Сергей-К (3.7.2010, 20:56) писал:

И в данном случае вторым эшелоном идет как раз ФА50/1.4. Как бы Вам не хотелось других вариантов.

И в третий раз: некорректно сравнивать на цифре современный цифровой объектив с асферикой (сигма) с классическим пленочным полтинником второй половины прошлого века (пентакс). Учитывая такую фору, Сигма должна была бы быть много лучше, чем то что мы видим (см. цифры выше).

Сергей-К (3.7.2010, 20:56) писал:

55/1.4 - это изначально совсем другое стекло. По рисунку. НЕ совсем корректно сравнивать его с Сигмовским полтинником.

Почему? Выпущены в одно время, одно ФР и светосила. Что там с рисунком такого, что их сравнивать нельзя?

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 04 July 2010 - 02:11

[Андрей АМ]

Dmitr*ist (28.6.2010, 2:47) писал:

Моя мысль в том, что гора родила мышь. 77 мм передняя линза и светосила 1.4 - не находите ли вы тут противоречия? Canon 50/1.2 имеет переднюю линзу 72 мм.

Это всего лишь означает, что Кянон значительно симметричнее.
Хотя, судя по рассуждениям "о проблемах виньетирования", сигмовцы правы.
Народу, просто, нужны большие линзы, а уж "логическое" обоснование желающие сами придумают...

[barns]

Сергей-К (24.6.2010, 22:40) писал:

В случаях же с полтинниками Сигма, наоборот выступает лидером - если не считать Кенононовского 50/1.2, который покупают как раз и не слишком часто из-за наличия значительно более дешевой, но в то же время интересной Сигмы 50/1.4

Сигма края на полном кадре моет нехило... По сумме свойств она далеко не лидер...

[deejjjaaaa]

Dmitr*ist (3.7.2010, 6:34) писал:

Посмотрите на Сапоп 50/1.2 USM - у него передняя линза намного меньше общего диаметра. Диаметр передней линзы Пентакса 50/1.2 и Сапопа примерно одинаковы.

тогда вы себя же самого выше поправьте, ибо вы написали что передняя линза Canon'а имеет 72mm ("...Canon 50/1.2 имеет переднюю линзу 72 мм....")...

Сообщение отредактировал deejjjaaaa: 04 July 2010 - 07:27

[Сергей-К]

Dmitr*ist (4.7.2010, 1:25) писал:

Почему? Выпущены в одно время, одно ФР и светосила. Что там с рисунком такого, что их сравнивать нельзя?

55/1.4 - это кропнутый портретник, со свойствами и рисунком портретника, а Сгма 50/1.4 - это штатник - со всеми его достоинствами и недостатками.

[g8org]

Снимал на плёнку 55/1,4, вполне себе полнокадровый. Ничего криминального не обнаружил. Это не Сигме в укор, просто констатация факта .

[IOTNIK]

Сергей-К (4.7.2010, 8:12) писал:

55/1.4 - это кропнутый портретник.

Начинается - с каких пор он стал кропнутым? Все им снимают на пленку, и пока никто не жаловался.

Да и тебе-то что с полнокадровости - если нужен сейчас( фокусное на кропе не устраивает ) - то это 35, а ты, все-таки, используешь 50, если потом( тоесть если фокусное на кропе устраивает, и будешь использовать на полном кадре ) - то это 77. Тоесть в любом случае или не морочить людям голову и сравнивать на кропе, или менять фокусные на более удобные.

[Сергей-К]

IOTNIK (4.7.2010, 10:11) писал:

Начинается - с каких пор он стал кропнутым? Все им снимают на пленку, и пока никто не жаловался.

Да и тебе-то что с полнокадровости - если нужен сейчас( фокусное на кропе не устраивает ) - то это 35, а ты, все-таки, используешь 50, если потом( тоесть если фокусное на кропе устраивает, и будешь использовать на полном кадре ) - то это 77. Тоесть в любом случае или не морочить людям голову и сравнивать на кропе, или менять фокусные на более удобные.

Да я же не ругал 55/1.4 а написал что не вижу для себя смысла покупать его, т.к. уже имеется 50/1.4. Т.е. не буду я его покупать пока каким бы он не был, т.к. есть более незакрытые фокусные. Т.е. это стекло я не тестировал. У знакомых в основном Кеноны и Никоны, у них я его попробовать не могу. А Сигма у знакомых есть, поэтому это стекло попробовать я могу, пусть и на другой системе - суть от этого не меняется.

[Dmitr*ist]

Pentax 55/1.4 - Сигма 50/1.4:



Характеристики:
Конструкция (элементов/групп) - 9/8 - 8/6
Минимальная диафрагма - f/22 - f/16
Минимальная дистанция фокусировки (м) - 0,45 - 0,45
Максимальное увеличение - 0,17х - 0,135х
Количество лепестков диафрагмы - 9 - 9
Диаметр под светофильтр (мм) - 58 - 77
Размеры (диаметр х длина, мм) - 71 x 66 - 85 x 68
Вес (гр) - 375 - 505

Резюме по характеристикам: Пентакс легче и меньше (не в ущерб конструктиву), плюс можно зажать до f/22.

Тесты (photozone.de), на кропе:
дисторсия - 0,58% - 0,57%
виньетирование на открытой - 0,75 EV - 0,79 EV
падение разрешения от центра к краю, на открытой - 18% - 17%
ХА на открытой - 0,21 пикселя - 0,69 пикселя

Резюме по тестам: Пентакс в разы меньше хроматит, при прочих равных показателях.

Доступность:
Цена в США (bhphotovideo.com): $640 - $500 (Сигма дешевле Пентакса на 22%).
Цена в РФ: 34100 р. - 19590 р. (Сигма дешевле Пентакса на 43%).
Наценка в РФ (по отношению к США): 71% - 26%.

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 04 July 2010 - 13:48

[Dmitr*ist]

OGL (4.7.2010, 18:19) писал:

Сравните цены в Германии. Это корректней.

Почему в Германии? Почему не в Японии, или не во Вьетнаме?

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 04 July 2010 - 19:04

[Zebooka]

Потому что к нам в Россию Пентакс везут оттуда. И цены у нас такие из-за европейских налогов. Т.е. мы помимо наших налогов еще и европейские платим. Вот такая схема поставок у Пентакса в Россию.

Сообщение отредактировал Zebooka: 04 July 2010 - 19:48

[Dmitr*ist]

Zebooka (4.7.2010, 20:46) писал:

Потому что к нам в Россию Пентакс везут оттуда. И цены у нас такие из-за европейских налогов. Т.е. мы помимо наших налогов еще и европейские платим. Вот такая схема поставок у Пентакса в Россию.

Всё это мило, но я не понимаю, почему мы должны сравнивать цены на эти объективы в Германии? Сигма что, тоже из Германии к нам едет?

Вы можете купить оба объектива в РФ (наиболее простой способ), вы можете купить их оба в США (наиболее экономный способ), - я и сравнил эти цены. А при чем тут Германия? Там проще покупать или дешевле может быть?

Сообщение отредактировал Dmitr*ist: 04 July 2010 - 20:50