Форумы Пента-клуба

Случайно наткнулся в магазине на линзу которая дает самый красивый рисунок из всего моего зоопарка:
http://cgi.ebay.co.uk/SMC-PENTAX-M-135mm-f...=item4aa2539a67
У меня вроде-бы такая же, но у них выдвигается бленда и со стороны байонета отверстие круглое, а у меня со стороны байонета как-бы вставлена в линзу пластмассовая крышка с прорезаной прямоугольной рамкой. Снимать это абсолютно не мешает но интересно для чего раньше выпускали линзы с прямоугольным окошком сзади и где моя бленда...
Спасибо.

Ну так вы бы свою версию что ли сфотографировали да показали. Версия на аукционе является единственной лично мне известной, сам владею таким же, другие на сайте Димитрова не упоминаются.
Сообщение отредактировал vizzy: 25 June 2010 - 08:53

Цитата

предположу, что это самодельное усовершенствование с целью отсечь периферийные лучи, которые на кропе не используется, а только вводит в заблуждение экспонометрию.

vizzy (25.6.2010, 8:51) писал:

Сегодня к вечеру- завтра, ок? Только покажите как фото вставить/
Сообщение отредактировал Michael2000: 25 June 2010 - 11:26

Прямоугольную бленду сзади имеет К135/2.5 Передняя бленда пластиковая и крепится с помощью двух защелок.
Еще есть К 135/3.5 также без встроенной передней бленды, очень похожий на М135. Может, у Вас все-таки К-серия?

Цитата

Может, но я не знаю как их различить. Вот собственно моя линза (к сожалению форум не дал залить):

http://picasaweb.google.ru/lh/photo/g548rQ...feat=directlink
http://picasaweb.google.ru/lh/photo/4p-Klp...feat=directlink
http://picasaweb.google.ru/lh/photo/l67nvq...feat=directlink

Так и есть, К - версия.

Говорят, она круче за М?
А поделитесь прмерами фото рас уж тему сосдали

nep4uk (26.6.2010, 10:54) писал:

Примерами с К135/2.5? Обсуждали миллион раз его, даю традиционную ссылку.

Димка-учитель (26.6.2010, 11:08) писал:

У товарища К-135/3.5.

nep4uk (26.6.2010, 9:54) писал:

В принципе я хреново снимаю, спасаюсь редактированием. Вам как, без обработки? Она цвет дает такой...красивый...сливочный, чуть тягучий, довольно резкий рисунок даже на полностью открытой. В общем красиво с нее...

Но это это не показатель, поскольку с нее можно вытащить больше.
# Фотоаппарат: Pentax K-m
# Выдержка: 1/400
# Светочувствительность: 200
# Фокусное растояние: 135,0 mm (35 mm equivalent: 135,0 mm)
# Экспокоррекция: +0,3

Димка-учитель (26.6.2010, 10:08) писал:

Блиин...аж обзавидовался...ну как, как он это делает!!!!! Не, ну судя по фото К135/2.5 конечно лучше намного.

Michael2000 (26.6.2010, 12:37) писал:

У вас, нмв, то же неплохо получается. Примеры с К135/3.5 что-то не вспомню где проходили, но можно на pbase посмотреть снимки с Pentax smc Takumar 135mm f/3.5, с которым они очень схожи. Для некоторого сравнения, примеры с M 135/3.5.
Сообщение отредактировал Димка-учитель: 26 June 2010 - 11:49

Спасибо конечно но куда мне Он на мануальник ловит чаек в полете, а я толком в своих очках ничего не вижу и ориентируюсь по писку и смутным догадкам...

Michael2000 (26.6.2010, 8:05) писал:

По обозначению на оправе, конечно.
Серия М: SMC PENTAX-M 135 mm 1:3.5
Серия К(это неофициальное название, поскольку официально она никак не обозначается): SMC PENTAX 135 mm 1:3.5

Michael2000 (26.6.2010, 11:37) писал:

Тот что на фотках пикассы это серия К но она не аналог серии М 135 3,5, так как оптическа схема проще и фильтр нуже под резьбу 52мм, у серии М 135 49мм.

серия К 135 3,5


серия М 135 3,5


Вот мой выстрел SMC M 135 mm F 3,5 на полностью открытой против солнца с фильтром HOYA HMC Skylight (1B) 49mm


Сообщение отредактировал 2112: 27 July 2010 - 18:53

Были ли у кого нить одновременно SMC K 135/2.5 и SMC K 135/2.8?
Какой больше понравился и почему.
Если возможно, то впечатление в двух словах. Резкость на открытых, боке с прикрытой, разрешение на краях, цвет.

З.Ы.
Пардон за офф. Не хотелось отдельную тему заводить про мануалы с тем же ФР.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 28 July 2010 - 01:39

Al_lexx (28.7.2010, 1:36) писал:

K 135/2.8 - ?????

mike69 (29.7.2010, 12:43) писал:

Пардон. А 135/2.8

Была тема - http://www.penta-clu...p?showtopic=285
Но как то она увяла и угасла, и результатов сканирования там так и не появилось.
Кроме того, интересует поведение объектива на 14+МП камерах = К20 и, возможно, К5.

Речь идет именно об этом - http://www.bdimitrov...e/M135f3.5.html

Заинтересовал компактностью и нужным для меня фокусным. А также небольшой ценой в комиссионке - 3,5к рублей, во вполне приличном состоянии.

Что скажут обладатели?

P.S. в среднесрочно-долгосрочных планах - покупка *50-135/2,8 , но нет пока денег на него, да и габариты не те.
Сообщение отредактировал Jogik: 01 June 2011 - 13:21

Jogik (1.6.2011, 14:19) писал:

Резкий, рисунок неплохой, но сильно хроматит на контрастных переходах - фиолетовые ореолы.

vizzy (1.6.2011, 22:55) писал:

Насчёт ХА не согласен они минимальны, рисунок на любителя, резкий с открытой на 5,6 резкий до неприличия, отлично держит контровый свет, встроенная бленда отличный конструктив и маленькие размеры да и цены не завышенны.

Вот М135, только внутрикамерный jpeg K200D, F3,5

Поиск чего то выдал только совсем древнюю ветку.... Спасибо!

Особенно полезной оказалась ссылка Дмитрия. http://www.pbase.com...x/smc_pm_135_35

nep4uk (26.6.2010, 9:54) писал:

Она немного резче, чем М.

2112 (2.6.2011, 9:55) писал:

Смотрите на стебли внизу кадра - это минимальны? Есть еще примеры, если хотите.

vizzy (3.6.2011, 11:04) писал:

Этож Purple fringing

Marvin (5.6.2011, 12:47) писал:

Такая же разновидность хроматических аберраций.

vizzy (5.6.2011, 12:08) писал:

Но свойственна не объективам, а матрицам. Если не ошибаюсь
Сообщение отредактировал Marvin: 05 June 2011 - 12:12

Marvin (5.6.2011, 13:11) писал:

Старым матрицам (очень старым). Этот объектив дает ореолы и на пленке.

У меня фотографии с SMC Pentax-M 135mm f/3.5 получаются не в фокусе - не одну пленку угробил. С другими объективами на том же аппарате - проблем нет, так что проблема не в тушке, а именно в объективе. Может кто что нибудь подскажет что делать. Может правильно разобрать-собрать его надо или подкрутить винты какие (например в моей голове))). Поиском пользовался -ничего не нашел. Помогите.

tovGANs (12.7.2011, 20:07) писал:

Может элементарный смаз? Вообще телевики очень капризны к длинным выдержкам, как минимум 1/125 сек нужно манул почитать, и какие тушки используете?
Сообщение отредактировал 2112: 14 July 2011 - 09:37