Сообщений в теме: 44

[tovGANs]

Не, я тоже сперва думал смаз, потом пригляделся - фокус уходит дальше, к примеру фокусировался по глазам, а фокус немного дальше на пленке получается. Да и выдержки были в солнечную погоду короче чем 1/125. ставил на свой pentax MX при тех же условиях pentax 50mm f/1.4 - так вот с ним резкие фотографии получаются. А есть еще какая инфа по объективу, кроме тех. описания ничего не могу найти.

[Lexus]

tovGANs (12.7.2011, 21:07) писал:

У меня фотографии с SMC Pentax-M 135mm f/3.5 получаются не в фокусе

У меня Takumar 135/3,5 Тоже самое!

[Kamerer]

tovGANs (14.7.2011, 21:08) писал:

Не, я тоже сперва думал смаз, потом пригляделся - фокус уходит дальше, к примеру фокусировался по глазам, а фокус немного дальше на пленке получается.

а диафрагма какая? И точно фокус дальше есть?
Насколько помню эта линза не образец резкости, на 1/11-1/16 резкость появляется.
Под рукой на нее инфу не нашел, но М150/3,5 весьма похож по оптической схеме
http://kmp.bdimitrov.../135f3.5-ii.gif
http://kmp.bdimitrov...ics/150f3.5.gif
и свойствам,
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...entax_tele.html

Lexus (14.7.2011, 21:12) писал:

У меня Takumar 135/3,5 Тоже самое!

http://www.mflenses.com/asahi-pentax-super...ens-review.html
http://www.mflenses.com/gallery/v/japenese...mar_135mm_f3_5/

[tovGANs]

Цитата

а диафрагма какая? И точно фокус дальше есть?

диафрагмы разные пробовал, в результате -при больших дырках - фокус дальше, при маленьких - получается более резкие, но все равно смазано как то. Забыл сказать еще, при фокусировке на бесконечность далекие предметы не в фокусе - это заметно даже через видоискатель. Причем давал смотреть другу, тоже любителю пленочников, и он подтвердил сей факт..

[Kamerer]

tovGANs (15.7.2011, 11:42) писал:

при фокусировке на бесконечность далекие предметы не в фокусе - это заметно даже через видоискатель. Причем давал смотреть другу, тоже любителю пленочников, и он подтвердил сей факт..

от этого и надо оттолкнутся - почему на бесконечности не в фокусе? Не хватает диапазона фокусировки? Или бесконечность резкая в видоискателе когда на шкале не бесконечность, а, например, 20м?

[tovGANs]

вот не поверите, не могу отловить. время от времени при наводке на шкале на бесконечность бывает резко, но чаще всего не резко, а на других значениях как и должно было бы быть становятся резким ближние предметы. Хотя лучше сегодня после работы приду и перепроверю еще раз.

[Di_Joker]

Вопрос не совсем в суть топика, но присоседюсь... Имею резьбовой Asahi Super-Takumar 135/3.5 оптически он мне нравится и устраивает, но надоели пляски с переходниками (бесконечность) и экспозицией (контакты не замыкает поправки +2,0 часто не хватает). Кто знает к этому резьбовому какой байонетный близок?? пока что гляжу в сторону К135/3,5

[vizzy]

Di_Joker (11 September 2011 - 14:35) писал:

Кто знает к этому резьбовому какой байонетный близок?? пока что гляжу в сторону К135/3,5

Он и есть. То же самое с другим просветлением.

[Demetrios]

Годится ли M 135mm как пейзажный объектив? Как у него с резкостью на бесконечности? Правятся ли хроматические аберрации?

[Maikl]

На открытой будет мылить. Аберрации присутствуют.

[Demetrios]

Maikl (09 January 2017 - 14:02) писал:

На открытой будет мылить. Аберрации присутствуют.

Спасибо.
Но на прикрытых диафрагмах на бесконечности резок ли? (Ведь цель - пейзаж.)
Аберрации да, присутствуют, видел в Интернете - вопрос, правятся ли в компьютере?

[Maikl]

На прикрытых должен быть резок. Но это телевик. Если снимать с рук, вряд ли что-то путное получится. Хотя смотря какие руки.

[vollev]

Demetrios (09 January 2017 - 13:42) писал:

Годится ли M 135mm как пейзажный объектив? Как у него с резкостью на бесконечности? Правятся ли хроматические аберрации?

Судите сами, правда это К135/3,5, думаю М135 будет похоже https://flic.kr/p/QvngDA
и еще https://flic.kr/p/R5yrj2
Диафрагму точно не помню, но на прикрытой. Аберрации правятся лучше всего в С1.

[Demetrios]

vollev (09 January 2017 - 21:27) писал:

Судите сами, правда это К135/3,5, думаю М135 будет похоже...

Спасибо, довольно резкий объектив. Но схемы разные, K135/3,5 - это Зоннар с четырьмя массивными линзами, а M135/3,5 - лёгкий пятилинзовый:
http://www.pentaxfor...-F3.5-Lens.html
http://www.pentaxfor...-F3.5-Lens.html
На Пентакс-форумах К135 ценится выше, чем М135 - впрочем, не обязательно он лучше для моих целей: я хочу M135/3,5 ради его лёгкости, чтобы носить в кармане куртки в походах на случай, если понадобится телевик, поэтому нужна резкость на бесконечности при прикрытых диафрагмах, а боке на открытых значения не имеет.
Впрочем, учитывая низкую цену М135, наверно, проще всего купить его на пробу...

[Антон Бондаренко]

Demetrios сказал:

Впрочем, учитывая низкую цену М135, наверно, проще всего купить его на пробу...

Его можно смело покупать (проверено на цифре пентакс 100d). Это маленькое лёгкое стекло даёт очень хорошую картинку. Сравнивая его с весьма хорошим автофокусным тамроном 24-135, пентакс М135/3,5 его превосходит (на 135мм). Добавлю примеров фото, и поддержу тему.










Последние два фото - на полностью открытой диафрагме (3,5)

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 11 February 2017 - 17:25