Сообщение отредактировал iceSS: 14 January 2010 - 10:22
Посоветуйте хороший штатник.
#1
Отправлено 14 January 2010 - 10:06
#4
Отправлено 15 January 2010 - 13:53
iceSS (14.1.2010, 10:05) писал:
И на наших "не очень". Резкое - F35-105/. А вот чтобы и светлое - задешево ничего нет. На вторичном рынке Тамрон 28-75 или Tokina 28-70/2.8 AT-X.
#6
Отправлено 15 January 2010 - 15:04
Был у меня когда-то (думаю, приобрести вновь). На открытых вполне хорош и зайцестойкость приличная, шустрый, рисует приятно . Достаточно резкий объектив. Цена на него божеская . Есть мнение, что это лучший китовый объектив от Пентакс.
С учётом кроп-фактора будет 43-120 mm .
Лучше будут только звёздные зумы.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 15 January 2010 - 17:20
#11
Отправлено 15 January 2010 - 17:28
#14
Отправлено 16 January 2010 - 11:26
Спрашиваю потому, что решаю очередную дилемму: F 28-80/3.5-4.5 или DA 70 Lim (в качестве штатника). Для непрофессиональной съёмки всего.
#16
Отправлено 16 January 2010 - 14:42
Тамрон 28-75, Токину 20-35, Пентакс 16-45, Пентакс 16-50, Пентакс 28-105, Пентакс 35/2.... не говоря уже о китовом, парадокс, но остановился на Тамроне 17-50/2.8. Пока именно он удовлетворяет меня по соотношению: универсальность/цена/качество. При этом в сумке почти всегда "болтаются" 55-300 (если что там вдали покажется...) и 40-лим - как очень лёгенький для возможных "шедевров"...
Сообщение отредактировал Кир: 16 January 2010 - 16:03
#19
Отправлено 16 January 2010 - 17:18
[/quote]
У меня (вопреки отзывам уже месяц как в работе (с 2-мя GP) появился этот 35-135.
Пишу потому, что 35-105 уже был - немогу сказать что всегда им был доволен...
В итоге после 2х недельных съемок и сравнений - оставил именно 35-135!
На всем протяжении фокусных, он не уступил (моститому конкуренту, но главное
что на длинном конце от 80-90мм - картинка особенно заиграла.
Вообще у этого зума рисунок особенный - контраст понижен (для нуждающихся етсь ФШ),
а резкость и обилие полутонов (для зума) - выдающиеся!
Так что оч. рекоммендую (при возможности) самостоятельно оценить работу этого
(КОНКРЕТНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА) зума - на своей же тушке.
#20
Отправлено 16 January 2010 - 18:40
Владимир Бочкарёв (16.1.2010, 10:25) писал:
Спрашиваю потому, что Для непрофессиональной съёмки всего.
Leonbrodyk (16.1.2010, 16:17) писал:
Пишу потому, что 35-105 уже был - немогу сказать что всегда им был доволен...
В итоге после 2х недельных съемок и сравнений - оставил именно 35-135!
#23
Отправлено 16 January 2010 - 20:07
РыбакШу (15.1.2010, 15:03) писал:
Был у меня когда-то (думаю, приобрести вновь). На открытых вполне хорош и зайцестойкость приличная, шустрый, рисует приятно . Достаточно резкий объектив. Цена на него божеская . Есть мнение, что это лучший китовый объектив от Пентакс.
С учётом кроп-фактора будет 43-120 mm .
Лучше будут только звёздные зумы.
У первого механика заела в гарантийный срок. Оптически, если 5,6 то в диапазоне 40-70 ничего, но не более.
У второго мыло было откровенное практически на всём диапазоне.
Так, что моя давняя практика с этим стеклом восторга не вызвала. Может не повезло..
#25
Отправлено 16 January 2010 - 21:23
Витязь я тоже думал по поводу 35 мм, но для меня более универсален был бы уже макро лим. Еще по той причине макро, что у меня уже есть 50 1.4, а макрика нет, не в счет Индустара.
Итимусай дело в том что мне нуже 1 универсальный обьектив, а не много. Те условия в которых приходится снимать - не самое учшее место чтобы менять оптику.
RediSkin была бы у него цена вменяемая - взял бы. За такие деньги лучше закажу со Штатов 16-50 ДА*
А как насчет тамрон 28-75 2.8 ?
#27
Отправлено 16 January 2010 - 21:46
Боке у него что-то среднее между Тессаром и Планаром, тольк в ближне зоне нерезкости грязно как-то...но это не беда, ведь люди которым я буду показывать фото далеки от этого дела.
Боке Тессара мне нравится, хоть оно и супер расхалено
#28
Отправлено 16 January 2010 - 22:16
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных