Форумы Пента-клуба

nShade (17.11.2009, 17:10) писал:

Это утверждение справедливо к любым телеобъективам, особенно зумобъективам. При настроёке на бесконечность и съёмке удалённых объектов за счёт непрозрачности (пыльности) воздуха резкость и контрастность картинки снижается
На коротких расстояниях до объекта съёмки объектив 50-200 при фокусном расстоянии 200 мм очень даже ничего

пентакс 50-200 за такую цену объектив замечательный!!!! картинка отличная!!!
а для охоты он считаю будет приемлем, поскольку зачастую приходилась снимать даже на 70мм!!!




сигма 70-300 70ммм из скрадка разумееться
Сообщение отредактировал Серый: 17 November 2009 - 21:20

nShade (17.11.2009, 14:10) писал:

Китовый 50-200, 180 мм, ручная фокусировка на бесконечность (уже приводил в другой теме):

http://www.photosigh.../photos/3218015

Однако, до сих пор не разобрался, в каком случае результат лучше: при ручной фокусировке поворотом кольца до упора или с помощью АФ, который доводит кольцо не до конца. Разница практически незаметна.

А если вернуться к 50-200 (т.к. я тут больше про 55-300 писал), то очень приличная картинка у него (больше, чем у 55-300 нравится) - у 55-300 цвета какие-то чуть более холодные, что ли... : (прошу извинения за шаловливый кадр...и это при рядом сидяще жене... - пример 50-200:

По поводу резкости 50-200 на длинном конце:

Кроп без ресайза. Правда, диафрагма 1:8.

oni_volk (17.11.2009, 21:03) писал:

нене, про непрозрачность и пыльность я в курсе. Просто когда заметна разница в резкости на 180 и 200мм при фокусировке на одинаково пыльную и непрозрачную бесконечность, это все-таки из-за объектива, а не из-за пыли.

а вот скажем,большая ли разница между pentax 50-200 и самсунговским аналогом?(юзаю k100d)

Смешной вопрос - а какая разница между шилом и мылом, но можно вумно ответить - те же яйца только в профиль.

и дешевле.

на открытой не очень, но лучше чем на 100мм по ощущениям

Вот как-то задавался таким же вопросом и снял стену дома напротив.Небо хмурое,света мало,снято с рук. F=9,5
Сообщение отредактировал Sim76: 17 April 2010 - 19:43

И вот тоже самое при F=5,6

Цитата

Самсунг хорошее стекло, довольно резкий по всему диапазону

С таким-то шарпом конечно!

В камере стоит чуть выше среднего, на среднем значении почти тоже самое.
К стати, это тот самый "мыльный камерный жипег" иста, точнее его клона от самсунга!!!!
))))))
Сообщение отредактировал Стас: 19 April 2010 - 11:05

А как этот объектив в сравнении с F70-210/4-5,6, может быть кто-нибудь сравнивал?

fanatic-alien (29.4.2010, 10:44) писал:

Совсем разные объективы, после покупки F70-210 50-200 продал без сожаления. F70-210 абсолютно рабочий на всех фокусных расстояниях, начиная с открытых диафрагм. Вобщем у меня сложилось впечатление, что этот объектив честно на голову выше 50-200 по всему. Ну а по цветам и контрасту совсем не уступает. Когда был только 50-200 то необходимость снимать телевиком меня всегда настораживала, я неохотно каждый раз его брал, ибо постоянно нужно было следить за поджатостью диафрагмы, а при скудном освещении эта постоянная необходимость компромисса с другими параметрами камеры и вспышки. Очень неприятная была съёмка с ним если не на улице в хорошую погоду. Теперь заметил, что наоборот с удовольствием наворачиваю 70-210 и очень приятно удивляюсь до сих пор от результата.
Хотя стоит сказать, что 50-200 стал для меня проблемным только на двадцатке, а на сотке всё было хорошо с ним.
Сообщение отредактировал Sehenswurdigkeiten: 29 April 2010 - 10:44

[quote name='Серый' date='14.11.2009, 21:18' post='691443']
очень резкое 200-300мм стекло от пентакс в пределах 10-20 тыс наверное не взять.... по моему скромному мнению

Мой К 200/4.0 (4000 р.) оказался на удивление, весьма резким. Детализация на открытой поразительная...
Сообщение отредактировал NickS: 29 April 2010 - 22:49

Имел два таких объектива (50-200), один из них - Самсунг. Оба были с хорошими цветами, но мыльные. Причем, долго и нудно подстраивал AF. Продал...
Сейчас, начитавшись хороших отзывов, и решив, что мне просто не везло, купил третий. Оказалось то-же самое мыло В общем, с этим стеклом для меня вопрос решенный
Сейчас чешу затылок стоит ли брать 55-300...
Очень жалею, что продал в свое время дешевый и легкий FA 100-300/4.7-5.8 с пластиковым байонетом. Резкость у моего экземпляра была намного лучше - начиналась с F7, а не с F11, как у 50-200.

Еще думаю о FA 80-320...

Skiv (30.4.2010, 15:02) писал:

Берите 55-300 и ни о чем не пожалеете (более того откроете
для себя новые телегоризонты при отменном качестве и разумной стоимости)
Все пользователи оч. довольны (ни одного отрицательного отзыва - по качеству
заметно опережает 55-200 и все прочее в указанном диапазоне).
Уже было много обсуждений сабжа в нашем форуме (поищите) и на других
с примерами и т.д. и т.п.

А вот думать о 80-320 - пустая трата времени и денег -хотя стоит копейки...
Ни по конструктиву ни по качеству изображения (на кропе) - прошлый век.
Я на него 10 лет снимал на пленку - отличное качество - а на цифре - полное Г.
(по сравнению с 55-300), ну и с вываливающимся вниз хоботом и люфтами
раньше мирился (аналогов не было) - а теперь - зачем это надо ???

Skiv (30.4.2010, 14:02) писал:

да50-200 - 200мм на открытой.
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26248
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26249
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=26250

Skiv (30.4.2010, 14:02) писал:

В диапазоне 80-200 он хуже, чем да50-200.

aen (1.5.2010, 6:02) писал:

Да я верю, что лично у Вас (и не только у Вас) 50-200 неплох. Ведь последний экземпляр я купил насмотревшись вот таких снимков. Ну а в моем случае, получается,что снаряд попал три раза в одно место.
Больше эксперементировать желания нет. И всем кто хочет купить это стекло, могу посоветовать: ни в коем случае не делайте этого дистанционно, как я. Только после тестирования.
Сообщение отредактировал Skiv: 30 April 2010 - 23:21

Skiv (30.4.2010, 23:20) писал:

Продал обычный да50-200, купил да50-200вр (дистанционно, по интернет) - мне видимо везет.

200мм/6.3

Снимок





100% кроп



200мм/5.6

снимок





100% кроп




P.S. Это все на К-7 - матрица 14.6МП.
Сообщение отредактировал aen: 01 May 2010 - 08:55

aen (1.5.2010, 9:53) писал:

Поздравляю! Где брали?

SNV (2.5.2010, 0:46) писал:

Здесь
http://cgi.ebay.ca/NEW-PENTAX-SMC-DA-50-20...=item1e5b968fae

На 200 мм,снято с расстояния около 20 см, крышка от него же.... +макролинза х2,получается практически макрушник.Освещено встроенной вспышкой,т.к. просто примерялась и проверялась линза к нему,а будет ли что-то...Получается,что зер гут.

SNV (1.5.2010, 18:46) писал:

С Amazon.com 50-200 WR 251 $US с доставкой

У меня китовый сабж почему-то не прописывается в EXIF. С 18-55 проблем нет. Как-то лечится? У Олика, насколько я знаю, объективы перепрошиваются. А у Пентакса как?

Контраст у сабжа мог бы быть и повыше, но в целом вполне приличный объектив.
Снимал на 200мм:
200мм