Pentax DA 40mm f/2.8 Limited
Lorian 20 Oct 2009
Йож 20 Oct 2009
juristkostya 20 Oct 2009
Цитата
21+40+70
Lorian 20 Oct 2009
Сейчакс еще раз глянула снимки с 70 http://www.pbase.com.../tenerife_70_mm
моё! А 40 можно и потом купить, это будет дешевле ,чем в след. раз снова копить на 70, сейчас есть шанс.
43й мне не очень, чисто субъктивно, с первого взгляда.
моё! А 40 можно и потом купить, это будет дешевле ,чем в след. раз снова копить на 70, сейчас есть шанс.
43й мне не очень, чисто субъктивно, с первого взгляда.
JohnWayne 20 Oct 2009
Lorian (20.10.2009, 14:10) писал:
Сейчакс еще раз глянула снимки с 70 http://www.pbase.com.../tenerife_70_mm
моё! А 40 можно и потом купить, это будет дешевле ,чем в след. раз снова копить на 70, сейчас есть шанс.
43й мне не очень, чисто субъктивно, с первого взгляда.
моё! А 40 можно и потом купить, это будет дешевле ,чем в след. раз снова копить на 70, сейчас есть шанс.
43й мне не очень, чисто субъктивно, с первого взгляда.
Так Вы и без нас оказывается все знаете
Lorian 20 Oct 2009
andrew_abv 20 Oct 2009
Lorian (20.10.2009, 12:22) писал:
а для чего ж он тогда?
Lorian (20.10.2009, 13:10) писал:
43й мне не очень, чисто субъктивно, с первого взгляда.
juristkostya 20 Oct 2009
Цитата
43й мне не очень, чисто субъктивно, с первого взгляда.
IVP 20 Oct 2009
kaipa 20 Oct 2009
40-й Лим использую как штатник. Очень доволен.
21-й для широкого угла, редко, хотя картинка с него мне очень нравится.
70-й -- только недавно купил, еще не распробовал. Как штатник -- длинноват.
21-й для широкого угла, редко, хотя картинка с него мне очень нравится.
70-й -- только недавно купил, еще не распробовал. Как штатник -- длинноват.
ATC 20 Oct 2009
Цитата
А 40 можно и потом купить
Сообщение отредактировал Новенький: 20 October 2009 - 18:51
Гость_Pentax is dead_*
20 Oct 2009
Lorian 20 Oct 2009
Pentax is dead (20.10.2009, 19:51) писал:
да, это вызывет уважение. особенно аргументированный взгляд, с примерами, а не просто болтовня.
Новенький (20.10.2009, 19:49) писал:
Йе-е-ех, зря. Берите 40, не пожалеете. Купите 70, захотите 77(как я сейчас :-)). Тогда уж лучше сразу его.
ПОка нацелена на 21+40+70. А дорогая техника не сделает меня профессионалом
aen 20 Oct 2009
Guro 20 Oct 2009
Я бы скорее предложил наборчик 15+40+70
самое-то)
Как штатник 40-вый хорош)
Впрочем как портретник 70-ый тоже, но 40 более универсален.
самое-то)
Как штатник 40-вый хорош)
Впрочем как портретник 70-ый тоже, но 40 более универсален.
Falcon 21 Oct 2009
JohnWayne 21 Oct 2009
juristkostya (20.10.2009, 15:37) писал:
хорошо, когда находятся люди, не боящиеся критически взглянуть на обожествяемый здесь 43-й :-))))
Я думаю, что автор "критически не глядел" на 43. Раз обожествляют - значит есть за что...
Разговор в ветке получился культурный (без воинствующих мнений) В нашей системе значит есть все таки из чего выбрать. Я выбрал "для дома для семьи" - то что выбрал (и финансы тут были не основной аргумент)
ФФ лимы беспорно имеют право называться и художественными и изюмистыми и т.д. Пользуют их не те у кого деньги "лишние", а наверное те, которые этот "изюм" делают. Картинка с них в руках мастера - загляденье. Но сам для себя почему то хочу получать картинку с 40-го и 70-го
Dremlin 21 Oct 2009
Обожествляют 31-й лим и 77-й, а вот 43-й как раз многие признают спорным
Lorian 21 Oct 2009
Dremlin (21.10.2009, 11:45) писал:
Обожествляют 31-й лим и 77-й, а вот 43-й как раз многие признают спорным
А 31... я пока не разобралась.
Нечетные лимы хороши для пленки, четные - для цифры (вывод после осмысления всех прочитанных и увиденных отзывов) ИМХО. Или я не права?
Гость_сироБ_*
21 Oct 2009
andrew_abv 21 Oct 2009
сироБ (21.10.2009, 10:54) писал:
21 - нечетное число .
Lorian (21.10.2009, 10:53) писал:
Нечетные лимы хороши для пленки, четные - для цифры (вывод после осмысления всех прочитанных и увиденных отзывов) ИМХО. Или я не права?
Сообщение отредактировал andrew_abv: 21 October 2009 - 11:05
Гость_сироБ_*
21 Oct 2009
Кир 21 Oct 2009
А ведь правильная тут промелькнула мысль где-то: не размениваться (если, конечно, такая мысль не покажется кощунственной для Лим-ов...), а купить сейчас (если удастся, то подешевле, с рук) звёздный 50-135. Будет сверхуниверсален для любых портретов и всекого рода инсталляций, как показывает свои предпочтения автор. А Лим потом можно докупить любой (возможно и одного какого-то хватит), когда уважаемый автор разберётся в том, для чего именно (по фокусным, в частности) он ему (пардон, ей) нужен...
Сообщение отредактировал Кир: 21 October 2009 - 11:17
Сообщение отредактировал Кир: 21 October 2009 - 11:17
Dremlin 21 Oct 2009
andrew_abv 21 Oct 2009
Lorian (21.10.2009, 10:53) писал:
с 77м согласна, обоснованно его обожествляют
А 31... я пока не разобралась.
А 31... я пока не разобралась.
Dremlin (21.10.2009, 11:22) писал:
Аналогично.
PS: Как всегда, тема начинает сводиться к 31 и 77
Сообщение отредактировал andrew_abv: 21 October 2009 - 11:57
rfknfh 21 Oct 2009
Такой вопросик/мысли вслух:
Есть FA50/1.4. Использую в основном для портретов и при плохом освещении (реже). Но вот в последнее время начал думать о более универсальном объективе - для всего, особенно для путешествий - чтоб можно было снимать почти все, а при необходимости клеить несколько кадров. Логично напрашивается 40лим (компактный, равномерно резкий, металлический и по бюджету, что важно, влезает). Тогда получается комплект 40+50 ... и вроде все хорошо, но тут проскакивает мысль: а может вместо 40+50 один 43?
Конечно, надо самому попробовать - на следующей встрече попрошу дать поснимать 40 и 43, но может, у кого был похожий выбор, или просто опыт использования 43 или пары 40+50 для "почти всего"?
Есть FA50/1.4. Использую в основном для портретов и при плохом освещении (реже). Но вот в последнее время начал думать о более универсальном объективе - для всего, особенно для путешествий - чтоб можно было снимать почти все, а при необходимости клеить несколько кадров. Логично напрашивается 40лим (компактный, равномерно резкий, металлический и по бюджету, что важно, влезает). Тогда получается комплект 40+50 ... и вроде все хорошо, но тут проскакивает мысль: а может вместо 40+50 один 43?
Конечно, надо самому попробовать - на следующей встрече попрошу дать поснимать 40 и 43, но может, у кого был похожий выбор, или просто опыт использования 43 или пары 40+50 для "почти всего"?
juristkostya 21 Oct 2009
По универсальности что 40, что 43, что 50 одинаково "так себе".
Универсальность - она в пределах 28-35, это аксиома ещё даже дофотографической эпохи :-)
Универсальность - она в пределах 28-35, это аксиома ещё даже дофотографической эпохи :-)
andrew_abv 21 Oct 2009
rfknfh 21 Oct 2009
juristkostya (21.10.2009, 17:21) писал:
По универсальности что 40, что 43, что 50 одинаково "так себе".Универсальность - она в пределах 28-35, это аксиома ещё даже дофотографической эпохи :-)
А по области применения, мне кажется, что и 40-43 может быть универсальным (хотя это все мысли, так как ни одним не снимал). 28мм есть Такумар 28/3.5 - хороший, но резьбовой и темный – поэтому не универсальный в моем понимании.
Автофокусные 28 и 35 имеют тот же конструктив, что и 50/1.4, а он мне не очень нравится (одна из причин мыслей о лимах).
andrew_abv (21.10.2009, 17:26) писал:
Некоторые так и сделали