Макрообъектив Pentax
NetSkater 03 Oct 2009
РыбакШу 03 Oct 2009
Он , FA 100/2.8 macro, хроматит . Это бывает при контровом свете , на водных поверхностях здорово заметно ( но бывает и без них).
Вот в этой теме я писал : http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...1440&hl=100
Там есть характерное фото.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 03 October 2009 - 20:56
Вот в этой теме я писал : http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...1440&hl=100
Там есть характерное фото.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 03 October 2009 - 20:56
WerySmart 03 Oct 2009
Navaho (3.10.2009, 20:41) писал:
с макрокольцами фокусировка будет сильно ограничена, так сказать зафиксирована в одном положении
Ну, не совсем уж в одном - геликоид объектива позволяет варьировать дистанцию, пусть и ограниченно. Я в своё время, для определённого объектива, для каждого кольца (и всех возможных наборов) рассчитал по формулам покрываемый формат в саниметрах, свёл это всё в таблицу, и распечатал на бумажке, которую носил вместе с макрокольцами. В результае, я на скору руку прикидывал рамку, в которую фотел вписаться, быстро ставил необходимое кольцо (или набор), а тонкую подводку уже делал геликоидом объектива. Конечно, макрик это делает быстрее и проще, но и так ничего выходило.
Navaho 03 Oct 2009
g8org 04 Oct 2009
SGS 05 Oct 2009
g8org (4.10.2009, 18:05) писал:
По вашей ссылке блюминг -перетекания заряда с переполненных соседних пикселей. Это через коррекцию ХА не лечится.
Ибо тип камеры не указан.
На КМОП матрице блюминга быть не должно. А вот на ПЗС он имеет место.
РыбакШу (4.10.2009, 23:16) писал:
g8org а через что это лечится ?
Поднимите в 2 раза ISO, и попробуйте сделать тот же кадр.
Если картинка не изменилась - значит, хроматизм объектива.
Сообщение отредактировал SGS: 05 October 2009 - 02:03
SGS 05 Oct 2009
РыбакШу (5.10.2009, 9:42) писал:
SGS Почему не указана ? EXIF не тёртый ... камера К20
Тогда блюминг отметаем. На хроматизм объектива в зоне нерезкости больше похоже.
Может быть ещё Fringe, т.е., собственный хроматизм матрицы. Убирать его тяжко.
Во всяком случае, ISO поиграться стОит. Если возможно, с разными объективами на одном сюжете.
Сообщение отредактировал SGS: 05 October 2009 - 11:05
CBC 05 Oct 2009
А стоит ли уделять этому хроматизму такое внимание? На примерах 100-процентный кроп, вряд-ли на бумаге будет сколько-нибудь существенно заметно.
g8org 05 Oct 2009
РыбакШу (4.10.2009, 22:16) писал:
g8org а через что это лечится ?
Продольный хроматизм в зоне нерезкости не лечится вообще. Посмотрите раздел Longitudinal (Axial) Chromatic Aberrations (LoCA) с обзора http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigm...4_canon?start=1. И поводите курсором с 1,4 до 4. На диафрагме 4 он исчезает. Это атрибут породистых и светосильных стёкол. Достаточно внушить это себе и он перестанет мешать. Или зажимайте диафрагму.
Тот фиолетовый артефакт скорее всего матричного происхождения. Можно выделить в шопе и десатурировать или заменить на другой цвет. Всё это муторно, довольно долго и может повлиять на всю картинку. На отпечатка такие вещи малозаметны - бумага плохо воспроизводить подобные тона.
NetSkater 05 Oct 2009
SGS 05 Oct 2009
g8org (5.10.2009, 19:07) писал:
Продольный хроматизм в зоне нерезкости не лечится вообще.
....................
На диафрагме 4 он исчезает. Это атрибут породистых и светосильных стёкол. Достаточно внушить это себе и он перестанет мешать. Или зажимайте диафрагму.
....................
На диафрагме 4 он исчезает. Это атрибут породистых и светосильных стёкол. Достаточно внушить это себе и он перестанет мешать. Или зажимайте диафрагму.
Увеличение ГРИП зажатием диафрагмы, грубо говоря, отодвигает друг от друга пред- и зафокальную зоны, что и приводит к уменьшению продольного хроматизма, остающегося слегка заметным, как правило, только у краёв кадра.
ЗЫ. Кстати, на фото ув. РыбакШу, хроматический окрас может быть в значительной степени обусловлен преломлением низкого Солнца в капельках воды и дисперсией, при этом возникающей.
Сообщение отредактировал SGS: 05 October 2009 - 20:10
хачита 08 Oct 2009
Берите 35 lim,не прогадаете,на кропе это почти честный полтинник,сам использую его как штатный объектив,можно снять пейзаж,портрет- если понадобиться, и конечно макро и все в одном флаконе!Есть конечно те, кто критикует этот лим, но на всех угодить сложно,зато его конструктив как у швейцарских часов и резкий рисунок лично мне очень нравится!Еще особенность: мне показалось,что при съемке макро лучше переходить в ручной режим.
NetSkater 08 Oct 2009
хачита (8.10.2009, 18:25) писал:
Берите 35 lim,не прогадаете,на кропе это почти честный полтинник,сам использую его как штатный объектив,можно снять пейзаж,портрет- если понадобиться, и конечно макро и все в одном флаконе!Есть конечно те, кто критикует этот лим, но на всех угодить сложно,зато его конструктив как у швейцарских часов и резкий рисунок лично мне очень нравится!Еще особенность: мне показалось,что при съемке макро лучше переходить в ручной режим.
РыбакШу 08 Oct 2009
Для съёмки насекомых : от 100 и выше (Сигмы есть 150 и 180). Говорить, что-либо про FA*(A*) 200/4 macro не поворачивается язык - и цена бешеная (недавно на ИнДжапан FA*200 ушёл за 4.164.52 $ ) , и найти трудно.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 08 October 2009 - 18:45
Сообщение отредактировал РыбакШу: 08 October 2009 - 18:45
ComPas-V 09 Oct 2009
РыбакШу (8.10.2009, 19:43) писал:
Для съёмки насекомых : от 100 и выше (Сигмы есть 150 и 180). Говорить, что-либо про FA*(A*) 200/4 macro не поворачивается язык - и цена бешеная (недавно на ИнДжапан FA*200 ушёл за 4.164.52 $ ) , и найти трудно.
Сигмы 150 к сожалению нет . по крайней мере не было.
есть 105.
А про 200/4 надо шепотом... ибо круто.
Spellfox 09 Oct 2009
Сигмы 150 под пентакс не делают, а 180 совершенно не стоит своих денег
Светлый Циан 09 Oct 2009
Lexus 09 Oct 2009
Spellfox 09 Oct 2009
При таком порядке цен за б\у по-моему лучше купить Nikon 200mm f/4D ED-IF и переделать его под пентакс. Врядли будет заметно хуже.
Дмитрий Е. 09 Oct 2009
Spellfox (9.10.2009, 14:43) писал:
При таком порядке цен за б\у по-моему лучше купить Nikon 200mm f/4D ED-IF и переделать его под пентакс. Врядли будет заметно хуже.
Гость_Крокс_*
09 Oct 2009
Знаю, что может я и не в тему пишу, но! Возвращаясь к Тамронам (те которые грязные, бурые, дермотологичные ну и с кучей других проблем), попробовал на своем 28-75 снять макро. Лично мне понравилось очень даже! Для меня такое "макро" в самый раз!
Полноразмер 2Мб
Получилось бы лучше, если бы я ближе подобрася, но боялся спугнуть "хищника"
Сообщение отредактировал Крокс: 10 October 2009 - 00:05
Полноразмер 2Мб
Получилось бы лучше, если бы я ближе подобрася, но боялся спугнуть "хищника"
Сообщение отредактировал Крокс: 10 October 2009 - 00:05
g8org 10 Oct 2009
Гость_Крокс_*
10 Oct 2009
Joe 10 Oct 2009
Прошу прощения.Но всеже,что можете посоветовать для макро больше 100,а то для насекомых бывает маловато.Может использовать объективы типа Sigma 70-300/4-5.6 APO DG MACRО или тамрон 70-300 так сказать бюджетный вариант?
По тех.дан.написано макро 1:2.Кто нибуть использовал выше перечисленные объективы как макро, прошу поделится опытом.
По тех.дан.написано макро 1:2.Кто нибуть использовал выше перечисленные объективы как макро, прошу поделится опытом.