SMC K(A) 24/2.8, SMC K 24/3.5, Takumar SMC...
mdmitriy 17 Jul 2009
Добрый день всем. У кого есть практический опыт работы с данными объективами, не могли бы Вы рассказать кто из SMC K(A) 24/2.8, SMC K 24/3.5, Takumar SMC 24/3.5 лучший в плане детализации резкости и ХА ? Особенно интересует разница между первыми двумя сверхшириками. Потому как у 28мм лучший тот что 3.5, а в данном случае ? Уточнение - снимаю на пленку.
Заранее спасибо за ответы.
С уважением Дмитрий.
Заранее спасибо за ответы.
С уважением Дмитрий.
РыбакШу 17 Jul 2009
Трудновато будет найти человека, у которого были все эти объективы.
Сообщение отредактировал РыбакШу: 17 July 2009 - 18:10
Сообщение отредактировал РыбакШу: 17 July 2009 - 18:10
AeRo 17 Jul 2009
Видел в сети (непомню адрес) детальный обзор А24/2,8 (кажется в сравнении с Сигмой 24/2,8) на кропе с примерами - так Пентакс очень плох оказался: мыло по краях даже сильно прикрытым. В отличии от Сигмы - резкой от края до края почти на открытых.
jedi 17 Jul 2009
хммм... интересен запрос... а автор хотя бы примерно себе представляет общее количесто людей, которые бы не то чтобы тестировали указанные линзы, а хотябы просто их имели?
и не было ли бы лучшим вариантом САМОМУ посмотреть нужную информацию по искомым стёклам.
для примера - http://www.penta-clu...showtopic=41855
а вопрос топикстартера похож уж чуть ли не на заказное тестирование...
пусть ктото другой купит ВСЕ эти линзы, потестит как МНЕ надо, и передаст резльтаты тестов...
8)))
и не было ли бы лучшим вариантом САМОМУ посмотреть нужную информацию по искомым стёклам.
для примера - http://www.penta-clu...showtopic=41855
а вопрос топикстартера похож уж чуть ли не на заказное тестирование...
пусть ктото другой купит ВСЕ эти линзы, потестит как МНЕ надо, и передаст резльтаты тестов...
8)))
РыбакШу 17 Jul 2009
AeRo (17.7.2009, 19:56) писал:
Видел в сети (непомню адрес) детальный обзор А24/2,8 (кажется в сравнении с Сигмой 24/2,8) на кропе с примерами - так Пентакс очень плох оказался: мыло по краях даже сильно прикрытым. В отличии от Сигмы - резкой от края до края почти на открытых.
Могу сказать только одно - А 24/2.8 быстро набирает резкость и кроет весь кадр чётко , со всеми краями (про К20). Подобными характеристиками обладает FA 100/2.8 macro.
mdmitriy 18 Jul 2009
РыбакШу (17.7.2009, 22:18) писал:
Ради интереса снимал этим объективом (и другими тоже) мишень.
Могу сказать только одно - А 24/2.8 быстро набирает резкость и кроет весь кадр чётко , со всеми краями (про К20). Подобными характеристиками обладает FA 100/2.8 macro.
Могу сказать только одно - А 24/2.8 быстро набирает резкость и кроет весь кадр чётко , со всеми краями (про К20). Подобными характеристиками обладает FA 100/2.8 macro.
То есть все-таки А24/2.8 "победитель"? Спасибо за ответ.
РыбакШу 18 Jul 2009
При чём тут "победитель" ?
У меня не было других 24ок, я сравнивал с имеющимися у меня объективами.
Как ведут себя другие объективы, указанные вами, я не знаю.
У меня не было других 24ок, я сравнивал с имеющимися у меня объективами.
Как ведут себя другие объективы, указанные вами, я не знаю.
AeRo 18 Jul 2009
РыбакШу (17.7.2009, 21:18) писал:
Ради интереса снимал этим объективом (и другими тоже) мишень.
Могу сказать только одно - А 24/2.8 быстро набирает резкость и кроет весь кадр чётко , со всеми краями (про К20). Подобными характеристиками обладает FA 100/2.8 macro.
Могу сказать только одно - А 24/2.8 быстро набирает резкость и кроет весь кадр чётко , со всеми краями (про К20). Подобными характеристиками обладает FA 100/2.8 macro.
Резкость понятие относительное. Возможно Вам её хватило.
А вот тут полностью противоположный, с подтверждением примерами, результат:
http://www.16-9.net/...ntax/index.html
Мыльный по краям А24/2,8 и блестяще резкая Сигма в сравнении.
Сообщение отредактировал AeRo: 18 July 2009 - 10:13
Marvin 18 Jul 2009
AeRo (18.7.2009, 10:10) писал:
Мыльный по краям А24/2,8 и блестяще резкая Сигма в сравнении.
Bear in mind that in this instance, a corner isn't the corner : the lowly 350D hacks away nearly 40% of the image circle.
И дальше "поэтому плохой результат пентакса и вовсе непростителен" Но как там в углах у сигмы не известно. Может пентакс в углах так же как на 40% от центра, а сигма уже хуже.
Тестировали на Canon 350D, фокусировались вручную.... (там в переходнике линз хоть нет?)
Еще у них бесконечность была на отметке 2,5м, хотя у сигмы (тоже байонет-К) с тем же адаптером бесконечность была на бесконечности
"For some unfathomable reason, an indicated focus distance of infinity actually placed the focal place about 2.5m away."
Бракованный объектив?
Дальше что-то про полнокадровый Кенон пишут... (A24 на нем что ли тестировали?)
Given that the game appeared not to be worth the candle, I was disinclined to adjust the lens to fit a full frame Canon, and so the beer money Sigma proceeds to the qualifying heats, both by merit, and by the disqualification of the Pentax 24mm SMC-A for unsporting behaviour on and off the field.
Сообщение отредактировал Marvin: 18 July 2009 - 10:44
Shurpa 18 Jul 2009
Тест этот - полная лажа, не нужно на него ориентироваться.
Любая 24-ка от Пентакса великолепна, но пользоваться лучше тем экземпляром, что лучше сохранился. Ну и традиционно, А-версия более удобная в эксплуатации.
Любая 24-ка от Пентакса великолепна, но пользоваться лучше тем экземпляром, что лучше сохранился. Ну и традиционно, А-версия более удобная в эксплуатации.
Smirnoff 18 Jul 2009
AeRo (18.7.2009, 14:30) писал:
В чём лажа конкретно?
K24/2.8 слегка софтит на открытой, но уже вполне резкий как минимум по центру на первом щелчке (это, наверное, где-то f3.2 - отмечен отдельной точечкой). На пейзажных дырках (f8-f11) разрешения для 14Мп достаточно. На цифрокропе использовать большого смысла не вижу, т.к. 16-50 и 16-45 не хуже по качеству картинки, но гораздо шире. 21-й лим полюбому шире, меньше, легче и автофокусней, а по картинке может и лучше даже.
Сообщение отредактировал Smirnoff: 18 July 2009 - 14:19
Marvin 18 Jul 2009
AeRo 19 Jul 2009
Там оба ширика в абсолютно идентичных условиях. Оба по центру резки - значит фокус не промазал и откровенного брака нету. И в даных условиях, относительно Сигмы, Пентакс оказался полной лажей. Факт. Есле есть опровержения - выкладывайте примеры.
Marvin 19 Jul 2009
AeRo (19.7.2009, 13:23) писал:
Там оба ширика в абсолютно идентичных условиях. Оба по центру резки - значит фокус не промазал и откровенного брака нету. И в даных условиях, относительно Сигмы, Пентакс оказался полной лажей. Факт. Есле есть опровержения - выкладывайте примеры.
http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/pen...ma_pentax4.html
As if it wasn't bad enough that the Pentax SMC-A was outpointed by the Sigma 24mm f2.8, the Pentax had terminal difficulties in even being used on a Canon 350D. For some unfathomable reason, an indicated focus distance of infinity actually placed the focal place about 2.5m away. This with the same adaptor that gives perfect infinity focus on the Pentax K mount Sigma 24mm f2.8 used in this test . . .
"Как будто не было плохо, что Pentax SMC-A был обставлен Sigma 24mm F2.8, у Pentax были трудности при использовании на Canon 350D. По каким-то непостижимым причинам, метка "бесконечность" фактически позволяла навестись на растояние 2,5м (помоему так правильнее перевёл, чем раньше?) . Но с таким же адаптером, Sigma 24mm F2.8 (байонет-К), используемые в этом испытании, точно наводилась на бесконечность. . ."
Т.е. два объектива с байонетом К, один рабочий, а второй не наводится дальше 2,5метров!
Но 24/2,8 в углах мыльноват конечно (на к20д, а не на 350д)
http://www.flickr.co...317985/sizes/o/ (4672 x 3104, 6.7Мб)
http://www.flickr.com/photos/butter_fry/27...57606638067483/
Кое как нашел полноразмерный кадр :-)
Инетереснее было бы посмотреть полноразмерные кадры на бесконечности при f/5.6, но такого не нашел...
Только маленькие:
http://www.flickr.com/photos/32425276@N05/...466243/sizes/o/
Сообщение отредактировал Marvin: 19 July 2009 - 14:40
AeRo 19 Jul 2009
>Т.е. два объектива с байонетом К, один рабочий, а второй не наводится дальше 2,5метров!
До тестовго материала навёлся без проблем: центр на 2,8 даже резче чем у Сигмы. Края мыло. Теоретически таже ситуация будет и на бесконечности у полностью исправного А24/2,8. А учитывая, что сверхдорогая звезда Пентакса ФА24/2,0 тоже мылит по краях даже на прикрытых - ничего неординарного в этом невижу.
>Инетереснее было бы посмотреть полноразмерные кадры на бесконечности при f/5.6
+1!
До тестовго материала навёлся без проблем: центр на 2,8 даже резче чем у Сигмы. Края мыло. Теоретически таже ситуация будет и на бесконечности у полностью исправного А24/2,8. А учитывая, что сверхдорогая звезда Пентакса ФА24/2,0 тоже мылит по краях даже на прикрытых - ничего неординарного в этом невижу.
>Инетереснее было бы посмотреть полноразмерные кадры на бесконечности при f/5.6
+1!
РыбакШу 19 Jul 2009
AeRo (19.7.2009, 16:35) писал:
>Инетереснее было бы посмотреть полноразмерные кадры на бесконечности при f/5.6
+1!
+1!
----------------------------------------------------------------------------------
И вообще тестить К-объективы на каком-то Canon 350d - это ... ерунда какая-то
Сообщение отредактировал РыбакШу: 19 July 2009 - 16:18
IOTNIK 19 Jul 2009
РыбакШу 19 Jul 2009
Вот снял несколько пейзажей, без затей, для любителей считать пиксели (РАВы по 23.3 МБ).
Условия :
- лето
- штатив
- бесконечность
- съёмка с временнОй задержкой .
Качайте и смотрите, измеряйте :
5.6 - http://narod.ru/disk...GP9597.DNG.html
8.0 - http://narod.ru/disk...GP9599.DNG.html
5.6 - http://narod.ru/disk...GP9618.DNG.html
8.0 - http://narod.ru/disk...GP9619.DNG.html
--------------------------------------------------------------------------------
Если не ошибаюсь, у К 24/3.5 и SMC Takumar 24/3.5 одинаковая оптическая схема. И поэтому и рисовать должны одинаково.
Условия :
- лето
- штатив
- бесконечность
- съёмка с временнОй задержкой .
Качайте и смотрите, измеряйте :
5.6 - http://narod.ru/disk...GP9597.DNG.html
8.0 - http://narod.ru/disk...GP9599.DNG.html
5.6 - http://narod.ru/disk...GP9618.DNG.html
8.0 - http://narod.ru/disk...GP9619.DNG.html
--------------------------------------------------------------------------------
Если не ошибаюсь, у К 24/3.5 и SMC Takumar 24/3.5 одинаковая оптическая схема. И поэтому и рисовать должны одинаково.
AeRo 20 Jul 2009
>И вообще тестить К-объективы на каком-то Canon 350d - это ... ерунда какая-то
Конечно. Они только на плёнке раскрываются
>Ну и глупости вы говорите... Сначалы бы попробовали, а потом говорили.
http://www.photozone.de/pentax/121-pentax-...-report?start=1
>Да и слово "сверхдорогая" поленились бы использовать.
Относительно А24/2,8 дорогая, относительно превосходной Сигмы - сверхдорогая.
>Вот снял несколько пейзажей, без затей, для любителей считать пиксели
+1! Отличный подход.
>Если не ошибаюсь, у К 24/3.5 и SMC Takumar 24/3.5 одинаковая оптическая схема. И поэтому и рисовать должны одинаково.
Я так понял это примеры с К24/3,5. А он вроде как получше вышеприведеного А24/2,8 должен быть. Но и он к сожалению оказался мыльноват по краях даже на Ф8. Видать неудались у Пентакса все 24-ки.
Конечно. Они только на плёнке раскрываются
>Ну и глупости вы говорите... Сначалы бы попробовали, а потом говорили.
http://www.photozone.de/pentax/121-pentax-...-report?start=1
>Да и слово "сверхдорогая" поленились бы использовать.
Относительно А24/2,8 дорогая, относительно превосходной Сигмы - сверхдорогая.
>Вот снял несколько пейзажей, без затей, для любителей считать пиксели
+1! Отличный подход.
>Если не ошибаюсь, у К 24/3.5 и SMC Takumar 24/3.5 одинаковая оптическая схема. И поэтому и рисовать должны одинаково.
Я так понял это примеры с К24/3,5. А он вроде как получше вышеприведеного А24/2,8 должен быть. Но и он к сожалению оказался мыльноват по краях даже на Ф8. Видать неудались у Пентакса все 24-ки.
VladK 20 Jul 2009
Могу взять на себя задачу сравнить экземпляры *24/2,0 и А24/2,8, правда только на цифрокропе. Но что это даст? Все равно речь будет идти лишь о сравнении двух конкретных экземпляров.
IOTNIK 20 Jul 2009
AeRo 20 Jul 2009
VladK (20.7.2009, 13:45) писал:
Могу взять на себя задачу сравнить экземпляры *24/2,0 и А24/2,8, правда только на цифрокропе. Но что это даст? Все равно речь будет идти лишь о сравнении двух конкретных экземпляров.
Интересно взглянуть чисто с познавательной точки зрения. Уж больно много мифов вокруг *24/2,0.
Из моего опыта чем шире угол, тем проблемнее стекло.
К примеру резкость линейки ФА по моим наблюдениям примерно такая: 50 на 2,8 = 35 на 4 = 28 на 5,6. Это пейзаж на бесконечности. Похоже 24-ка только к Ф=8 выйдет на приличную резкость по всему полю. Ито под вопросом, судя по тому, что выложили тут выше.
VLukinov 20 Jul 2009
IOTNIK 20 Jul 2009
24\3,5 бюджетный - он бюджетным и будет. А * не для бюджета, а для чего-то хорошего. Правда, как и все, кому-то нравится, а кому-то - нет. Про нее тут много было отзывов, и от меня плохих тоже, но, тем не менее, достоинст ее никто не отменял.
У друга не звездная 24 - тоже доволен. Мыльности на краях не замечал, ниразу, сколько ни печатал.
У друга не звездная 24 - тоже доволен. Мыльности на краях не замечал, ниразу, сколько ни печатал.
AeRo 20 Jul 2009
Ermolaev Pavel 20 Jul 2009
mdmitriy (17.7.2009, 14:46) писал:
Добрый день всем. У кого есть практический опыт работы с данными объективами, не могли бы Вы рассказать кто из SMC K(A) 24/2.8, SMC K 24/3.5, Takumar SMC 24/3.5 лучший в плане детализации резкости и ХА ? Особенно интересует разница между первыми двумя сверхшириками. Потому как у 28мм лучший тот что 3.5, а в данном случае ? Уточнение - снимаю на пленку.
Заранее спасибо за ответы.
С уважением Дмитрий.
Заранее спасибо за ответы.
С уважением Дмитрий.
SMC 24/3.5 и Takumar SMC 24/3.5 одно и то-же, отличаются соединением с камерой. Не выпускаются ~30 лет.
SMC 24/2.8 и SMC A 24/2.8 одно и то-же, отличаются кнопкой А. Не выпускаются ~20 лет.
http://www.penta-clu...showtopic=23400
Лучший в плане детализации резкости и ХА будет тот, что лучше сохранился.
AeRo 20 Jul 2009
Почемуто сохранность полтинников никто под сомнение не ставит - они всегда резкие, хоть 50-летние. А 24-ки чем хуже в этом плане?
Ermolaev Pavel 20 Jul 2009
AeRo (20.7.2009, 16:05) писал:
Почемуто сохранность полтинников никто под сомнение не ставит - они всегда резкие, хоть 50-летние...
Дело не в возрасте, а в сохранности. И полтинники не исключение! В данном случае можно сравнивать только КОНКРЕТНЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ, но ни как не модели объектива. Более того, если с полтинниками проще в плане выбора - всё-таки их больше на вторичке да и выпускались они дольше, то с 24 всё гораздо хуже. Кто нибудь знает место, где их можно выбрать из десятка? Чаще всего вообще выбор заочный, типа eBay/Молоток. Из всего вышесказанного и получаются ответы на поставленные вопросы:
1. в чем различие?
2. кто лучший?
Мои ответы в посте выше.
P.S. Если в субботу не будет дождя с кирпичами и я буду не слишком бухой, то попробую щёлкнуть по паре тестовых на SMC A 24/2.8 и SMC Takumar 24/3.5
Сообщение отредактировал Ermolaev Pavel: 20 July 2009 - 15:46