Форумы Пента-клуба

VLukinov (7.11.2009, 16:43) писал:

Да, на открытой такумар не такой контрастный, да еще похоже тучка набежала. А портретов одинаковых уже нельзя - Юпитер я продал.

IOTNIK (7.11.2009, 17:00) писал:

В форум непожатый кадр не засунуть.

Мое мнение про данное стекло - не стоит награждать такумар эпитетами "мылище аццкое" и "как редкая". За 100 у.е. объектив нормальный, в качестве портретника будет работать.
Сообщение отредактировал vitzap: 08 November 2009 - 19:20

Урра, он Вам понравился)

Звонил в комиссионку, спрашиваю есть ли у них в наличии такумар 135/2.5 К? Он говорит да есть 135/2,8. я ему мол на сайте то с диафрагмой 2.5, после чего он куда то убежал, уточнил и говорит что 2.5 вообще не бывает диафрагм и у них такумар "кашный" 2,8. Объясните мне есть ли такой? и какой лучше

Вчера выиграл такой на ebay. Через пару недель получу - отпишусь.

Ace of Spades (10.11.2009, 15:22) писал:

Это у них 2,5 не бывает, у нас бывает. Если 2,5 с учетом цены могу смело рекомендовать, то его младшего брата, рекомендовать не рискну - никакой (можно покричать "позор Пентаксу!").

Резюме - Такумар-байонет 135/2,8 откровенно слабый, среди Пентакса и сравнить-то сходу не придумаю с чем.
Сообщение отредактировал VladK: 11 November 2009 - 00:43

VladK (10.11.2009, 15:48) писал:

да он видимо имел в виду что нет такой диафграмы 2.5. а не объектива у них. На сайте у них такумар 135/2.5 стоит 5тыр

Сегодня получил свой Takumar 135/2.5, объектив в отличном состоянии. Удивила надпись, что сделан на Тайване. На улице поснимать не успел - уже темнело. На работе снял пару тестовых кадров, ББ по листу, без штатива, с антитрясом:

пару примеров на открытой (утром на балконе):


и 100% кроп:

и еще один на открытой

Резкий.

Еще опишу некоторые наблюдения. У этого Таккумара диафрагма 2.5, но разница с 2.8 на Токине 28-70/2.8 и Тамрононе 70-200/2.8 большая, даже очень большая.
Брат сейчас одновременно с Таккумаром пользует мой старый М50/1.7 - говорит что Таккумар не уступает ему по факту в светосиле. Думаю что он немного преувеличивает, но доля правды в этом есть - разница, действительно, не такая большая. Что удивительно, 50/1.4 мне показался ощутимо светосильнее чем М50/1.7. Я думал что это от того что снимая на пределе возможности камеры чувствуется даже малейшая прибавка в светосиле.
Даже если в Таккумаре не указана меньшая светосила чем есть на самом деле, то во всяком случае она там не преувеличена.

Странно, ведь по цифрам разница между 1,4 и 1,7 такая же как между 2,5 и 2,8 - полступени.

Недавно наконец-то приехал К 135/2,5. Если честно, пока ничего супервыдающегося не увидел, просто на стоп светлее М-ки, хотя это очень важно Удачные кадры довольно объемные. Достаточно резкий, причем разницы между 2,5 и 4,0 по резкости не увидел. Тяжелый и солидный, нравится, М135 буду продавать.

К135/2.5 и Takumar (Bayonet) 135/2.5 - это абсолютно разные объективы...

vizzy (28.11.2009, 10:30) писал:

Просто хотелось поделиться впечатлениями, а какой-то общей свеженькой темы про 135-ки не увидел.. Ранее К в этой теме уже упоминали.

Igorrs (28.11.2009, 0:44) писал:

Ну, тогда вставлю и я свои пять копеек Были у меня одновременно этот Takumar (Bayonet) 135/2.5 и резьбовой Super-Takumar 135/2.5 (поздняя модель, уже с многослойным просветлением - у меня их много разных, так что разницу видно сразу и хорошо). Резкостью оба не блистают (вторая модель S-M-C Takumar 135/2.5 существенно резче обеих рассматриваемых моделей). Контраст заметно выше у Super-Takumar (тут я могу говорить только за мой экземпляр, который уже получил многослойное просветление). Виньетирование опять же меньше у резьбового. Резьбовой заметно больше и тяжелее. В результате байонетный я продал.

takumar (bayonet) 135/2.5
Какова его реальная цена?
Просят 3700.
Стоит ли он этих денег?

ИМХО, несколько дороговато, хотя иной раз просили и до 4500. В пределах 3000 вполне оправдано, если нет вопросов по состоянию.

snork (13.2.2011, 21:48) писал:

Если Вы считаете что эта вещица Вам необходима, то 3500 или 4000 не принципиально.
Побалуйте себя , не понравится также и продадите.

snork (13.2.2011, 21:48) писал:

Я свой отдал за 4500р. Но это ни о чем не говорит. Сейчас бы и за даром не взял, разве что переподарить.
Слабенький объективчик. Контраст низковат. Контровый держит не очень (лучше г-44, но хуже SMC). Не сказать, что бы резкий (хотя терпимо), цвет жиденький. В общем, для блондинок в тумане - самое оно (я серьёзно). Как универсальный портретник он не годится, для остального - тем более.
На ч\б пленке всё чуть лучше, особенно если брать контрастный илфорд.
На диафрагме 4-5.6 опять же всё несколько лучше.
За эти деньги можно взять S-M-C Takumar, близкий по ФР, но гораздо более интересный по картинке.

З.Ы.
Делались они на Тайване.
Сообщение отредактировал Al_lexx: 14 February 2011 - 19:06

Igorrs (28.11.2009, 11:01) писал:

Да и не надо выдающегося. Просто прекрасный, с настоящим пентаксовским характером объектив. ИМХО, по картинке не уступает 77 лиму.

и мои 5 копеек:

имеется TAKUMAR BAYONET 2,8 / 135 mm.
c выдвижной блендой.
На оправе внизу зав. номер 8290880 и
надпись ASAHI OPT.CO ,JAPAN.

Кто что скажет об этой линзе?

Не знаю, как байонетный такумар, но SMC 135/2.5 вполне хорош. Конструктив отменный. Держишь в руке и понимаешь, что вещь.

И по рисунку очень даже

Igorrs (28.11.2009, 10:01) писал:

Пожалуй это лучшее по рисунку из 135. Ради него стоит ждать ФФ.

Peter (14.2.2011, 22:33) писал:

Если у вас он имеется, то скажите лучше вы. Потому как было два байонетных такумара - 135. Про тот, что 2.8 я только читал у Димитрова.

Цитата

ну, конструктив и у Такумара на зависть многим.
А так, да, мягкорисующий крупнолицевой портретник. И в этом жанре на высоте. А для всех других крайне ограничен в применении. Но это, скорее, нормально.
А искать К-версию не вижу особого смысла, лучше уж докопить до 50-135/2,8.

Peter (14.2.2011, 20:33) писал:

Посмотрите мое сообщение в этой теме №35, это об этом объективе.

noobis (14.2.2011, 20:27) писал:

С первым предложением согласен, со вторым нет. Вообще по картинке ничего не могу сравнить с 77-ым. ИМХО, они абсолютно разные по резкости, по цвету, по передаче полутонов.

eov (14.2.2011, 20:39) писал:

Между тем, что вы тут выложили и байонетным такумаром - нет ничего общего, кроме надписи "такумар".
Кроме того, таку 135/2.5 были разные.

Al_lexx (19.2.2011, 18:45) писал:

Ну, они , если и не близнецы братья, то по крайней мере родственники. По рисунку разница есть, но в нюансах