Байонетный Такумар 135 мм
#3
Отправлено 08 June 2009 - 18:32
рейтинг - 6.7 из 10...
так и есть на мой вкус...
он нужен для решения специфических задач, поскольку имеет хорошее боке
и приятную передачу цвета...
однако, очень резким его не назовешь и контраст он теряет в любых условиях,
нужно программно выравнивать...
из плюсов еще - небольшие размеры и вес...
#4
Отправлено 08 June 2009 - 18:58
Aleph (8.6.2009, 19:31) писал:
з.ы. По Вашей ссылке вроде картинко 135/2,8. А этот вот - http://album.foto.ru...04/504995.jpg... Разноцветный
Сообщение отредактировал hoochyk: 08 June 2009 - 19:03
#5
Отправлено 08 June 2009 - 19:31
hoochyk (8.6.2009, 21:57) писал:
простите, я ошибся со ссылкой, вот правильная:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/sh...=223&cat=46
да, у меня именно 2.5
#6
Отправлено 09 June 2009 - 23:26
hoochyk (8.6.2009, 16:18) писал:
Внимание вопросы: а стОит ли он внимания и каких денег это внимание стоит?
Присоединяюсь к мнению, что стОит. Да, уступает К135/2,5, но и деньги совсем другие. Цены на просторах СНГовщины - 80 - 150 американских денег. За примерами пошлю в ветку http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...127&st=1320 , там поищите примеры с этого объектива Сергея-К, достаточно чтобы понять возможности объектива в умелых руках.
#7
Отправлено 09 June 2009 - 23:33
VladK (9.6.2009, 23:25) писал:
Что лучше Takumar 135/f2.5 или К135/2.5?
Последний на немецком ебее уходит за 120 и больше евро. Т.е. примерно 200у.е.
Смотрю в его сторону и думаю, а нужен ли он при наличии XR RIKENON 135mm F2.8
#8
Отправлено 10 June 2009 - 09:52
kreisser (9.6.2009, 23:32) писал:
Что лучше Takumar 135/f2.5 или К135/2.5?
Последний на немецком ебее уходит за 120 и больше евро. Т.е. примерно 200у.е.
Смотрю в его сторону и думаю, а нужен ли он при наличии XR RIKENON 135mm F2.8
Да вполне понятно, кто кому уступает. У К135 получше разрешающая способность, контраст, боке. Такумар (байонет) выигрывает ценой, наличием встроенной бленды. А с RIKENON 135/2,8 не знаком, Вам решать. У меня под разные задачи уживаются К135/2,5 и ФА 135/2,8. Хотя если бы 135/2,5 был АФ или хотя бы А, вполне возможно, что ФА135 продал бы.
Сообщение отредактировал VladK: 10 June 2009 - 09:53
#10
Отправлено 10 June 2009 - 13:51
Вот типичный рисунок этого объектива при не идеальном для него освещении, кроп и конечный результат - то ради чего этот кадр снимался.
Снято на 10МП
Компрессия джипега для веб - 90%
#12
Отправлено 10 June 2009 - 21:05
hoochyk (10.6.2009, 19:55) писал:
Единственное что, за символические деньги серию А не купишь. Отличия должны быть в просветлении. Думаю разница должна проявляться при каком-то сложном освещении. по фото из интернета это врятли будет заметно.
#13
Отправлено 10 June 2009 - 23:21
kreisser (10.6.2009, 10:22) писал:
ФА там, где нужен АФ и нормальная работа экспозамера, или универсальность. У меня это жанровый портрет, а-ля репортаж фиксами, пейзаж - когда все равно на 8-11 зажимаю. К135/2,5 для души, в основном крупноплановый портрет или концерт/театр. Здесь он на открытой:
#20
Отправлено 04 November 2009 - 13:42
GriZZly (4.11.2009, 10:49) писал:
#22
Отправлено 04 November 2009 - 16:04
Ace of Spades (4.11.2009, 13:41) писал:
Я привык снимать в М. Смотрю замер в Av на открытой, а потом увеличиваю выдержку на столько стопов, на сколько прикрыл диафрагму. На открытой - вообще без проблем.
#24
Отправлено 05 November 2009 - 07:23
#27
Отправлено 06 November 2009 - 20:23
1. Такумар на открытой, бесконечность, расайз
2. такумар на открытой F2.5 , бесконечность, кроп
3. такумар на открытой F2.5 , бесконечность, кроп с края
4. Юпитер на открытой F3.5, ресайз
5. Юпитер на открытой, кроп из центра
6. Юпитер на открытой, кроп с краю.
7. Такумар F4, кроп центр
8. Такумар F4, кроп край
9. размытие: Такумар F2.5
10. размытие Юпитер 3.5
Как видно, МС Юпитер не ударил в грязь лицом, а даже чуть порезче Такумара. Вообще по характеру изображения объективы похожи. Но у Юпитера нет 2.5, байонета и прыгалки. Тот и другой своих денег имхо стоят.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных