Форумы Пента-клуба

Приволок домой эту чудо-желзку, прицепил к своей Z-10 и... В общем, играюсь. Какая вещь!
Сейчас вот как раз придут люди на съемку, буду тестировать сразу на живых людях. Хотя, чего уж греха таить, первый кадр на цифру был классическим -- кирпичная стена напротив.

Если без шуток, то ооочень позитивные впечатления. Внушаить!

PS. Смысла в посте немного, скорее так.. Надо ж куда-то эмоции слить.

Это ту, что /2.8? А если не секрет, где такие дают, а то хочется порадоваться вместе с Вами..

Это который FA 28-80/3.5-4.7 Power Zoom.

Вот он, красавец!

В общем, фотографический делирий временно побежден.
Сообщение отредактировал A. 'TailEx' Deryushkin: 22 March 2009 - 17:55

Душевное стеклышко. А еще есть 28-105PZ :-))
Только будьте готовы к тому, что старые и новые пентаксовские стекла дают разный цвет. Старые теплее, новые холоднее..

зря, зря - очень зря...
28-105 классичнее как-то, да и качественнее( судя по всему ). Я вот себе Такумар купил( тоже 28-80 ) - видать он лушЕе.

А вообще, я надеялся, что вы, как настоящий Пентаксист, правильно определились с штатным зумом, и выбрали на его место 77.

IOTNIK (22.3.2009, 23:09) писал:

Ну, 77 несколько длинноват для штатного, а вот 43-й в этой роли мне очень нравится - на открытых -снимай портреты, на 5,6-8 кристально-резкий пейзаж, ближайшая дистанция фокусировки (плюс макролинза, возможно) и диафрагма 11 - макро.. То есть кольцо диафрагм - это и есть зум. Что еще надо человеку?
Сообщение отредактировал NetSkater: 23 March 2009 - 08:08

IOTNIK (22.3.2009, 22:09) писал:

Где написано?

Ну, у меня в качестве штатного стоит 40й лим. А зум взял в основном для работы со студийным светом, ибо там диафрагма все равно зажата, а вот угла частенько не хватает, да и бегать в условиях моей т.н. "студии" туда-сюда сложно, очень уж тесно и натыкано всего много.

Кстати, вчера отснял полторы сотни кадров им уже. О-о-очень положительные ощущения остались.

PS. Кстати, я немного не понял алгоритма его работы в режиме "спорт". То он сам до 80 мм фокусного крутит, когда пытаешься фокусироваться, то нет.. В общем, надо искать инструкцию.
Сообщение отредактировал A. 'TailEx' Deryushkin: 23 March 2009 - 16:07

A.'TailEx' Deryushkin (23.3.2009, 15:04) писал:

А, на PZ нарвались( вот тоже интересно, как эта штука работает, а у меня ее нет )

Цитата

Ну я форум в основном читаю... а свой видел.

IOTNIK (23.3.2009, 21:41) писал:

Ну на форуме могут написать не держа в руках, и потом начинается........
Вот если бы и тот и тот потестить с одного штатива и камеры в одинаковых условиях.
Точно так я могу наговорить на Такумар, почитав форум, но сравнивая линзы.
Как владелец 28-80 PZ, скажу что отличная линза для своей цены, ее бы променял на 28-105 PZ, только по одной причине, нужнее 105 (вернее 157.5 на кропе).

Да кстати, у меня был мануальный Такумар-А 28-80, ничего особенного.

IOTNIK (23.3.2009, 21:41) писал:

 PZ.doc (39.5К)
Количество загрузок:: 656

Ой, вот за мануал -- отдельное огромное спасибо! Жаль, на моей десятке явно не все работает... Уж не начать ли мне теперь смотреть на ЗИП?..

A.'TailEx' Deryushkin (24.3.2009, 13:24) писал:

Начать
( ну должны же вы расти над собой )

A.'TailEx' Deryushkin (24.3.2009, 14:24) писал:

+100

Модераторы, пора эту тему с этой объединитьСайт и перенести с пятницы в объективы К!

Десятка -- я имел в виду Z-10, а не K10D. Так что я еще не так плох, как могло бы быть.

A.'TailEx' Deryushkin (25.3.2009, 13:42) писал:

Вот тока не нада! У меня к10
ЗИП и Зет-10 отличаются хватом: ЗИП толще, и рукоять немного другая( или это из-за формы так кажется ) - может быть неудобно( если 10 как влитая сидит ). А вот 1\8000 я пользовался

A.'TailEx' Deryushkin (22.3.2009, 17:30) писал:

Ну и как получается?
Объектив отрабатывает свои деньги.
Вот пару фото, правда жена снимала в зеленой программе для чайников.

Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии. На многих изображениях фон размывается фотографом намеренно, для визуального выделения главного объекта съёмки.

Поздравляю.
есть мнение (моё в частности), что серия автофокусного стекла под маркой PZ была одной из лучших у Пентакса. Апофеоз,так сказать. Допластмассовый оптический апофеоз.

Peace Duke (4.5.2009, 14:59) писал:

спорно. SMC-F28-80 имхо немного получше чем PZ28-80.
также как smc PENTAX-F ZOOM 1:4-5.6 70-210mm по отзывам повеселее чем SMC PENTAX-FA 1:4-5.6 70-200m PZ

Kamerer (4.5.2009, 16:50) писал:

Кончно спорно, особенно когда никто не сравнивал, а так на глазок.
Вот скоро приедет ко мне SMC-F28-80 тогда и сравню с PZ28-80.
Думаю разницы никакой.
Делали японцы один на смену другому, хуже чем было.

kreisser (4.5.2009, 16:56) писал:

тестовые таблицы не снимал, а на глазок SMC-F28-80 немного резче показался. Особенно по краям. Хотя статистики по нескольким изделиям нет, возможно это особенности конкретных линз.

kreisser (4.5.2009, 16:56) писал:

схема 12-9 против 8-8, которая к тому же использована на дешевом ките PENTAX-FA 1:3.5-5.6 28-80mm
Сообщение отредактировал Kamerer: 04 May 2009 - 17:11

Kamerer (4.5.2009, 17:09) писал:

Ну тогда выбираем правильную схему, чем больше стекол тем лучше качество картинки и светопропускание.

kreisser (5.5.2009, 13:13) писал:

А разве нет? smc PENTAX-A ZOOM 1:3.5 35~105mm - 15-13

Kamerer (5.5.2009, 13:17) писал:

FA* 28-70/2.8 AL - 14-11 -но он почему то дороже, по качеству с 35~105 не сравнивал.

kreisser (5.5.2009, 21:31) писал:

а вот интересно - по рисунку если эти линзы сравнить - сопоставима будет разница в качестве разнице в цене?

Kamerer (6.5.2009, 9:35) писал:

Тут микроскоп нужен.

kreisser (6.5.2009, 14:59) писал:

на таком сюжете да. А вот как ув.Борис делал тесты ДА на кирпичной стене на пленке может что-то и проиллюстрируют. А для оценки боке что-то на средней дистанции бы снять с точечными источниками на заднем плане

Есть у меня SMC-F28-80/3.5-4.5. ИМХО мягковат от 70 мм до 80. Но снимал им мало, хочу на пленку им поснимать. Вопрос владельцам: "Мой на широком угле, при фокусировке на бесконечность останавливается на дистанции около 4 м - это нормально? В принципе бесконечность попадает в ГРИП на таком фокусном даже на открытой, но как то странно".
PS: Такое проявляется и при автофокусе и при ручной наводке по клиньям.