Форумы Пента-клуба

спасибо всем большое, вы мне все очень помогли!

буду искать б/у 67II
Сообщение отредактировал Малыш: 29 June 2008 - 23:50

пытался пол года продать 645nII+линейку оптики к нему и всякие шнурки и переходники - ни одного предложения не поступало.. Из всех плюсов - это его аф, раньше я им снимал свадьбы, был очень доволен, но после пояления фф кэнонов nII был положен на полку и забыт (3 года назад)

Хм... может, дорого продавали? ;о)

купил, урааа

ну и соотвественно, просьба закрыть тему.
Сообщение отредактировал Малыш: 21 July 2008 - 19:59

Малыш (21.7.2008, 20:55) писал:

Поздравляю со збычей мечт!
А закрывать тему не надо, может Вы впечатлениями захотите поделиться.

Valery (21.7.2008, 20:39) писал:

Да, я бы вот, как присматривающийся к среднему формату, послушал бы впечатления.

А я в своё время взял Яшику 124G TLR. Почти 6х7 и зеркало не хлопает.

Друзья!


А что, 645NII жутко плох? Сам перехожу на СФ и по эргономике, линзам и т.п. нравится очень. А в руке подержал - весчь! Как по качеству - 120 пленка вроде и там и там. С чего начать любителю, переходящему на СФ?

Снимаю пейзаж, это работа долгая и время есть, а насколько универсален данный аппарат?

nkir (3.11.2008, 3:34) писал:

Хорош, но дорог. Я себе купил первую модель Pentax 645 неавтофокусную. Для пейзажа даже лучше и гораздо дешевле. Мне обошлась с 3 объективами за 25 тыс.руб.

A.'TailEx' Deryushkin (2.11.2008, 0:20) писал:

Ощущения непередаваемые. Оч. положительные.

Присматриваться уже поздно , нужно брать !

nkir (3.11.2008, 4:34) писал:

Замечательная игрушка П645-2 ! Если бабки позволяют то бери его ... а не простой 645й.
Тушка универсальна во всем , АФ и электроника способствуеют этому.

Ежели только неспешный пейзаж , то может лучше присмотреться к чуть большему формату , скажем 6х7 ? Плюсы по качеству очевидные. Тем более никаких АФ , простота и быстрая работа с такими камерами.

Andrew Gri (3.11.2008, 1:38) писал:

Почти - это кадр 56х56 мм , квадрат.
6х7 - это 56х70 мм.

разница очевидна ?
Сообщение отредактировал legonodon: 03 November 2008 - 05:48

Смотря для чего. Если печатать на бумаге 50х60, то разница не очевидна.

Тут каждый сам решает, что лучше. Габариты 67 большие во всех направлениях, поэтому помещается только в очень большие сумки. Нельзя его поместить в сумку толщиной 12 см, а 645 можно. Для меня это основной аргумент. Да и управление 645 гораздо продвинутее, одна моторная перемотка - большой плюс, не надо отвлекаться от сюжета на перевод кадров. Вообщем, 645 - это как малоформатная зеркалка, а 67, хоть и похожа внешне, ничего похожего по управлению. Хотя если честно, если бы за 25 тыс руб была бы 67 с оптикой и автоматом выдержки, я бы купил на раздумывая. Но 67II очень дороги. Вон на СФ одна 75 тыс, другая 100 тыс.
( http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=3...11&mt=19604 )
Сейчас, когда плёнка умирает, не хочу такие деньги тратить. Как тут правильно сказали, потом в случае чего не продать.
Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 03 November 2008 - 09:58

Andrew Gri (3.11.2008, 10:42) писал:

Пральна , если сканишь и печатаешь - то один хрен.

А если в увеличитель суваешь - разница заметна , хотя бы по тон. диапазону.

legonodon (3.11.2008, 11:27) писал:

Пральна, 645-й ацтой. Даёш 67.

Dmitriy Sergeev (3.11.2008, 10:51) писал:

67й больше 645го ? Был тот и другой. Одинаково по комплектации входили в сумку : камера + один объектив. Больше не запихаешь. Вес у них разнится лишь в 100-200 грамм.

И это не аргумент что с 645ым неотвлекаешься на перемотку. Для многих моментах достаточно скорости взвода курком.

За 25 т.р. есть оч. много предложение по продаже 67х. Но-о там ...

Dmitriy Sergeev (3.11.2008, 9:51) писал:

Весьма спорный аргумент о меньших чем у 67-го габаритах 645-го, равенчаный ещё здесь. http://www.penta-clu...showtopic=20789
Сообщение отредактировал Valery: 03 November 2008 - 11:40

Спасибо за ответы, но все же неясность сохраняется... 645NII вроде самый современный, 67II старше и нет электроники. Не уверен пока, что это важно, но автоперемотка пленки все же удобнее кажется.

Основная цель для меня: переход на пленку, качество лучше, чем у ЦЗ по сходной цене, удобно брать с собой в поездки (в качестве записной книжки есть цифромыло), доступность пленки, качественная проявка (в Москве Фотопроект вроде устраивает), наличие хорошей и недорогой оптики (конек Пентакса ПМСМ).

Другие вопросы:

- принципиальна ли разница в качестве если не печатать больше 40х50 и преимущественно сканировать негатив?
- оптика для 645 и 67 разная или совместима?
- какие рекомендации по ширику и штатнику? Портретник в перспективе? Желательно не слишком дорогие.
- как с макросъемкой? Удобство системы, наличие оптики?
- подойдут ли К-объективы от 35мм камеры? Через переходник?

Прошу прощения у модератора если по-отдельности эти вопросы уже поднимались.

Valery (3.11.2008, 11:36) писал:

Ничего там не развенчано, и для сравнения можно попробовать обе камеры поместить в сумку. У меня в сумку Бенетон с внешним размером 34х26х17 помещается P 645 c 75 + 55 + 150 + запасная кассета + K10D. У 67II с призмой высота и ширина очень большые, и там действительно ничего не поместится, кроме камеры и второго объектива. Для меня это принципиально.
Это как K10D с бат. блоком - в компактные сумки не помещается, поскольку высота большая.
Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 04 November 2008 - 17:11

Размеры 645NII 150х111х117 без объектива, вес 1280/
67II 185х151х106 без объектива, вес 1660,
с объективами разница уже гораздо больше.

Вот фото с передней стороны, а второе фото сзади, куда помещается три объектива и мелочь.
Это спереди, причём 645 с большим 55 мм, а K10D с 77 лимом.
Это сзади.
Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 04 November 2008 - 17:12

Valery (3.11.2008, 11:36) писал:

Это вот этот не только спорный, но и вообще неверный вывод о весе и габаритах Вы считаете развеением мифов?
"645-я система не имеет никаких преимуществ перед 67-й, включая массу и габариты системы. "
Да господь с Вами, такие выводы могут сделать только три собутыльника после удачной встречи! Где аргументы? Выше написал о сравнении размеров и веса. 3-4 см по двум измерениям это принципиальная разница. А главное - это разница в компоновке камер. Кирпич вдоль - два размера маленькие, третий размер большой (645). Кирпич поперёк - все размеры большие (67).

Dmitriy Sergeev (4.11.2008, 17:48) писал:

Известная манера Питерских антиллехентов переходить на личности. "Ворту скопилась пена и горькая слюна. И в позе супермена он уселся у окна..." (С) В.Высоцкий.

К стати Вы тоже, своим "пафосным трико в обтяжку", сумочкой Бенеттон, ничего не доказали. Как раз с объективами, разница в весе и габаритах становится не пугающей, а разница в площади кадра остаётся огромной.

Valery (4.11.2008, 18:15) писал:

Я то не только доказал, но и показал фото. В то время как известная троица считает, что разница в 4 см по высоте не даёт никаких преимуществ. Кстати, 645 всего на 1 см выше и на 1 см длиннее, чем K10D, при увеличении площади кадра в 6 раз! А 67 увеличивает площадь кадра всего в 1,7 раза по сравнению с 645.
Это цифры, против которых та троица не выставила ни одного аргумента, кроме "трико в обтяжку".
Что касается объективов, то увеличенный байонет 67 делает их просто огромными по сравнению с 645.
Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 04 November 2008 - 18:39

Dmitriy Sergeev (4.11.2008, 18:37) писал:

Люди решали и решили этот вопрос для себя, так как решили. Я тогда был улечён идеей 645-го формата. И благодвря этой встрече и этим, с Ваших слов, собутыльникам господь миловал меня от покупки 645-го Пентакса, да и вообще 645-го формата. По нынешним временам, 645-й, это вечная система, купишь - фиг продашь.
Да и отказывать себе в удовольствии визировать по шахте, вместо темной дырочки в корпусе? Ради чего, ради 150 граммов живого веса?

ЗЫ: Ваш возраст удерживает меня от адекватного ответа на Ваши "переходы на личности".

вроде этого поста не писал.
Сообщение отредактировал Dmitriy Sergeev: 04 November 2008 - 20:51

nkir (4.11.2008, 14:32) писал:

На всякий случай я отвечу.
35мм объективы хорошо подходят на 35мм камеру.
Ну напаример для 35мм есть фа100\2,8 - доворльно неплохая линза. Видимо дешевле 120 макрика. Хотя я не уверен.
Ну, есть замечательный 31лим и 77лим - тоже на 35мм.
Ну, печатать 645 наверное надо Минимум от этого размера. А вот 35мм - можно и 20\30 и 30\45 и больше.
Да, вы правы, качество будет выше. Особенно ЧБ в ванной ( эх, я так и не дорос )

( посмотрел фотографии с СФ - 45мм понравился - ой...

Dmitriy Sergeev (4.11.2008, 19:56) писал:

Именно так.
Мы их не просто меряли и взвешивали по отдельности, мы их держали в руках одновременно и в кофры пихали по очереди. Имея в руках всё сразу, а не как Вы имеете 67-й только умозрительно, в виде цифр из паспорта.
Нравится Вам 645-й? Никто у Вас не отнимает. А мне 150 граммов лишнего веса (в системном подходе) показались сущим пустяком в сравнении с возможностью визирования по шахте, полной независимостью от каких бы то нибыло источников питания и большей площади кадра. Уж если приобретать "гимор" с проявкой, печатью и сканированием 120-й плёнки, так надо чтоб "игра стоила свеч".
Сообщение отредактировал Valery: 04 November 2008 - 20:56

IOTNIK (4.11.2008, 20:10) писал:

То есть K/A/F объективы для 35мм камеры на 645 не ставятся? Переходников нет?

Я спрашивал про макро-объективы именно для 645/67(?).

Где можно посмотреть снимки с СФ - 654, 67, Мамия и т.п. ?

nkir (4.11.2008, 21:00) писал:

"Узкие" объективы на 645 и 67 камеры не ставятся. Только наоборот 67-й объектив ставится на 645-й и "узкий" корпуса. 645-й объектив ставится на "узкий" корпус. Всё!
Макрообъективы есть и в 67-й и в 645-й системах. Макро на СФ не снимал. Про СФ лучше спрашивать тут. http://www.mformat.com/forumfr.asp

Valery (4.11.2008, 19:45) писал:

Но есть же и плюсы 645 по сравнению с той же 35мм - она удобна, тот же видоискатель большой, да и разрешения хватает с головой, и грип должна быть меньше. Конечно нет шахты, зато кадров больше