Форумы Пента-клуба

Lera (20.5.2008, 14:52) писал:

при его оригинальной бленде, защитный и не нужен

Lera (20.5.2008, 14:52) писал:

скажем. такого не замечал
но замечена его любовь к контрастным переходам (цепляется за них) что в этот момент ближе - дальше их с сафоксом не волнует, на пейзаже этого не заметишь, а вот при съёмке людей лучше руками (но это уже ближний бой, что для ширика противоестественно)

Lera (20.5.2008, 15:58) писал:

Поздравляю с покупкой!
Ваша цена вполне приемлемая, не сравнить с пентаровской. В забугорье ~500 +налог, +перевозка, -нормальная гарантия. окончательная цена получится та-же, только хлопот несравнимо больше.
Успехов!

Lera (20.5.2008, 15:52) писал:

Поздравляю

Цитата

Ух ты... Научите, как это вам удалось? Правда, без бленды с солнцем в центре кадра я не пробовал.

Lera (15.5.2008, 11:37) писал:

Снимки не мои, но с оценкой целиком согласен.

Lera (20.5.2008, 14:52) писал:

Поздравляю!

вот тут добрый человек тестировал *16-50, ДА21, ФА31 и ФА50
на предмет звездатости *16-50
вывод, который сделал автор (перефразируя по русски)
- 21 и 31 это мои любимые стёкла, а 16-50 я оставлю за влагозащищённость.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=28043934


Сообщение отредактировал A4home: 26 May 2008 - 14:27

A4home (26.5.2008, 11:40) писал:

Такая старенькая?!

А что, она должна была заткнуть за пояс лимы?

Om81 (26.5.2008, 13:23) писал:

издеваетесь?
это же первый вопрос владельца китового объектива
- а если я куплю *16-50, будет счастье? а то 31, как-то дороговато!

A4home (19.5.2008, 13:06) писал:

Кстати,вот что получилось в результате. Выбрал лучший из четырех одинаковых . Кроп с центра .
Мне как то представлялось ,что должно быть по другому . Там ребята Тамрон 17-50 тестировали,так гораздо лучше вышло на дырке 4 .
Может я что то не так делаю?

Купить объектив ...лим и будет счастье?

- Будет, но на пару дней !

Если человек психически здоров, то рано или поздно (лучше рано) вернется неудовлетворенность, потом ....

Правда пока еще не решено, что делать с владельцами полной коллекции лимов и звезд, или в психушку, или в Верховный совет... жена точно из дома выгонит, и так злится каждый раз...

Ну это все вроде юмор, а вот у владельцев этого объектива хочу спросить: а как насчет зумма 12-24, это конечно не лим, но и возможности , особенно для съемки в европейских городах, пошире (в прямом смысле этого слова)?

ИМХО - городской пейзаж, это не портрет, боке на широком угле отсутствует как понятие, съемка -любительская (себе в альбом и на стену дома и на даче в максимальном размере 20х30).

Тебе похоже лучше 12-24. Хороший, качественный безликий широкоугольник( я так часто повторяю эту фразу нашего одноклубника )
21 - видимо более интересен, но тебе оно надо?

Фиш-Ай - купил, вместо незабываемых пейзажей (пробовал много, но, как говорится: вспомнить есть что, а показать - нечего) снял "портреты" всей семьи и сотрудников на работе!!!
Вещь!!! Дистанция для сьемки 5-10 см (10 - много, лучше 2-3 см. - нерезко но...) - ржали 2 дня!!!!, "портреты" висят на стенах (правда помещения со стенами в зоне ограниченого доступа, иначе клиенты разбегутся, таким парням и девченкам, как на тех фото деньги доверит только такой-же "больной" клиент ). Потихоньку отрабатываю технику сьемки на 10-15 мм. фокусного расстояния и .... начинаю понимать, что кривые столбы - это конечно круто и клево, но... , надо было копать в направлении чего-то правильного широкоугольного - т.е. 12-24, вот прикол будет - полный набор шириков, и ни одного телевика, кроме любимого Тамрона 18-250 (250 у него не фонтан, но - и надо было всего 2 раза за 6000 кадров - ИМХО нормально).

Фиш дает хорошую резкость и попадание в грип на 8-10 - вспышку купи . А портреты да, знатные Вот только фиш надо использовать в замкнутых пространствах, хотя и дома( некоторые ) им неплохо выходят.
А для поездок тебе надо ширик, а не фиш

Цитата

Покажите
Сообщение отредактировал Bern: 05 June 2008 - 09:07

valter (4.6.2008, 22:58) писал:

пейзаж фатарафируют на дырках ближе к "8"
если вам нужен пейзаж на "3.2" то вы должны чётко представлять что вы делаете
если вы бёрете ширик не для пейзажа, то вы тоже должны чётко представлять что вы делаете

valter (4.6.2008, 23:58) писал:

Думаю, что не попала камера в фокус. Бывает, особенно на широком угле.
Попробуйте для начала сделать вручную вилку по фокусу-- навестись при помощи АФ, отключить его и пройти участок вокруг, вручную доворачивая кольцо понемногу. Если увидите, что какой-то из кадров резок, и положение кольца отличается от выбранного АФ -- то это оно.
Еще интересно, куда (по шкале) наводится АФ по объекту в бесконечности. Если кольцо упирается в значок ∞ то это косвенный признак постоянной погрешности АФ -- бэк-фокус. Тогда проверяйте камеру на бэк-фокус и корректируйте, если надо. Процедуры тут описаны, поиском найдется наверное.

An73 (4.6.2008, 23:28) писал:

Не совсем согласен, в городе может это бывает реже, а вот на природе достаточно часто снимаю этюде шу с крупным передним и размытым задним планом. И там уже может вылезти нечто неприятное.

A4home (5.6.2008, 9:49) писал:

Не только на 3,2,но и на 4, и на 5,6 нормальная картинка на полном разрешении не получается .
Мне пейзаж на 3,2 не нужен . Мне нужно фокусное 21.

valter (5.6.2008, 13:02) писал:

у меня связка 21+к10д работает адекватно
попробуйте другой экземплар
вроде не дифицит

Кстати, пейзаж фотографируют даже на 1,2.

VladK (5.6.2008, 14:36) писал:

без пререднего плана? это точно не про меня

A4home (5.6.2008, 14:27) писал:

Не дифицит..,
деньги только другие.
Сообщение отредактировал valter: 05 June 2008 - 14:59

valter (5.6.2008, 14:02) писал:

Резкий он. Но вот я чуть не год страдал, пока АФ не откорректировал.
А так-- после кадрирования до 8мп снимок 40х60 явно не предел.

недавно тоже стал обладателем.
Поснимал - и начались смутные сомнения, такое впечатление, что мыльноват
вот снимок на 6.7, 6 Мп
http://img-fotki.yandex.ru/get/3/basta108....3_3464b6fb_orig
Сообщение отредактировал basta108: 08 June 2008 - 23:40

basta108 (8.6.2008, 21:38) писал:

А на каком объекте Вы фокусировались? Такое ощущение создалось, что фокус на переднем плане (машина и фургон в самом низу снимка), а все остальное попало в размытие. Но это только субъективное ощущение.

гм, вообще-то у 21-го бесконечность с 1,3 м....

в выходные ездил на Азов (скалки есть у нас такие)... однозначно понял - нужно брать 21 лим ... поскольку из широкого угла только кит - а это страшно переодически по углам просто

basta108 (9.6.2008, 7:43) писал:

ага, щаз
по моему шкала на объективе - от лукавого
и к автофокусу имеет неадекватное отношение

и чтобы получить бесконечность на 1.3м
надо выполнить несколько условий

Банальный фронтфокус - и на широком углу все будет нерезко!

Цитата

А что там по углам?)

Om81 (10.6.2008, 16:26) писал:

у 21-го все углы широкие