Сообщений в теме: 104

[HSV]

Om81 (10.6.2008, 17:26) писал:

Банальный фронтфокус - и на широком углу все будет нерезко!

Точно. Причем даже на широком конце 12-24/4

[basta108]

A4home (10.6.2008, 17:18) писал:

ага, щаз
по моему шкала на объективе - от лукавого
и к автофокусу имеет неадекватное отношение

и чтобы получить бесконечность на 1.3м
надо выполнить несколько условий

согласен... не суть...
есть ли фф или нет на картинке?

Сообщение отредактировал basta108: 10 June 2008 - 16:40

[©Андрей]

basta108 (10.6.2008, 16:38) писал:

согласен... не суть...
есть ли фф или нет на картинке?

на вашей нет
при привидениии к печатному размеру

попиксельно судить не берусь
у меня 10д по другому рисует

[Lokicoon]

Om81 сказал:

А что там по углам?)

Хромота сильная и потеря детализации, неприятно однако (я кит имею ввиду)

Сообщение отредактировал lokicoon: 10 June 2008 - 20:49

[var-alex]

Господа! Поднимаю тему в связи с приобретением топика. С чем возник вопрос - а кто нибудь полярики на нем использует?? И какие лучше? Нужны ли с "узкой" оправой? И как быть с блендой всвязи с поляриком?

[v-blinoff]

Я купил Маруми обычный не тонкий. На 21 линза близко к фильтру, не будет виньетить. А бленду снимать придется.

[vsp]

Сбрался брать сабж, но был неприятно удивлен фразой в описаниях

DA 21mm incorporates a hybrid aspherical lens

Это что пресловутая пластиковая нашлепка ???

Неприятно не то,что там пластик (снимал и снимаю 28-70/4 без всяких проблем),
неприятно что на зарубежных сайтах это не особо скрывают, на наших же
"Как и в других объективах легендарной серии Limited, в SMC DA 21mm используются лучшие сорта стекла"

[vsp]

Ну а пластик то тоже лучший???

[basta108]

vsp (12.12.2008, 20:03) писал:

Ну а пластик то тоже лучший???

не сумневайтесь

[Lomus]

vsp (12.12.2008, 20:03) писал:

Ну а пластик то тоже лучший???

Етот пластик получше, чем стекло у некоторых..., "не будем показывать пальцами" . У Пентаха всё лучшее, даже бандинг .

Сообщение отредактировал Lomus: 13 December 2008 - 01:54

[v-blinoff]

vsp (12.12.2008, 17:57) писал:

Сбрался брать сабж, но был неприятно удивлен фразой в описаниях

DA 21mm incorporates a hybrid aspherical lens

Это что пресловутая пластиковая нашлепка ???

Неприятно не то,что там пластик (снимал и снимаю 28-70/4 без всяких проблем),
неприятно что на зарубежных сайтах это не особо скрывают, на наших же
"Как и в других объективах легендарной серии Limited, в SMC DA 21mm используются лучшие сорта стекла"

Берите не сомневайтесь, объектив хороший.
Думаю, что если эту самую нашлепку будут вышлифовывать из стекла, то Вы его точно не купите, из-за цены.

[vsp]

Ну оптика со стеклянной асферикой не так дорога (FA35, FA28/2.8, FA24).
Еще раз повторюсь, у меня нет комплексов по поводу пластика в объективе.

Есть комплексы по поводу цены в России - это да.
Считаю что изделия с пластиковой асферикой должны соответсвовать другому ценовому диапазону (хотя бы как в штатах). Отчасти из-за потенциальной их недолговечности. Ну и потребитель должен знать не только о мифических волшебных свойствах "лимитед", но и об особенностях примения объектива. А то однажды выйдеш на мороз и того-с

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...c=24861&hl=

Да и разброс качества великоват.

А объектив куплю.

P.S. Для тех кто продает совет - не стесняйтесь писать правду и сбрасывать цену и народ к вам потянется

[Gkol]

Вот хочется иметь штатный фикс на цифре и нечего взять. У конкурентов и 24 и 28 в продаже есть. 50 для меня узко ( на пленке), лучше 35. Поэтому 35,40, 43 отпадают.

Почитал и так и не понял, может 21 быть заменой 35 на пленке? Судя по описаниям наводится на передний план он сам не желает. На 3.2 не шибко хорошо по резкости, а на открытой снимать по любому придется.

[Дмитрий Ч.]

21-ый не кроет полный кадр. Много раз обсуждалось.

[Gkol]

Дмитрий Ч. (30.1.2009, 14:47) писал:

21-ый не кроет полный кадр. Много раз обсуждалось.

наверно, я двусмысленно написал: имеется ввиду использование 21 на цифре. 35ым (как и 50ым) на пленке можно снимать все.

[vsp]

По захвату по картинке скорей ближе к 28 чем к 35 т.е немногошире.
как единственный штатник лучше взять FA35 или еще лучше поищите FA28/2.8 не новый
Lim21 на 3.2 резкость вполне нормальная, на резкость вблизи наводится (мой).

[aen]

Gkol (30.1.2009, 13:31) писал:

Вот хочется иметь штатный фикс на цифре и нечего взять. У конкурентов и 24 и 28 в продаже есть. 50 для меня узко ( на пленке), лучше 35. Поэтому 35,40, 43 отпадают.

У меня самое востребованное ФР на ФФ 31мм, поэтому 21-й на цифре я практически не снимаю с камеры.

Gkol (30.1.2009, 13:31) писал:

Почитал и так и не понял, может 21 быть заменой 35 на пленке? Судя по описаниям наводится на передний план он сам не желает. На 3.2 не шибко хорошо по резкости, а на открытой снимать по любому придется.

ЭФР = 21мм*1.53 = 32.13мм, недалеко от 35мм. Наводится и на ближний план и на дальний и резкий с открытой.
Фото уважаемого g8org - портрет на f3.2:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:258672
и весь альбом
http://foto.ixbt.com/?id=album:11316

[2A3]

Gkol (30.1.2009, 18:05) писал:

35ым (как и 50ым) на пленке можно снимать все.

Возмите FA 31 limited. Нв кропе получится "истинный" штатник.

[Unree]

Дмитрий Ч. (30.1.2009, 14:47) писал:

21-ый не кроет полный кадр. Много раз обсуждалось.

Даже если б крыл. Смысл? На нём же кольца диафрагмы нет...

[IOTNIK]

Unree (1.2.2009, 0:11) писал:

На нём же кольца диафрагмы нет...

Вы так это говорите, как буд-то это имеет какие-то значение

[Unree]

IOTNIK (1.2.2009, 1:16) писал:

Вы так это говорите, как буд-то это имеет какие-то значение

Эээ. А что, не имеет? Накрутил я его на MZ-5n, как диафрагму выставлять не понял ни разу...

Сообщение отредактировал Unree: 01 February 2009 - 10:47

[IOTNIK]

Так можно ведь накрутить и на ЗИП и на МЗ-6 и много на что. А с 5 работает в приоритете выдержки - меняйте ей.
А вот то, что он его не кроет - вот это да, значение имеет.

[basta108]

Boris (1.2.2009, 11:35) писал:

экземпляр Сигмы АФ 24/2.8 Макро II.

интересно, а бокового света она боится так же, как и мануальный вариант?

Сообщение отредактировал basta108: 01 February 2009 - 12:44

[var-alex]

Boris (1.2.2009, 11:35) писал:

Бленду я сразу же отложил в сторону, как и крышку. Снимаю без бленды, и жив пока. Крышку купил за пару монет обычную на 49 мм.

А как же крышка держится?? За те выступы внутрь на за которые и бленда родная цепляется? А паереходник под больший фильтр как крепите??

[Alsen]

var-alex (8.12.2008, 15:40) писал:

С чем возник вопрос - а кто нибудь полярики на нем использует?? И какие лучше? Нужны ли с "узкой" оправой? И как быть с блендой всвязи с поляриком?

Блендой на DA21Lim пользуюсь всегда, в частности и вместо защитного фильтра, когда осадки.
Когда ставлю полярик, бленду снимаю. Полярик B+W 52мм CIRCULAR-POL MRC, толщиной примерно 7мм, плюс переходное колечко 52/49 толщиной 5мм. Виньетирования на прикрытых диафрагмах не замечал, на открытой с поляриком не припомню, чтобы снимал.
Примеры 21Lim c поляриком:
http://www.photosigh...photos/3054164/ (сшито панорамкой по вертикали из двух горизонтальных кадров)
http://www.photosigh...photos/2722371/

[Teod]

При солнце в кадре вроде зайцев не видно, хотя бленда при этом не работает.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:297203

[VladK]

Boris (1.2.2009, 11:35) писал:

Если Вам удасться найти хороший экземпляр Сигмы АФ 24/2.8 Макро II, то очень Вам советую основательно взвесить этот вариант. По непроверенным данным этот объектив разрабатывался вместе с Лейкой.

Борис, речь именно о версии II? Слышал об этом объективе (без указания версии) немало хорошего, но речь шла в основном о резкости. И как в принципе различаются версии?