GX-10 + Sigma 10-20: неравномерная резкость по полю кадра
#1
Отправлено 28 April 2008 - 21:37
Перескочил на Пентакс с Олика по причине отстутствия пока в системе 4/3 нескольких объективов для моих потребностей. Одной из таких потребностей стал широкий угол. У Олика есть великолепный 7-14, но цена оставляет только облизываться .
Я предпочел сменить систему и приобрел позавчера Samsung GX-10 kit и Сигму 10-20. Вчера провел чудесный день в сказочной Туле, фотографируя новым комплектом.
Дома при просмотре снимков меня ждало некоторое недоумение, вызванное странным фактом:
На практически всех снимках, сделанных Сигмой, левый край снимка гораздо мыльнее, чем правый , причем мыльность начинается уже чуть ли не с трети кадра от края.
Я, приобретая 10-20 знал, на что иду, что Сигма неприлично мылит в углах и по краям, но такая неравномерность в мыле по площади края как-то удивляет.
Были ли еще у кого такие странности? Может, это криво поставленная матрица?
#3
Отправлено 28 April 2008 - 21:51
elevar (28.4.2008, 22:36) писал:
Перескочил на Пентакс с Олика по причине отстутствия пока в системе 4/3 нескольких объективов для моих потребностей. Одной из таких потребностей стал широкий угол. У Олика есть великолепный 7-14, но цена оставляет только облизываться .
Я предпочел сменить систему и приобрел позавчера Samsung GX-10 kit и Сигму 10-20. Вчера провел чудесный день в сказочной Туле, фотографируя новым комплектом.
Дома при просмотре снимков меня ждало некоторое недоумение, вызванное странным фактом:
На практически всех снимках, сделанных Сигмой, левый край снимка гораздо мыльнее, чем правый , причем мыльность начинается уже чуть ли не с трети кадра от края.
Я, приобретая 10-20 знал, на что иду, что Сигма неприлично мылит в углах и по краям, но такая неравномерность в мыле по площади края как-то удивляет.
Были ли еще у кого такие странности? Может, это криво поставленная матрица?
#4
Отправлено 28 April 2008 - 21:51
Да, фото нужны полноразмерные, естественно, а не 640х480, и не пытайтись их загрузить сюда - разместите где-нибудь и дайте ссылки.
Скорее всего, банальный centering defect - децентровка линз, самый распространенный брак объективов на свете
#6
Отправлено 28 April 2008 - 22:55
Дмитрий Е. (28.4.2008, 22:48) писал:
На экране камеры ничего не было видно.
Om81
Цитата
Стекло брал с рук у знакомого сокамерника, тот сказал, что у него такой эффект наблюдался наоброт, с левого края снимков, и то не всегда.
#7
Отправлено 28 April 2008 - 23:14
Цитата
#9
Отправлено 29 April 2008 - 08:54
Om81 (28.4.2008, 23:13) писал:
Димча
Цитата
Сообщение отредактировал elevar: 29 April 2008 - 08:55
#10
Отправлено 29 April 2008 - 11:33
elevar (29.4.2008, 8:53) писал:
Димча
Да у меня всего их два пока - ширик сигмовский и китовый 18-50. Неа, нету, по крайней мере такой очевидной неравномерности мыла - не видно. Так у китового то и углы охвата другие.
Похоже, что обьектив. У меня на штатном в К100 было такое, со всеми другими обьективами все в порядке. Пробуйте любой другой, будет ли тенденция к нерезкости слева (особенно на открытой дырке), тогда можно что-то говорить.
#12
Отправлено 29 April 2008 - 14:49
Есть кадры с нерезкостью и слева, есть конечно и вполне нормальные кадры. Причём в основном это явление наблюдается при максимально широком угле.
Самое интересное, вчера решил посмотреть как ведёт себя пентаксовский 12-24, благо лежит в магазине. Пошёл, сделал несколько кадров. И что вы думаете, тоже есть большее замыливание в ЛНУ, причём на вертикальном кадре. Конечно на 12мм не так явно как на 10мм Сигмы. На бОльших ФР не заметил, также не заметил и на прикрытой диафрагме.
В общем, сам в догадках. То ли на ШУ более критична параллельность расположения оптических элементов в объективе, то ли на ШУ как раз заметно не совсем параллельное расположение матрицы (относительно плоскости оптики) в магнитном поле стабилизатора, в том числе и когда он выключен.
P.S. от 16мм и больше, пока не наблюдал подобного ни у одного объектива.
to elevar
Попробуй на всякий случай защитный фильтр снять, может он, уж больно сильное мыло на самом деле.
Я даже такого и не видел ещё.
Сообщение отредактировал Reset: 29 April 2008 - 14:55
#13
Отправлено 29 April 2008 - 15:11
Reset (29.4.2008, 14:48) писал:
Хочу добавить - "Этот же объектив" означает, что именно он был мне продан Reset.
Цитата
Попробуй на всякий случай защитный фильтр снять, может он, уж больно сильное мыло на самом деле.
Я даже такого и не видел ещё.
Om81 (29.4.2008, 12:01) писал:
Сообщение отредактировал elevar: 29 April 2008 - 15:09
#14
Отправлено 29 April 2008 - 15:21
Цитата
Цитата
Вот у меня, например, байонет криво поставлен. И не только у меня. Боюсь, что на многих "сотках" по-крайней мере - я на нескольких проверял. Не хочется поднимать панику в очередной раз, но все-же.. Проявляется, правда, это несколько иначе - плоскость РИП не параллельна плоскости матрицы. Естественно, тоже значительно сильнее проявляется на широких углах, а когда ГРИП с одной стороны уходит за бесконечность - получается мыло. Но на диафрагмах от 4 этого эффекта уже практически не видно.
У Вас больше похоже все-таки на дефект объектива. В домашних условиях можно попробовать, во-первых, слегка потрясти его и послушать, не болтается-ли там линза... хотя, болтаться там и без них есть чему - сложно будет отделить разные звуки. Также интересный способ - покрутить объектив в плоскости линз вокруг своей оси, на гладкой поверхности и зафиксировав его линейные перемещения - посмотреть на зайцы от лампочки в линзах, при вращении они должны быть неподвижны.
#15
Отправлено 29 April 2008 - 15:39
Om81 (29.4.2008, 15:20) писал:
Итого, уже набирается целых 3 возможных причины:
1. Дефект объектива
2. Криво стоящая матрица, что особенно сильно проявляется на ШУ с открытой дыркой
3. Криво поставленный байонет.
Я балдю
#17
#20
#22
Отправлено 29 April 2008 - 22:38
Reset (29.4.2008, 23:22) писал:
Спасибо за снимки, Сергей! Это лучшее доказательство, что дело не в объективе. По сравнению с моими снимками - у тебя просто эталон того, как равномерно должна распределяться резкость на площади кадра.
Я еще поэкспериментирую завтра-послезавтра с имеющимися объективами, и если таки обнаружу, что байонет кривой - повезу камеру обменивать, благо в Эльдорадо, где брал, несколько коробок GX-10 лежало.
#26
Отправлено 30 April 2008 - 16:20
#27
Отправлено 30 April 2008 - 16:37
На диафрагме 8.0 мыльность еще очень сильна. На диафрагме 11 и выше мыльность удивительным образом резко так исчезает и кадр выглядит хорошо
#29 Гость_Язычник_*
Отправлено 30 April 2008 - 20:04
elevar (29.4.2008, 16:38) писал:
......
2. Криво стоящая матрица, что особенно сильно проявляется на ШУ с открытой дыркой
3. Криво поставленный байонет.
Я балдю
На праздниках свою сигму потестю. Хотя до сих пор ничего криминального не замечал.
#30
Отправлено 30 April 2008 - 21:16
Язычник (30.4.2008, 21:03) писал:
Цитата
Кстати, чтобы развеять последние сомнения, что причина в дефекте объектива, я извратился и сделал Сигму неавтофокусной - недовернул так солидно байонет в камере и вуа-ля - пятно мыльности сместилось на снимке на противоположную сторону
Теперь, когда причина ясна - не ясно, что с объективом делать. Брал я его для съемки пейзажей, которые всю сознательную жизнь снимаю на диафрагмах от 8 до 11. На 11, как вижу, мыло волшебным образом куда-то улетучивается, так что пейзажи будут равномерно четкими.
С другой стороны - брак он и есть брак, обидно. Первая моя Сигма - и на те...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных