Или проблема в другом? В непреодолимом желании обсудить личные качества и мотивы конкретных авторов, но непонятно как это упаковать?
В том-то всё и дело. Критика - очень важная составляющая творческого роста, но критиковать надо именно работы, фотографии, а не личность фотографа. Критика личности - занятие сомнительное.
Что касается "бездарности" и того факта, что не все могут стать Брессонами, то здесь, ИМХО, встаёт прежде всего вопрос целеустремлённости. Фотография это совокупность технического и творческого аспектов. Технику может освоить любой, т.н. видение тоже доступно любому. Весь вопрос в том, насколько развитие данного навыка человеку необходимо и сколько усилий он в это развитие вкладывает. Исходные условия, в которых развивался человек (социальные факторы), и врождённые особенности функционирования нервной системы (биологические факторы), безусловно накладывают свой отпечаток на формирование творческой личности, ставя кандидатов в Брессоны в несколько разные начальные положения. Один человек может почти сразу проявить безумные способности (которые в действительности не что иное, как совпадение образа мышления с принятыми в данной сфере критериями), другому потребуются годы на аккомодацию (подгон своего образа мышления к требованиям окружения), но разве это важно в контексте конечного продукта?
Другой вопрос - лень, заносчивость и пр. вещи, мешающие росту. За это и надо ругать. Через фотографии...