Форумы Пента-клуба

Aleph (23.6.2009, 19:53) писал:

достаточно на рабочих сделать

Aleph (23.6.2009, 19:53) писал:

при дневной съемке их число ограничено.

Aleph (23.6.2009, 19:53) писал:

характер линзы как от него зависит? скорее на разных пленках тесты делать...

Aleph (23.6.2009, 19:53) писал:

ну тут можно волюнтаристски ограничить до разумного числа.

Aleph (23.6.2009, 19:53) писал:

хе-хе-хе, эти методы годятся только для анализа продуктов массового потребления, к коим субъективный взгляд фотографа не относятся. К примеру субъективно выбираемый товар - одежда в анализе рынка РФ Нильсеном так и не представлен, не шмогли
ни с фокус-группами, ни без.
Или мобильных абонентов систематизировать попробуйте по характеру/профилю потребления услуг ... Тяжелый/средний/легкий абонент по объему и усё

Kamerer (23.6.2009, 22:04) писал:

Вы уже собираетесь покупать мою методику?
мне совершенно 400нм на маркетинг, анализ продуктов, систематизацию...
мне интересно найти метрические характеристики, которые позволят
более точно и полно описать работу того или иного объектива...
МТФ не исчерпывающе делают это, более того, эти методики создавались тогда,
когда понятие "компьютерное техническое зрение" даже в проекте не существовало...

Aleph (23.6.2009, 20:11) писал:

а она есть?

Aleph (23.6.2009, 20:11) писал:

А каким образом боке замерить? Оно как известно сильно влияет на оценку объектива у многих. Или оценка может быть качественной - сделать таблицу основных типов боке и конкретный объектив нормировать по ней в процентах?
Какие еще характеристики можно сформулировать?

А-версия, первоначальная



И эта тоже : http://www.penta-club.ru/forum/index.php?a...st&id=56468
Сообщение отредактировал РыбакШу: 24 June 2009 - 11:20

РыбакШу (24.6.2009, 10:47) писал:

Каковы Ваши личные впечатления от объектива особенно от пейзажей - полученных при его помощи?

Kamerer (24.6.2009, 12:15) писал:

давайте попробуем набросать, что такое боке...
это размытие...
т.е. если у нас есть объект и его образ с размытием на снимке,
мы можем попробовать описать это размытие... где-то я даже видел
подобную работу (ссылку сходу не найду, простите)...
по минимуму будет гаусс, колечко, полка или как-то еще...
можно измерять степени двоения и боке по отношению контрастного перехода
это, конечно, не даст ответа на вопрос как в конкретных условиях будет снимать
объектив, но ответ о степени "сумашедшести" боке и его уровне классичности
- вполне...

Kamerer (24.6.2009, 12:15) писал:

к паре объект (мира) / образ можно применить полностью и без
исключений такую вещь:
http://ru.wikipedia....ская_статистика
проблема в содержательной ("семантической") части таковых характеристик...

Aleph (24.6.2009, 12:07) писал:

http://toothwalker.o...tics/bokeh.html

Aleph (23.6.2009, 19:22) писал:

Кома, как правило, не причём см. рис.

VLukinov (24.6.2009, 12:55) писал:

Что Вам сказать, если будете снимать не для фотобанков, то вполне. Рисует он мягко, и как правильно отмечалось, похоже на акварель местами. С одной стороны любит свет, но с другой - зайцы. У меня родная бленда RH-B 60 - такое ощущение, что толку от неё маловато . Интересный неоднозначный объектив, к нему надо привыкать, знать когда применить (я не знаю пока ). Резкости бешеной не ждите, лучше бы его сравнить с фиксом на одном и том же сюжете - будет лучше видно.
На плёнке этот объектив не использовал.
Думаю , если печатать на бумаге, то будет очень даже (сам не пробовал).
Вот снимок, как мне кажется, есть на нём "акварельность"


Правда, там ИСО 200 , так вышло . Вот РАВчик (23.3 МБ), хотите - качните : http://narod.ru/disk...GP6106.DNG.html

РыбакШу (25.6.2009, 15:27) писал:

А бешеной резкости и не нужно.
А картинка действительно приятная

принес с прогулки несколько RAW на 172 МБ...
кому выслать на какие адреса?
Сообщение отредактировал Aleph: 28 June 2009 - 23:48

Aleph (28.6.2009, 23:41) писал:

vlukinov@inox.ru - если не затруднит

VLukinov (29.6.2009, 15:15) писал:

не уходят... видимо, сильно толстые...
хорошо, я выложу куда-нибудь на публичном обменнике,
так, наверное, будет лучше...

здесь лежат 7 pef файлов примеров:
http://depositfiles....files/01fo4hllg
enjoy!

Спасибо!!!

Aleph (29.6.2009, 15:51) писал:

Трудно насладиться когда, автомат выдает:
"Такого файла не существует или он был удален из-за нарушения авторских прав."
Сообщение отредактировал audiofil: 10 December 2009 - 03:17

audiofil (10.12.2009, 6:15) писал:

Время, время, слуга царицы Энтропии...
Вас все еще интересует это объектив?
могу сказать, что я его почти не снимаю с камеры, он у меня штатником идет,
не знаю уж, какие недостатки он имел на пленке, а на цифре у него очень
интересная "работа" с цветом, он совершенно непредсказуем,
может быть в этом ничего хорошего и нет, но мне нравится...

я снимал таким пару месяцев, но так и не купил, у него был люфт линзоблока который перемещается при фокусировке, поэтому на АФ на бесконечность он не наводился.

примеры без претензий ниже. конвертация в силки с настройками по умолчанию

пример

пример 2

пример 3

Aleph (15.3.2010, 22:55) писал:

Цвета действительно интересные.
Я даже не представляю на сколько он будет крут на слайде...

Действительно довольно интересный объектив, но мнения о нем в сети крайне противоречивые. Даже типа того: "the worst lens witch I have used" (самый позорный объектив, который я когда-либо пользовал). Окончательное мнение я о нем еще не сформировал, поэтому подожду с подробным отчетом. Цвета порою выдает красивые - например вот http://www.penta-clu...showtopic=73784 из обработки поднята цветность, но и на экранчике аппарата уже было красиво
По сравнению с китом хроматит меньше, резкость более равномерна по полю. Контраст мелких деталей невысок, но зато они есть. При грамотном шарпе конечная картинка получается резче чем у кита (первой версии). Зайцев ловит, поэтому думаю о бленде. Передняя линза крутится, можно ли подружить его с поляриком не знаю. Фокусировка очень быстрая, но в широкоугольном положении моя тушка любит захватывать задний план.

Возвращаясь к этому объективу, хочу сказать, что стал мало снимать Пентаксом (новая игрушка появилась), при этом единственный объектив, который использую время от времени (и ради которого подожду ФФ) - это F24-50/4. Это ровным счетом ничего не значит, просто поделился статистикой.
Сообщение отредактировал Aleph: 18 June 2010 - 22:28

Сегодня отснял свадьбу с этим объективом (конечно, не только) - объектив очень даже хороший, особенно для съемки людей. На открытой диафрагме есть софт, но детали остаются. На пленке это стекло меня тоже порадовало. Если кому интересно, картинки могу показать.

vitzap (19.6.2010, 22:36) писал:

Потравите душу, если не сложно( особенно интересен софт для людей )

IOTNIK (19.6.2010, 22:39) писал:

+1

Вот характерный пример. Jpeg из камеры, ресайз до 1000 пикселей по длинной стороне

и еще один

Еще примерчик

F/4, EXIF на месте

Цитата

Он своим легким софтом и цветами похож на smc F 35-135/3.5-4.5. Тот тоже далеко не всем нравится.

barmaley96 (22.6.2010, 11:23) писал:

У него софт заметен только на очень ярком свете. Это придаёт некоторую художественность картинке, нужно только использовать по месту. Я бы охарактеризовал этот объектив как играющий, он весёленькую картинку даёт и по цвету и по рисунку. Вобщем нравится. Когда сильный контраст отсутствует, то софт детализацию не скрадывает, иногда даже сильно резок для портрета. http://album.foto.ru/photo/1192454

мой на открытой просто мягкий, без софта... но зажимать более, чем 5.6 смысл теряется...
вот старые примерчики, но может кто не виде, а кто и не знает, что это снято на F24-50:
http://www.penta-clu...showtopic=56180