Сообщений в теме: 256

[audiofil]

Honeri (15.4.2008, 21:37) писал:

В данном случае, этому объективу очень повезло с фотографом. По-моему все (или по крайней мере большинство) фото на pbase, сделанные этой линзой, снимал один человек - Deb Mayes. И фото действительно хороши. Но имхо если дать этому человеку Вариозенитар 25-45, результат будет похожим. Просто он умеет снимать.

Результат будет похожим по художественным приемам, а если полностью абстрагироваться от композиции и попытаться рассмотреть только технику изображения, работу линзы. Вариозенитар не дает ощущения сочных мазков кисти, его картинка площе, иначе передает фактуру, менее насыщена, а это важно когда работаешь с пленкой и хочешь иногда полностью отказаться от цифровой обработки. И приведенные выше снимки, по-моему, это подтверждают.
Конечно, снимки, сделанные этим объективом желательно увидеть на бумаге хотя бы 20х30. Совсем другое впечатление. Также как снимки сделанные моноклем нет никакого смысла рассматривать в размере 10х15, тут нужен размер 30х40.
P.S. Цена на Вариозенитар-К 25-45мм f2,8-3,5 = 8,823.00руб. http://15f.ru/index....edback=1&sent=1
Плюс, ко всему, с современной сборкой нужно выбирать из десятка экземпляров.

[Honeri]

audiofil (17.4.2008, 3:24) писал:

Результат будет похожим по художественным приемам, а если полностью абстрагироваться от композиции и попытаться рассмотреть только технику изображения, работу линзы. Вариозенитар не дает ощущения сочных мазков кисти, его картинка площе, иначе передает фактуру, менее насыщена, а это важно когда работаешь с пленкой и хочешь иногда полностью отказаться от цифровой обработки. И приведенные выше снимки, по-моему, это подтверждают.
Конечно, снимки, сделанные этим объективом желательно увидеть на бумаге хотя бы 20х30. Совсем другое впечатление. Также как снимки сделанные моноклем нет никакого смысла рассматривать в размере 10х15, тут нужен размер 30х40.
P.S. Цена на Вариозенитар-К 25-45мм f2,8-3,5 = 8,823.00руб. http://15f.ru/index....edback=1&sent=1
Плюс, ко всему, с современной сборкой нужно выбирать из десятка экземпляров.

Картинка у Вариозенитара никак не площе, хотя безусловно совершенно иная, чем у 24-50.

Цитата

а это важно когда работаешь с пленкой и хочешь иногда полностью отказаться от цифровой обработки. И приведенные выше снимки, по-моему, это подтверждают.

Разве приведённые снимки сделаны на плёнку? И снимки с пбазы, и снимки Aleph - с цифры.

Цитата

Цена на Вариозенитар-К 25-45мм f2,8-3,5 = 8,823.00руб.

Ну это Вы загнули, цена его 5948р. http://www.nv-group....azdel=79&ID=716
Хотя по поводу выбора из 2-3 экземпляров (уж не из 10 конечно безусловно соглашусь

[audiofil]

Honeri (19.4.2008, 16:05) писал:

Разве приведённые снимки сделаны на плёнку? И снимки с пбазы, и снимки Aleph - с цифры.
Ну это Вы загнули, цена его 5948р. http://www.nv-group....azdel=79&ID=716

HONERI
Верно, моя ошибка. Фразу: «И приведенные выше снимки, по-моему, это подтверждают», надо было написать с красной строки. В этой фразе я хотел сказать, что не обязательно быть Deb Mayes и даже эти небольшие мониторные кадры могут показать некоторые вышеописанные возможности линзы.
А с ценой загнул, как Вы убедились, не я, она указана в прайсе сайта. Меня она тоже удивила. Этот пример я привел, потому что выше кто-то спрашивал о цене на этот диапазон ФР.

Рисунок Pentax F 24-50/4 похож на рисунок Flektogon 20mm f/2.8 MC, не путать с Flektogon 20mm/ f4, последний дает совсем другую картинку. Цейсовская оптика очень интересна, это отдельная песня, хотелось бы сравнить еще с Distagon T* 35mm /f1.4. Не видел живых снимков этого объектива. Кто владеет, покажите.

[VLukinov]

Aleph (11.4.2008, 2:40) писал:

есть, снимаю, очень люблю...
...
он просто гадкий своеобразный лягушенок на сугубого любителя...

Здравствуйте.
Хочу себе "пейзажник" на пленку и по совместительству на цифирь.
Давали мне на прокат FA 20-35/4 - объектив резкий, но не цепляет.
FA 35/2 - тоже как-то не цепляет.
Порекомендовали мне F24-50/4 - по фокусным вроде пейзажник и цвета мнеего понравились
но вот возникли вопросы:
1. Пробовали ли Вы его на пленке и если да, то как он там?
2. Как он чувствует себя без бленды и если плохо, то какую бленду ему нужно прикрутить?
3. Как он чувствует себя с фильтрами (скайлайт, поляр, градиент), или лучше без них?

[VladK]

Пробовал давно, именно на пленке. Да, действительно какой-то своеобразный. Но мнение окончательно не сформировалось.

[VLukinov]

Спасибо.
У кого еще будут какие мнения?

[Aлеф]

VLukinov (22.6.2009, 23:25) писал:

1. Пробовали ли Вы его на пленке и если да, то как он там?
2. Как он чувствует себя без бленды и если плохо, то какую бленду ему нужно прикрутить?
3. Как он чувствует себя с фильтрами (скайлайт, поляр, градиент), или лучше без них?

1. Не пробовал.
2. На мой вкус - теряет контраст. Прикрутил бленду от макросигмы 105мм
3. Не пробовал, но судя по тому, что передняя линза вращается, любое использование сложных фильтров будет затруднено...

З.Ы. за последний год стал намного более часто использовать этот объектив,
если надо выбирать один объектив, то беру именно его...
Веселый он в цветовой картинке...

[VLukinov]

И Вам спасибо

[IOTNIK]

Aleph (23.6.2009, 1:33) писал:

З.Ы. за последний год стал намного более часто использовать этот объектив,
если надо выбирать один объектив, то беру именно его...
Веселый он в цветовой картинке...

А можно равик куда-нибудь выложить? А то у тебя все с обработкой
Интересно его с Такумаром моим сравнить, да и встречаются отзывы о нем - нерезкий, мол.

Сообщение отредактировал IOTNIK: 23 June 2009 - 01:49

[Aлеф]

IOTNIK (23.6.2009, 4:47) писал:

А можно равик куда-нибудь выложить? А то у тебя все с обработкой
Интересно его с Такумаром моим сравнить, да и встречаются отзывы о нем - нерезкий, мол.

вот эти то с минимальной обработкой, только кадрирование и рисайз:
http://www.penta-clu...showtopic=56180
а RAW'ов я тебе наснимаю без проблем, но в выходные...
я слышал, что он считается мыльным, но это не так... разрешение у него хуже,
конечно, чем у 21 или 40, но он точно не мыльный...

З.Ы. я сейчас методику продумываю оценки объектива по объективным метрическим
характеристикам (не устраивают меня допотопные тесты всяких фотозоновде),
можно будет как-нить сравнить... (но не быстро это будет...)

[IOTNIK]

Ага, спасибо

[VLukinov]

Aleph (23.6.2009, 2:17) писал:

вот эти то с минимальной обработкой, только кадрирование и рисайз:
http://www.penta-clu...showtopic=56180

Действительно классно. И размытие есть и цвета оч интересные.
Если при его помощи фотографировать на фуджу, то получится полный нейтрал в цветах,
а если на кодак - будет весна, теплый май ИМХО...

[Kamerer]

Aleph (23.6.2009, 3:17) писал:

З.Ы. я сейчас методику продумываю оценки объектива по объективным метрическим
характеристикам (не устраивают меня допотопные тесты всяких фотозоновде),
можно будет как-нить сравнить... (но не быстро это будет...)

а кривые MTF чем не устраивают?
http://www.photodo.c...uct_278_p4.html

[VLukinov]

Kamerer (23.6.2009, 14:16) писал:

а кривые MTF чем не устраивают?
http://www.photodo.c...uct_278_p4.html

А толку-то от кривые MTF на FA20-35/4 тем более я в них вообще ничего не понимаю.
Меня интересует фотографические, а не технические свойства объектива.

Тем более 2 объектива с одинаковыми техническими характеристиками - могут быть АААбсолютно разными в фотографическом плане...

[Aлеф]

Kamerer (23.6.2009, 17:16) писал:

а кривые MTF чем не устраивают?

они только способности к разрешению показывают...
хочется мерять резкость, контрастность, пластичность...
(пока об определениях не спрашивайте)
цветопередачу хочется мерять...

[Kamerer]

VLukinov (23.6.2009, 15:53) писал:

А толку-то от кривые MTF на FA20-35/4 тем более я в них вообще ничего не понимаю.

приведены от другого объектива как пример. На 24-50 там не было. Что не означает что оных нет где нибудь еще, просто я не искал.

[Kamerer]

Aleph (23.6.2009, 16:28) писал:

они только способности к разрешению показывают...
хочется мерять резкость, контрастность

под резкостью что имеется в виду?
У объектива обычно говорят о разрешающей силе. К тому же на графиках как раз показана зависимость оной от контраста (по трем линиям) - самый большой контраст при 10 пар лин/мм, потом на 20ти уменьшается и на 40 еще меньше. И по полю кадра видно что происходит. Контраст с разрешением в одном флаконе.

[VLukinov]

Kamerer (23.6.2009, 16:48) писал:

приведены от другого объектива как пример. На 24-50 там не было. Что не означает что оных нет где нибудь еще, просто я не искал.

"На 24-50 там не" бЫло
А вообще я говорил о том что не едиными графиками оценивается объектив

Сообщение отредактировал VLukinov: 23 June 2009 - 16:57

[Kamerer]

VLukinov (23.6.2009, 17:54) писал:

На 24-50 там не было

а я почему то не нашел... Ужас

VLukinov (23.6.2009, 17:54) писал:

А вообще я говорил о том что не едиными графиками оценивается объектив

ну по крайней мере из графика видно что на полном кадре на коротком фокусе в углах у него явно с разрешением проблемы вне зависимости от диафрагмы ... Посмотреть бы примеры с пленки с архитектуры - так ли углы плоховаты или не заметно...

з.ы. для сравнения на 24мм http://www.photodo.c...duct_93_p4.html - явно на зажатой диафрагме при 20 пар/лин контраст в углу раза в два больше....

Сообщение отредактировал Kamerer: 23 June 2009 - 17:01

[VLukinov]

Kamerer (23.6.2009, 16:57) писал:

ну по крайней мере из графика видно что на полном кадре на коротком фокусе в углах у него явно с разрешением проблемы вне зависимости от диафрагмы ... Посмотреть бы примеры с пленки с архитектуры - так ли углы плоховаты или не заметно...

Если честно, то слабоват я в теории...
Хорошо хоть подсказали...

[AeRo]

>в углах у него явно с разрешением проблемы
В углах чего? Кропа или полного кадра? Там графики для полного кадра. На кропе значительно лучше (граница на 15).

Сообщение отредактировал AeRo: 23 June 2009 - 17:24

[Aлеф]

Kamerer (23.6.2009, 19:53) писал:

под резкостью что имеется в виду?

я же просил не спрашивать об определениях... я доработаю методику (пока не знаю когда именно), выложу результаты и можно будет обсудить...
сейчас могу предложить Вам мысленный эксперимент: пусть в качестве миры выступает линия какой-то шириной. Мы делаем кадр и измеряем распределение полутонов в некоторой локальной области вдоль образа линии... Так вот это распределение будет 1) меняться от центра к краю, 2) меняться от значения числа диафрагмы, 3) меняться для разных объективов... такое распределение будет нести в себе информацию о резкости (чтобы под этим не понималось) объектива, а не о его разрешающей способности...

[Kamerer]

AeRo (23.6.2009, 18:22) писал:

>в углах у него явно с разрешением проблемы
В углах чего? Кропа или полного кадра? Там графики для полного кадра. На кропе значительно лучше (граница на 15).

я же написал "на полном кадре на коротком фокусе "

[AeRo]

Сори, не заметил, что выбирают объектив на плёнку.

[Kamerer]

Aleph (23.6.2009, 18:27) писал:

сейчас могу предложить Вам мысленный эксперимент: пусть в качестве миры выступает линия какой-то шириной. Мы делаем кадр и измеряем распределение полутонов в некоторой локальной области вдоль образа линии... Так вот это распределение будет 1) меняться от центра к краю, 2) меняться от значения числа диафрагмы, 3) меняться для разных объективов... такое распределение будет нести в себе информацию о резкости (чтобы под этим не понималось) объектива, а не о его разрешающей способности...

не знаю, стоит ли изобретать велосипед... Кривые MTF вполне информативны, тем более если усложнить тестирование на их основе бОльшим количеством вариантов кол-ва пар линий (например 10/15/20/30/50/80) и сделать аналогичные варианты для основных цветов отдельно чтобы оценить цветопередачу.

[Aлеф]

Kamerer (23.6.2009, 20:50) писал:

Кривые MTF вполне информативны

у меня сложилось ровно ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ мнение...
мне интересно ответить на вопрос: почему мне один объектив нравится
использовать больше другого...
при этом попытаться отобразить мои предпочтения в виде
некоторой характеристической функции в каком-то пространстве признаков,
а не просто сказать: о, блин, какой рисунок...
МТФ не дает ничего подобного...

[Kamerer]

Aleph (23.6.2009, 18:56) писал:

мне интересно ответить на вопрос: почему мне один объектив нравится
использовать больше другого...

как правило субъективные ощущения нельзя оценить в цифровом виде.

Aleph (23.6.2009, 18:56) писал:

при этом попытаться отобразить мои предпочтения в виде
некоторой характеристической функции в каком-то пространстве признаков,

интересно каким образом оценить в виде функции к примеру как объектив крутит задний план? и т.д.

имхо, для таких субъективных оценок и принятия решения о покупке вполне достаточно системно организованной галереи семплов.

[Aлеф]

Kamerer (23.6.2009, 21:09) писал:

как правило субъективные ощущения нельзя оценить в цифровом виде.

если в субъективных ощущениях есть систематическая составляющая, то можно...

Kamerer (23.6.2009, 21:09) писал:

интересно каким образом оценить в виде функции к примеру как объектив крутит задний план?

надо сопоставить коме какое-то выражение и показать распределение его значения по кадру...

Kamerer (23.6.2009, 21:09) писал:

имхо, для таких субъективных оценок и принятия решения о покупке вполне достаточно системно организованной галереи семплов.

совершенно недостаточно... я убедился (в моем логе покупка около 20ти объективов) лично, что
невозможно отыскать сэмплы, которые бы "точно" и "репрезентативно" отражали использование объектива...
например, использование 85мм как пейзажника, а не как портретника...

Сообщение отредактировал Aleph: 23 June 2009 - 18:30

[Kamerer]

Aleph (23.6.2009, 19:22) писал:

если в субъективных ощущениях есть систематическая составляющая, то можно...

когда научитесь это делать сможете за огромные деньги продать свою идею маркетологам
а то они бьются над систематизацией пользователей, у которых субъективные мнения о товаре имеются, не поддающиеся анализу.

Aleph (23.6.2009, 19:22) писал:

совершенно недостаточно... я убедился (в моем логе покупка около 20ти объективов) лично, что
невозможно отыскать сэмплы, которые бы "точно" и "репрезентативно" отражали использование объектива...
например, использование 85мм как пейзажника, а не как портретника...

проблема в отсутствии систематизации подборки семплов, а не в самих семплах. Если бы для всех типовых сюжетов всех линз была бы галерея, вопросов бы не было, имхо.

[Aлеф]

Kamerer (23.6.2009, 21:44) писал:

Если бы для всех типовых сюжетов всех линз была бы галерея, вопросов бы не было, имхо.

Для всех сюжет всех линз на всех апертурах при всех временах экспозиции при всех условиях съемки на всех ISO при всех сочетаниях контрастных цветных гладких шероховатых объектов съемки для всех планов...
да, вопросов бы, наверное, не было...

Kamerer (23.6.2009, 21:44) писал:

а то они бьются над систематизацией пользователей, у которых субъективные мнения о товаре имеются, не поддающиеся анализу.

эти методы давно разработаны и используются (например, фокус-группы),
но я говорил о другом, о том, чтобы попытаться выразить свои предпочтения метрически...