Форумы Пента-клуба

А если взять Токину 80-400мм? Сильно ли выыиграю в качестве? вес во внимание не принимать.

вы выиграете в фокусном. Картинка видимо у нее поинтересней будет

А где Вы нашли такой объектив(Токина) для Пентакса?
Сообщение отредактировал Любитель2007: 20 June 2008 - 22:48

GalGan (19.6.2008, 23:55) писал:

Сильно. И вес у неё не очень большой.

aen (20.6.2008, 23:01) писал:

Почитал много отзывов... Народ не сильно в восторге. Вроде всё ок, но дальше 300мм начинает софтить и автофокус медленный и громкий. А раз так, то лучше уж 55-300 родной, который рабочий на всех ФР и дырках + вес вдвойне меньше.

У кого есть снимки с 55-300 - будем благодарны за примеры.

Юрий Питерский (21.6.2008, 16:53) писал:

Куда посоветуете выложить? полные кадры или кропы?

Trikster82 (21.6.2008, 19:45) писал:

Лучше полные кадры, а десь ссылки на них.

Сегодня получилось сделать сравнение телевиков Pentax:
FA80-320, DA50-200 и DA55-300
Сравнивал, в основном, работу на фокусных 200 и 300(320) мм.
Объектив DA55-300 не дал выставить ровно 200мм.
У него получается либо 190мм f/4.5, 210мм f/5.6
Чтобы получить бОльшую дырку, во всех тестах для него использовалось 190мм.
Результаты ниже.

Для любителей мир и кирпичных стен.
100% кропы. Углы вырезал с самых краев, поэтому получилось немного мыльновато.
Штатив, антитряс выключен, предподъем зеркала с 2 сек, съемка в RAW. Конвертация в ACR 4.4.1 с настройками по-умолчанию, немного корректировал экспозицию.
200мм:
Сообщение отредактировал gaval_: 22 June 2008 - 19:29

вы бы все-таки на чем-то живом тест провели и желательно на природе с задним фоном.

300мм

Для любителей бубликов
1. 80-320 320mm f/5.6
2. 55-300, 300mm f/5.8
Сообщение отредактировал gaval_: 22 June 2008 - 19:39

Интересно, как он с экстендерами - реально получить кадр без шевеленки при таком падении светосилы хотя бы с 1,4х?

Для любителей вхлам размытого фона
объект в 3-х метрах от объектива, фон (деревья) - в 10 метрах.
200 мм
1. 50-200 f/5.6
2. 80-320 f/4.5
3. 55-300 f/4.5
Сообщение отредактировал gaval_: 22 June 2008 - 19:48

Натура
К сожалению, красивой живности, бегающей на живописном фоне, нет...
1. 55-300, 300mm f/5.8
2. 80-320, 320mm f/5.6
Сообщение отредактировал gaval_: 22 June 2008 - 19:57

200 мм
1. 80-320 f/4.5
2. 50-200 f/5.6
3. 55-300 f/5.6
Сообщение отредактировал gaval_: 22 June 2008 - 20:09

На сегодня все
Если интересуют полнокадровые или исходники в рав - могу выложить, только скажите куда.

gaval_ (22.6.2008, 20:30) писал:

Мдя... Знакомое картинко. Все таки 55-300 лучше чем 80-320 и сильно ...

var-alex (23.6.2008, 9:47) писал:

Вы правы, разница приличная

У 80-320 чудовищные ХА на длинном конце.
Боке 50-200 пугает %)

Видимо, будем брать 55-300 на замену 80-320

Народ, а с A 70-210/4 его никто не сравнивал? А то тяжеловато всё-таки вручную фокусироваться на K100d, да и 200мм частенько слишком мало.

В Екатеринбурге в прайсах Интеллект-фото SMC Pentax DA 55-300 mm F4-5.8 ED уже появился в прайсах.
Заявленная цена 13 990 руб.
Пока только в прайсах.
По телефону обещают привезти в течении 2-х недель.
Думаю в Пентаре он уже есть, так что питерцы и москвичи, ждем ваших мнений об обновке. ;-)

На сайте пентара 12 900 на заказ.

Господа, я, все-таки, хотел бы узнать ваше мнение по поводу сравнения сабжа с sigma 135-400.

Как новый DA 55-300 mm F4-5.8 ED на 14 Мп 20-ки в сравнени с DA 55-200 по разрешению и картинке?

Мужики не кричите на меня если что: неопытен я в фото пока. Но тем не менее мне показалось, что на 200 мм 50-200 получше будет чем 55-300. Ну и 80-320 явный аутсайдер... Я прав?
Теперь собственно вопрос: если мне 300 мм не нужны, то что предпочтительнее на фокусных до 200 мм по качеству картинки из вышеозначенных объективов?

55-300 контрасней, цветопередача немного другая. Конструктив Мне показался интересней. Может полнокадровый(?).

Цитата

Неа.. не знаю насчет 55-300, но 50-200 на 200 вообще невнятный.. за это его и не любят многие, покупая взамен 80-320 и 100-300, которые на 200 еще очень резкие, т.к. до конца далеко.

В связи с появлением 55-300 в свободной продаже хочется поднять ветку и спросить мнение новых владельцев об объективе, буде таковые уже появились...
Цена не слишком кусается. Стоит ли брать этот бюджетный телевичок?