Pentax DA 17-70/4 SDM
Om81 17 Apr 2008
Цитата
Nikon AF-S DX 16-85 мм f/3.5-5.6 = 27900 - это с антитрясом и со встроенным мотором.
Skinny 17 Apr 2008
Дорого у Никона - за антитряс видимо. Надо встроенный в тушу антитряс ценить, а мы привыкли уже.
А вот за что Леечный 1,4/50 неавтофокусный (!) стоит 79 000 рублей???
Мой Пентаксовый за 9 600 с автофокусом что, в восемь раз хуже?
А вот за что Леечный 1,4/50 неавтофокусный (!) стоит 79 000 рублей???
Мой Пентаксовый за 9 600 с автофокусом что, в восемь раз хуже?
Гость_ogl_*
17 Apr 2008
Леечный - ручное немецкое производство - стоит денег. И конструктив и стекло, и работа мастера. а Пентакс пластмасска, которую с 1991 года выпускают. 16-85 - темный зум со стабом.
моторы и так у Никона всегда. сделать тупо резкий зум ума особого не надо. на 16 - бочка нехилая, а потом подушка. разрешение - как разрешение. хорошее.
28 000 ИМХО - дорого.
Сообщение отредактировал ogl: 17 April 2008 - 13:52
моторы и так у Никона всегда. сделать тупо резкий зум ума особого не надо. на 16 - бочка нехилая, а потом подушка. разрешение - как разрешение. хорошее.
28 000 ИМХО - дорого.
Сообщение отредактировал ogl: 17 April 2008 - 13:52
Гость_ogl_*
17 Apr 2008
Нигде не написано, что DA17-70 будет звездный, да это и нелепо.
А насчет цены - думаю, что долларов 450-500 будет.
Вообще постоянная светосила стоит денег.
Никкор 18-70 реально вообще не 3.5 и не 4.5, а 4 на коротком и 5 на длинном, обманул Никон, да и линза скажем так - не фонтан по цвету. У кого есть кропнутый штатный зум с постоянной светосилой?
Я не знаю таких.
А насчет цены - думаю, что долларов 450-500 будет.
Вообще постоянная светосила стоит денег.
Никкор 18-70 реально вообще не 3.5 и не 4.5, а 4 на коротком и 5 на длинном, обманул Никон, да и линза скажем так - не фонтан по цвету. У кого есть кропнутый штатный зум с постоянной светосилой?
Я не знаю таких.
Гость_Boris_*
17 Apr 2008
Skinny (17.4.2008, 13:20) писал:
Дорого у Никона - за антитряс видимо. Надо встроенный в тушу антитряс ценить, а мы привыкли уже.
А вот за что Леечный 1,4/50 неавтофокусный (!) стоит 79 000 рублей???
Мой Пентаксовый за 9 600 с автофокусом что, в восемь раз хуже?
А вот за что Леечный 1,4/50 неавтофокусный (!) стоит 79 000 рублей???
Мой Пентаксовый за 9 600 с автофокусом что, в восемь раз хуже?
Коллега Skinny, Леечный стоит столько хотя бы потому, что рынок готов за него платить эти деньги. Он вероятно лучше Пентаксовского, но не восемь раз, а немножко.
Om81 17 Apr 2008
Цитата
моторы и так у Никона всегда.
Гость_ogl_*
17 Apr 2008
ну, сидит, только все меньше и реже.
а кстати, у кого есть кропнутый штатный зум с постоянной светосилой? и не дорого, в 500 у.е., не выше.
есть Тамрон 17-50/2.8. но он как бы сам по себе.
Токина 16-50. а у большой пятерки?
а кстати, у кого есть кропнутый штатный зум с постоянной светосилой? и не дорого, в 500 у.е., не выше.
есть Тамрон 17-50/2.8. но он как бы сам по себе.
Токина 16-50. а у большой пятерки?
Kulikov Andrei 17 Apr 2008
Леечный - ручное немецкое производство - стоит денег. И конструктив и стекло, и работа мастера. а Пентакс пластмасска, которую с 1991 года выпускают. 16-85 - темный зум со стабом.
моторы и так у Никона всегда. сделать тупо резкий зум ума особого не надо. на 16 - бочка нехилая, а потом подушка. разрешение - как разрешение. хорошее.
28 000 ИМХО - дорого.
моторы и так у Никона всегда. сделать тупо резкий зум ума особого не надо. на 16 - бочка нехилая, а потом подушка. разрешение - как разрешение. хорошее.
28 000 ИМХО - дорого.
Гость_ogl_*
17 Apr 2008
полирует автомат, скорее всего, но судя по фото, иллюстрирующие процесс работы на фабрике,
очень много ручной работы,
и сборка штучная, а не массовая. это 100%. и контроль качества другой. стекло дорогое. 30 видов стекла high-end класса используют,
3300 долларов за Суммилюкс - это серьезно.
Сообщение отредактировал ogl: 17 April 2008 - 15:11
очень много ручной работы,
и сборка штучная, а не массовая. это 100%. и контроль качества другой. стекло дорогое. 30 видов стекла high-end класса используют,
3300 долларов за Суммилюкс - это серьезно.
Сообщение отредактировал ogl: 17 April 2008 - 15:11
Kulikov Andrei 17 Apr 2008
ura1972 (16.4.2008, 21:53) писал:
Из репортажного диапазона/общего назначения у Пентакс сейчас ничего другого все равно не выпускается. Поэтому буду брать ее по любой цене, лишь бы г. не оказалась. Свою К100Д тоже все равно однозначно менять надо
Shadow 17 Apr 2008
Kulikov Andrei 17 Apr 2008
полирует автомат, скорее всего, но судя по фото, иллюстрирующие процесс работы на фабрике,
очень много ручной работы,
и сборка штучная, а не массовая. это 100%. и контроль качества другой. стекло дорогое. 30 видов стекла high-end класса используют,
3300 долларов за Суммилюкс - это серьезно.
очень много ручной работы,
и сборка штучная, а не массовая. это 100%. и контроль качества другой. стекло дорогое. 30 видов стекла high-end класса используют,
3300 долларов за Суммилюкс - это серьезно.
Skinny 17 Apr 2008
Про то, что рынок готов платить 79 000 рублей - я согласен, это называется раскрученный брэнд.
По поводу ручной сборки - сборка любого объектива требует участия человека, кроме может быть совсем мыльничных. Труд немца стоит в десятки раз дороже труда вьетнамца, вот и получится $3300.
Мы ведь начали по сути обсуждать соотношение цена/качество, и при моем глубочайшем уважении к Leica как фирме и как брэнду это соотношение все же очень и очень проигрышно. Хотя бы относительно новых Zeiss'ов, которые и на Пентакс есть в природе. Но все равно найдется кучка маньяков, которая купит. Себя я к ним не отношу.
В конце концов, чего мы нервничаем-то, ведь цену еще не объявили, вот будет цена, тогда и нервничать будет пора.
По поводу ручной сборки - сборка любого объектива требует участия человека, кроме может быть совсем мыльничных. Труд немца стоит в десятки раз дороже труда вьетнамца, вот и получится $3300.
Мы ведь начали по сути обсуждать соотношение цена/качество, и при моем глубочайшем уважении к Leica как фирме и как брэнду это соотношение все же очень и очень проигрышно. Хотя бы относительно новых Zeiss'ов, которые и на Пентакс есть в природе. Но все равно найдется кучка маньяков, которая купит. Себя я к ним не отношу.
В конце концов, чего мы нервничаем-то, ведь цену еще не объявили, вот будет цена, тогда и нервничать будет пора.
VladK 17 Apr 2008
А насчет цены - думаю, что долларов 450-500 будет.
Делаю ставку на 600-750 долларов.
Владимир Минаев 17 Apr 2008
И еще... 17-70/2,8-4,5 за 12000 сейчас или 17-70/4 за (в лучшем случае) 14000 летом-осенью.
Ну, тонко намекаю на заметно бОльшую светосилу сигмы на коротком... и почти такую же надлинном. Да еще за меньшие деньги.
Ну, тонко намекаю на заметно бОльшую светосилу сигмы на коротком... и почти такую же надлинном. Да еще за меньшие деньги.
Om81 17 Apr 2008
Цитата
Ну, тонко намекаю на заметно бОльшую светосилу сигмы на коротком... и почти такую же надлинном.
V.A. 17 Apr 2008
VladK 17 Apr 2008
Вы договоритесь сначала о регионе, на цену в котором делаете ставки
Разумно СНГ через полгода после начала продаж.
Относительно Сигмы с 2,8-4,5. Почему-то сразу вспомнилась Сигма 28-105/2,8-4,0
Хотя о 17-70 заочное впечатление гораздо лучше.
Gangr 17 Apr 2008
mut@NT (17.4.2008, 20:35) писал:
Ну вот он тоже так подумал и выпускает в основном перемаркированную токину.
На 17-70/4 прогнозирую 600 баксов при начале продаж, потом естесственно подешевеет. (это имхо, основанное на интуиции. Ставки будем делать? )
Teod 18 Apr 2008
Владимир Минаев (17.4.2008, 19:51) писал:
И еще... 17-70/2,8-4,5 за 12000 сейчас или 17-70/4 за (в лучшем случае) 14000 летом-осенью.
Ну, тонко намекаю на заметно бОльшую светосилу сигмы на коротком... и почти такую же надлинном. Да еще за меньшие деньги.
Ну, тонко намекаю на заметно бОльшую светосилу сигмы на коротком... и почти такую же надлинном. Да еще за меньшие деньги.
Вообще-то хорошие объективы стараются делать с постоянной диафрагмой, а не меняющейся в зависимости от фокусного. Даже на моём старом бюджетном 28-70/4 видно, что при широкоугольном положении диафрагма специально прикрывается, чтобы не было какой-нибудь 2,8. А в дешёвках этого не делают. Покажите мне каноновскую L c меняющейся светосилой. Это считается просто недопустимым в нормальном объективе.
mut@NT (17.4.2008, 21:35) писал:
Ну вот он тоже так подумал и выпускает в основном перемаркированную токину.
Давно уже говорилось, что это не так. Это совместные разработки Токины и Пентакс. Так же как новая матрица в K20D не самсунговская, а совместная разработка Pentax+Samsung+третья неизвестная фирма.
Om81 18 Apr 2008
Цитата
Покажите мне каноновскую L c меняющейся светосилой.
Vladimir P 18 Apr 2008
V.A. 18 Apr 2008
Teod 18 Apr 2008
VladK 18 Apr 2008
Dmitriy Sergeev (18.4.2008, 0:14) писал:
Вообще-то хорошие объективы стараются делать с постоянной диафрагмой, а не меняющейся в зависимости от фокусного. А в дешёвках этого не делают. Покажите мне каноновскую L c меняющейся светосилой. Это считается просто недопустимым в нормальном объективе.
Показываю - Canon 35-350/3.5-5.6 L
UriX 18 Apr 2008
Bondezire 18 Apr 2008
Почему? Он же класса 16-45, без звезды, защиты и с дырой 4? Долларов 400 максимум, разве нет? Обычный верхне-бюджетный штатный зум. У конкурентов такие сколько стоят?
ИМХО: Но ведь видно же, что в роадмапе прослеживается три уровня "дабл-зумов" (по всем параметрам):
- низший 18-55/50-200
- средний 17-70(16-45)/55-300 (или... 60-250?... забыл )
- верхний 16-50/50-135
По моему 17-70 не должен быть "звездой", - это SDM замена 16-45. 16-45 и 17-70 идут в одном классе и какое-то время будут конкурировать между собой. И именно поэтому убрали отвертку. Чтобы попасть в свою нишу, 17-70 конструктивно и оптически будет чуток получше кита и чуток похуже 16-50, и стОить 17-70 будет 1:1 столько же сколько и 16-45...
Сообщение отредактировал vb007: 18 April 2008 - 12:52
Om81 18 Apr 2008
Цитата
- средний 17-70(16-45)/55-300 (или... 60-250?... забыл )
60-250 - звезда, он либо сам по себе, либо третьим к 16-50 и 50-135, на таком диапазоне фокусных постоянная дыра 4 - очень большая редкость, это хай-энд зум.