Форумы Пента-клуба

Vagonnii (03 October 2017 - 10:58) писал:

Давайте исключим DA и поздние FA, сделанные в цифровую эпоху. Оставив только F и ранние FA (допущение такое предлагаю из-за меньшей насыщенности протокола у этих линз, сделанных до появления цифровых камер). Считаем также, что автофокуса нет, наводимся руками. Что будет востребовано и что нет из появившихся возможностей?
Сообщение отредактировал Sealek: 03 October 2017 - 11:08

Сколько людей, столько мнений. Мне достаточно было-бы фокусного, чтоб каждый раз не вводить. И если бы Пентакс не убрал переключатель стаба в меню то и так бы сошло.
44 держу из-за рисунка, А70-210 и К135 - так для души. Но пользую их очень редко. И как уже писал, порадовало что на Гелиос А44К-6 стало все удобно с экспозицией.

Vagonnii (03 October 2017 - 11:40) писал:

Ну да мне тоже в К-1 стало сложнее вводить. Зато появился стимул очиповать линзы.

Vagonnii (03 October 2017 - 11:40) писал:

Вот с зумами сложнее, без кодировщика фокусного в объективе не обойтись.
Сообщение отредактировал Sealek: 03 October 2017 - 12:00

Sealek (03 October 2017 - 11:57) писал:

Да не факт, делать постояное, близкое к большему. Тоесть только чип с замкнутыми дорожками, кодировщик фокусного Вы туда физически не впихнете.

Vagonnii (03 October 2017 - 12:12) писал:

SR корректно работать не будет. Хотя сделать так, чтобы PENTAX-A 70-210mm F4 опознавался как PENTAX-F 70-210mm F4-5.6 или PENTAX-FA 70-200mm F4-5.6, установленный на какое-то ФР, можно в принципе.
Сообщение отредактировал Sealek: 03 October 2017 - 12:54

Sealek (03 October 2017 - 11:57) писал:

Добрый день. Думаю зумы надо сразу откинуть, так как потребуют нереально сложных слесарных работ(для простого пентаксиста).

Vagonnii (03 October 2017 - 12:12) писал:

В таком случае вместо стабилизации от дрожания рук получите обратный эффект. Постоянным можно делать только минимальное фокусное, а длинное фокусное зума в этом случае будет практически без стабилизации.

Если смотреть на реальные возможности что либо сотворить в домашних условиях, то думаю изготовление нового корпуса под зум(да и под фикс) не очень реально. А без этого датчик фокусного расстояния не поставить.
Сообщение отредактировал viktorv: 03 October 2017 - 15:07

viktorv (03 October 2017 - 15:05) писал:

Пока, да. Но это занятие не для рядового, нужны руки, станки, материалы, какие-то приборы..

viktorv (03 October 2017 - 15:05) писал:

Можно же датчик перемещения сделать примерно как делается в цифровых штангенциркулях..а это и компактно и механически проще.

Sealek (03 October 2017 - 15:25) писал:

Останется только подружить его с остальной электронникой.
Вобщем все это как ездовые коты - перебор.

Sealek сказал:

Чего-то подумалось, что это хорошее дело - организовать переделку фиксов и зумов. Сколько этого добра на руках, сколько любителей мучается...

Интересно просчитать организацию такого бизнеса

Sealek (02 October 2017 - 16:02) писал:

Добрый вечер. Диаграмму сигналов по ссылке Вы сделали или она скопирована у кого либо.

Vagonnii (02 October 2017 - 15:41) писал:

А о какой Сигме речь?

UVP (03 October 2017 - 20:36) писал:

Да не будет бизнеса, цена вопроса будет высока. Это так, для себя что нибудь на "коленке" сделать.

viktorv сказал:

Понимаю вас - делать бизнес на апгрейде дешевой оптики, который по стоимости может быть сопоставим со стоимостью самой оптики... Мало сумасшедших найдется платить за это

viktorv (03 October 2017 - 22:40) писал:

Это была моя тема, ее успешно похоронили. Исследования конечно свои.

viktorv (03 October 2017 - 22:40) писал:

Конечно, только удовлетворение любопытства

Sealek (04 October 2017 - 06:01) писал:

Добрый день. Думаю были приложены большие усилия для создания этой временной диаграммы сигналов. Было бы неплохо увидеть ее в более развернутом виде, с указанием масштабов по шкале времени и напряжений. Могу предположить, что с такой диаграммой можно думать о эмуляции электронного нутра объектива. С тактовым сигналом там в начале не очень понятно.

viktorv (04 October 2017 - 08:57) писал:

Там питание выставляется от камеры на время опроса, напряжение 3,3В. Длительности импульсов варьируются, зависят от камеры и серии объектива. Автофокусные для ФФ и кроп-зеркалок существуют шести серий (3,,,8), из них серии 3, 5 и возможно 6 имеют короткое слово и длинные импульсы, а 4, 7, 8 длинное и короткие импульсы. Длительность задается тактами камеры, объектив синхронно отвечает. При такой организации длительности в задачу и не входят. В старом пленочном SFX даже на глаз видна нестабильность тактовой частоты, и это ничему не мешает.
Главная проблема в том, чтобы понять, какие биты несут какую информацию.

Sealek (04 October 2017 - 09:42) писал:

Я так думаю начинать имеет смысл с простого, к примеру Pentax F28-80 или чего либо подобного. По диаграмме виден ответ из побайтно сформированной информации. Тактовый сигнал в начале имеет странную форму и мне непонятен смысл. А где какой бит информации уже можно определять меняя положение линзоблока(т.е фокусировки, датчик расстояния) и фокусного(датчик фокусного в зуме), и сменой на другие исследуемые объективы(если конечно еще есть техника и приспособления для записи диаграмм). Ну на все неопознанное эксперименты с эмуляцией и чтение фалов фото через PhotoME. Только не факт, что возможности и желание у Вас остались. У меня техники для записи диаграмм ни какой нет и в ближайшее время точно не будет.

viktorv (04 October 2017 - 10:11) писал:

Я с Вас улыбаюсь.. Уже обработано около 50 названий объективов, некоторые на разных дистанциях фокусировки и разных фокусных (речь о зумах). И вот сказать, что там "просто", так и не могу. Хотите подключиться? Ну вот для затравки - не могу найти до сих пор, где кодируется серия объектива (3...8)? Да, еще есть информация, что некоторые коды могут передаваться в инверсном виде..

viktorv (04 October 2017 - 10:11) писал:

К сожалению, не работает если камеры типа К-3, К-1. Нормально на ist-D, К-10, К-20...т.е. ранних камерах. Потом пошла свистопляска, камеры стали дописывать что-то свое, но коды еще можно было вынуть, понимая их структуру, а на новых камерах уже и это обрезано.
Сообщение отредактировал Sealek: 04 October 2017 - 10:26

Sealek (04 October 2017 - 10:23) писал:

Добрый вечер.
Взглянуть хоть на один из обработанных можно? Меня временная диаграмма интересует в развернутом виде, так чтобы к каждому такту провести рисочку и посмотреть состояние бита "0" или "1". И хорошо бы временную разметку, чтобы понимать скорость считывания. И думаю что либо шифровать в обмене камеры и объектива разработчики вряд ли бы стали, смысла нет.

Я пользуюсь Pentax K200, меня камера устраивает.

viktorv (04 October 2017 - 20:36) писал:

Информацию можете взять из PhotoMe, Ваша камера корректно все транслирует в экзиф.

viktorv (04 October 2017 - 20:36) писал:

Таких графиков у меня уже не сохранилось, выбросил после выяснения того факта, что PhotoMe адекватно отражает содержащуюся информацию. Поэтому ничего содержательного в осциллограммах не осталось, а пользоваться ими неудобно.
Добавил картинку в профильную тему
Сообщение отредактировал Sealek: 04 October 2017 - 21:59

Sealek (04 October 2017 - 21:58) писал:

Жаль. Можно было бы на однокристалке симулировать работу электроники объектива, но PhotoME в этом не помощник. С другой стороны правильнее смотреть в сторону современных объективов Pentax, если на них конечно хватает финансов(все равно без конкретики ничего не сделать).

viktorv (04 October 2017 - 23:03) писал:

Ну да, ниша прилаживания старой оптики для людей отчасти одержимых, отчасти ностальгирующих, отчасти желающих выделиться владением эксклюзива.
Рассчитывать на экономию не стоит.
Сообщение отредактировал Sealek: 05 October 2017 - 07:19

Sealek (05 October 2017 - 07:18) писал:

Тут я с Вами соглашусь, на сегодняшний день современных аналогов хорошей старой оптики и нет наверное.

viktorv (05 October 2017 - 08:27) писал:

Есть непонятность, переводить оптику без прыгалки на байонет А-типа?

Sealek (05 October 2017 - 08:34) писал:

Если требуется дополнительный функционал,такой как работа со вспышкой, то наверное да. А делать прыгалку к сторонней оптике довольно нетривиальная задача.

viktorv (03 October 2017 - 22:40) писал:

Вот о такой, там есть список потдерживаемых объективов.https://www.sigmapho.../sigma-usb-dock

Sealek (13 April 2017 - 20:57) писал:

Добрый день. А от Гелиос77к-4 после переделки какие впечатления? Вы им реально пользуетесь? Как по мне, самый интересный полтиник.
Сообщение отредактировал viktorv: 29 November 2017 - 14:29

viktorv (29 November 2017 - 14:12) писал:

Хороший объектив. У меня контактами обзавелись Гелиос44К-4, Гелиос77К-4, Волна-1, Зенитар-К 16/2,8, Калейнар-5, Pentax-M 400/5.6. Хуже всего с нелинейностью диафрагмы у Волны (50/1,8)

Sealek (30 November 2017 - 13:39) писал:

А как Вы с Калейнар-5 справились, байонетного вроде бы не бывает?
По поводу Гелиос77К-4, практически Вы используете его? Себе задумался сделать, только думаю стоит ли байонет менять или пользоваться Гелиос77М-4.

viktorv (30 November 2017 - 15:33) писал:

Понравился он тем, что резок, поэтому захотел переделать. Фланец (байонет) выточил, есть домашний токарный станочек. Но у Калейнара-5 надо было сделать еще инверсию хода поводка. Описание переделки в каком-то журнале типа "Советское фото" или похожем, было. Но мне оно не понравилось своей сложностью, поэтому сделал так

viktorv (30 November 2017 - 15:33) писал:

Чаще чем автофокусный Pentax-F 50/1.7.
Сообщение отредактировал Sealek: 30 November 2017 - 16:46

viktorv (30 November 2017 - 15:33) писал:

Кстати, у меня "К" можно назвать условным. Ведь изначально он был "Гелиосом77М-4", а стал байонетным после замены фланца.. Вот здесь есть слова о том, что ранние выпуски были лучше, у меня как раз из этих, только обайонеченный.

Sealek (30 November 2017 - 16:46) писал:

Неужели Г-77 лучше?

Sealek (30 November 2017 - 13:39) писал:

А есть чертеж на какое расстояние в него контакты ставить? И еще интересует, как подогнать бесконечность, мой с этим не дружит. Планирую купить К1, хочу подготовить к съемке этот объектив. и еще дайте примеры фото, интересно взглянуть,. спасибо.