Форумы Пента-клуба

А еще она вот так может:


Сообщение отредактировал MikeS: 02 March 2010 - 20:26

Тоже склоняюсь к мнению, что отличный объектив за свои деньги. Переделанная в "А" версию, на средних диафрагмах требует серьёзной экспокоррекции, на крайних - практически нет.

График соответствия "А" и оригинальной версии


Детальные изображения, неплохое размытие. Единственный минус - солнце сквозь листву (на прикрытых - шестиугольники), солнце в кадре на открытой (падает контраст). Дома, со вспышкой - ничем не хуже М50/1.4

Единственный мне известный объектив, которые позволяет резко снять на 2.0 на всём поле кадра (была задача - семейный портрет с встроенной вспышкой в большом помещении, решилась "тазиком"-рассеивателем от ДоШирака + открытая диафрагма (достаточно оказалось 2.0))

На полностью открытой


А вот с него панорама

fahr (2.3.2010, 22:36) писал:

Интересно если бы его собирал Пентакс, то как они бы технически поступили, чтоб все было четко без "серьёзной экспокоррекции"?

kreisser (2.3.2010, 23:54) писал:

вымеряли бы кривизну полозьев по которым ходит штырек механизма закрывания лепестков диафрагмы, чтоб соблюдалась завизимость угла хода поводка и значения диафрагмы, чего тут гадать-то?

Mink (2.3.2010, 23:26) писал:

Хорошо, если ставим в тушку с известным прибамбасом поводком , то все нормально меряется даже Волной. Значить штырек объектива правильно сделан!?

kreisser (3.3.2010, 13:00) писал:

Ранние пентаксовские объективы с прыгалкой, выпускавшиеся до "А"-серии и наши с байонетом
"К" не имели линейной зависимости значения диафрагмы от движения активатора, т.к. тогда этого не требовалось. Диафрагма ставилась на объективе, а не с камеры. Поэтому при переделке на управление с камеры появляется нелинейность. Не у всех объективов она велика и тогда можно мириться с ее наличием. Ну а чтобы ее исправить и забыть о том, на каких диафрагмах какую поправку вводить, надо менять коронку диафрагмы на другую, с правильными пазами.
Сообщение отредактировал Sealek: 03 March 2010 - 11:47

С 1998-го снимал им на пленку(КХ, ME-Super). Был оч. доволен, пока не приобрел Pentax M 2/50. На днях попробовал на К-20 - опять понравилось. Хотя, вряд ли буду заморочиваться на переделку - и без нее не плохо!

Hartad (3.3.2010, 10:51) писал:

+1 такого же мнения.

Sealek (3.3.2010, 10:45) писал:

Где же правильную коронку на Волну найти?

kreisser (3.3.2010, 14:56) писал:

Заводских нет, не делались.

Sealek (3.3.2010, 11:06) писал:

А если на то что есть напаять недостающее, или наоборот?

kreisser (3.3.2010, 22:04) писал:

там не напаивать надо а выпиливать. золотая оптика выйдет.

Mink (3.3.2010, 21:29) писал:

Что, такая ювелирная работа? Раз сделать, а потом как по шаблону. Главное опытного самодельщика привлечь, АУ - где Вы там?

kreisser (4.3.2010, 1:43) писал:

Чтобы было "на совесть", надо делать точно, сотки ловить. Самое подходящее на ЧПУ.

Sealek (4.3.2010, 8:42) писал:

Волна + работа токаря на ЧПУ= дороже родного А 1.7/50 выйдет, нет смысла.

kreisser (5.3.2010, 12:00) писал:

о чем и речь, вы думаете нормальная "ручная" разовая работа будет дешевле?
у вас же нет заказа на серийный выпуск партии модифицированных волн?

fahr (2.3.2010, 22:36) писал:

Шикарная панорама!

при лампочке 60вт и 1/10 сек :



Samsung GX-10 jpeg без обработки

тоже открытая без обработки


Сообщение отредактировал Шерех: 08 March 2010 - 09:32

Один знакомый дал потестит данный объектив, так как у него самого никон.
Целый день игрался мне понравился, правда он какой то шумный, например если снять при ISO800 на объективы DA которые для кропа, и на Волну то шумы различные. во втором случае их больше.
Может мне и показалось но он делает картинку теплее.

В комнате из света лампа дневного света 50 ватт диафрагма 1.8 iso200 На кропе видны шумы про которые я написал выше.
Камера K-x.
Сообщение отредактировал K_Michael: 11 August 2010 - 13:15

K_Michael (11.8.2010, 12:30) писал:

Никон с дальномерным Юпитер-3 1.5/50 знает такого знакомого!

На солнышке поснимал

K_Michael (14.8.2010, 10:23) писал:

Где резкость?

kreisser (14.8.2010, 12:36) писал:

В центре.

Использовал объектив на плёнке лет 5-6, сначала таскал с Алмазом, алмаз сломался довольно быстро. Потом поставил на К1000, но в походе в геликоид попал песок, и его заклинило. После переборки уже на улицу его не носил, но поставил на удивительный ф\а Зенит-Сюрприз, которым несколько лет работали в ателье, снимали фото на документы.
Мои впечатления: объектив однозначно хороший, проблемы с диафрагмой описаны выше, но вообще это не сильно страшно, тк это не блуждающий непонятный глюк, а явная закономерность. Значит, надо учесть ее, и всё.
На плёнке было немало хороших портретов, но где те плёнки...
Вот попробовал его на К7 - вечером у окна уже в сумерках, диафрагма 2+, закрываю рукой.
ПОСМОТРЕТЬ (уже выкладывал где-то в другом топике)

[quote name='mr.trenzel' date='15.8.2010, 23:55' post='844164']
...
Вот попробовал его на К7 - вечером у окна уже в сумерках, диафрагма 2+, закрываю рукой.
ПОСМОТРЕТЬ (уже выкладывал где-то в другом топике)
При переходе по ссылке:

Error
Item not found.
Back to the Gallery

Хотелось бы все же посмотреть

mr.trenzel (16.8.2010, 0:55) писал:

У Сюрприза вроде или свой байонет, не К-шный или М42, ВОлну пришлось переделать чтоб поставить?

Как-то снимал этим объективом и пентаксовским полтинником на пленку. Пентакс дает более естественные цвета. Разница велика.

"" Хотелось бы все же посмотреть

Прошу прощения, - как раз в этти дни переносил свою галерею, ссылка поменялась, а сообщение мне форум отредактировать не дает, не знаю почему. Вот, сейчас всё выложил, смотрите. Да и переснято более достойно, тогда проба была не показательная.

"" У Сюрприза вроде или свой байонет, не К-шный или М42, ВОлну пришлось переделать чтоб поставить?

Я поставил на Зенит колодку М42, а на Волну прикрутил пятку от Гелиос 44М-6.

"" Как-то снимал этим объективом и пентаксовским полтинником на пленку. Пентакс дает более естественные цвета. Разница велика.

Если речь о полтинике 50х2, то я их сравнивал более 10 лет, и Волна всегда мне нравилась больше. Объектив от Пентакса в моих руках гораздо лучше работал на репродуцировании, по сравнению с Волной. А Волна, напротив, на живом мне нравилась горазд больше. Делались тесты, я не голословно говорю, но было это на плёнке, и давно.

Вообще, по поводу портретирования обеими этими полтинниками на полный кадр скажу следующее: идут значительные искажения лица, средняя часть лица растянута, края сжаты, и всё это как-бы вывернуто. Поэтому, я всегда снимал заведомо дальше, и потом увеличивал из центра. Скажем так, что при горизонтальном кадре грудной портрет уже без искажений, а вертикальный - просто никуда не годится.
Но вот с учетом кропа на наших матрицах, фактически и получается очень хорошо: искажений практически нет. Заметно только при крупноплановом лицевом портрете маленьких детей, а уже на подростке даже и почти не заметно, а взрослого снимать - самое то.
Вот результат с моей Волны, сегодня повесил ее на К7

Также, в этих же самых условиях (кухня в хрущевке, окно, день ))) были опробированы объективы
МОНОКЛЬ НА БАЗЕ ЮПИТЕР-3 50х1,5
MC HELIOS 44M - через адаптер.
Сообщение отредактировал mr.trenzel: 24 August 2010 - 23:44

Мне достался этот объектив без крышки, я правильно понимаю что можно использовать только крышку с "зацепами"?

Bondezire (11 February 2008 - 11:00) писал:

И у меня тоже был такой. Продал, не оценил тогда, теперь жалею. Сейчас бы не продал бы.Отличный объектив.