PENTAX SMC FA28-105mm f/3.2-4.5 AL (IF)
#2
Отправлено 27 June 2004 - 18:01
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....pic=358
Про Сигму можете поискать "Поиском" (Search) в верхней части страницы. Если что-то непонятно, очень подробные подсказки в разделе "Рекомендации, советы и правила..."
Удачи.
#3
Отправлено 27 June 2004 - 19:59
#4
Отправлено 27 June 2004 - 20:21
Однако, если вы часто пользуетесь диапазоном 100-200, придется покупать телезум...
#5
Отправлено 27 June 2004 - 20:49
#8
Отправлено 27 June 2004 - 22:28
Цитата
Хм... Глюк... Да это же я полгода назад! />)))
Была (и еще осталась) Сигма 28-200. Купил сабж.
Сигму аккуратно так положил на полочку, примерился молоточком и... отложил в ящик - вдруг понадобится. Но Пентакс рулит однозначно />
Я вот Сигмой проснимала два года /> А у вас не было мыслей поменять фирму? Понятно, что Пентакс рулит, но если отбросить фанатизм />, сейчас много чего рулит, причем не хуже, чем Пентакс />
#10
Отправлено 28 June 2004 - 03:07
Не БЫЛО! />
Ещё забыла спросить о "SMC PENTAX-FA ZOOM 28-70MM F/4.0 AL" и резьба у него 52, так, что купишь в РСУ переходник за 3 копейки и будешь фильтры те-же использовать. А UV полюбому персональный покупать, так, что 52 мм - хороший вариант! Тем паче они ещё есть родные у Мюстера (вроде были).
#12
Отправлено 28 June 2004 - 19:56
* что не устраивает в Сигме: название /> объектива?, общее плохое качество или что-то конкретное? На каких фокусных расстояниях Вас не удовлетворил это объектив, 28-105 далеко не идеал и, возможно, Вы получите тот же результат именно там, где ждали ощутимого прироста качества.
(Edited by Dimas Owl at 5:00 pm on June 28, 2004)
#14
Отправлено 28 June 2004 - 22:46
Цитата
Цитата
Хм... Глюк... Да это же я полгода назад! />)))
Была (и еще осталась) Сигма 28-200. Купил сабж.
Сигму аккуратно так положил на полочку, примерился молоточком и... отложил в ящик - вдруг понадобится. Но Пентакс рулит однозначно />
Я вот Сигмой проснимала два года /> А у вас не было мыслей поменять фирму? Понятно, что Пентакс рулит, но если отбросить фанатизм />, сейчас много чего рулит, причем не хуже, чем Пентакс />
А если менять всю систему,то нечем будет платить за квартиру /> Так что никакого фанатизма - один аутотренинг (Пентакс рулит, Пентакс рулит) /> /> />
(Edited by Pitek at 9:57 pm on June 28, 2004)
(Edited by Pitek at 9:59 pm on June 28, 2004)
#15
Отправлено 29 June 2004 - 01:58
Цитата
Это кому что нужно. Я понимаю, что фиксы в чем-то лучше, но лично для меня это они неудобны. Объясняю. Я фотографирую в основном в поездках, и неудобство в том, что: а) придется возить не 2 объектива, а 3 или даже 4, что тяжело по весу; б) часто менять объективы, что замедляет съемку; в) иногда при съемке пейзажа или архитектуры можно "откадрировать" только зумом - например, стоите и целитесь на какой-нибудь красивый домик (или вывеску />) на другой стороне улицы (речки, моста и пр.), и нужно подойти поближе, а подойти можно только под машины или в воду /> Может, для кого-то эти аргументы - фигня, но ведь "каждый выбирает по себе/Щит и латы, посох и заплаты"...
#16
Отправлено 29 June 2004 - 02:54
/> Видите, первое что пришло Вам в голову - желание иметь длиннофокусный объектив. Но именно этого Вы и лишитесь />
/> Это я цепляюсь к словам. />
28-105 хороший объектив (у меня такой же). Берите. Только потом обязательно напишите сравнение - мне интересно.
#17
Отправлено 29 June 2004 - 03:38
Цитата
<small>на другой стороне улицы (речки, моста и пр.), и нужно подойти поближе, а подойти можно только под машины или в воду</small>
/> Видите, первое что пришло Вам в голову - желание иметь длиннофокусный объектив. Но именно этого Вы и лишитесь />
Нет, первое, что пришло мне в голову - это тяжесть рюкзака при наличии нескольких фиксов />. (это я тоже цепляюсь к словам).
А если серьезно, в перечисленных случаях не всегда нужен телевик. Иногда хватает и 80-100 мм. Но когда нужно больше - у Сигмы как-то теряется резкость, особенно после 135. На эти случаи у меня есть, конечно, телевик, и разница сразу бросается в глаза. Подозреваю, "родной" 28-105 обойдет Сигму и на небольших расстояниях.
Цитата
Да я не скоро его прибрету - месяца через два, не раньше. Сначала надо в отпуск съездить, а после него подзаработать /> Но как первые кадры сделаю, непременно напишу.
А какие у этого объектива отрицательные стороны? Пока я читала только хорошие отзывы.
(Edited by Lentchik at 11:06 am on June 29, 2004)
#18
Отправлено 29 June 2004 - 12:00
#20
Отправлено 29 June 2004 - 14:05
Цитата
Отрицательные стороны - реальный диапазон фокусных расстояний всего 28-97, а не 105, заметнная бочкобразная дисторсия на 28 и подушкообразная после 50 мм ( в районе 50мм дисторсии практически нет). Настоящая резкость на диафрагме 8 и меньше... В общем нет в мире совершенства.
Что - у этого, нового, который 3.2-4.5 AL (IF) - тоже??? Я читала, что это у старой модели такое есть, а в новой все в порядке. Выходит, что нет?
#21
Отправлено 29 June 2004 - 15:30
#22
Отправлено 29 June 2004 - 15:34
Цитата
Случилось так, что у меня есть две фотографии одного и того же интерьера (католическая церьковь), сделанные Rikenon 1.7/50мм и Pen. 28-105/3.2-4.5. Так вот - Пентакс оказался ничуть не хуже, причем на открытой дырке. Информация, как говорится - к размышлению...
Может, это зависит от каждого отдельно взятого экземпляра?
А ссылочку кинуть можете?
Вот еще рекомендуют обратить внимание на 24-90, который "неприличные деньги стоит" />, чем он лучше?
#24
Отправлено 29 June 2004 - 16:04
Цитата
Вот еще рекомендуют обратить внимание на 24-90, который "неприличные деньги стоит" />, чем он лучше?
#25
Отправлено 29 June 2004 - 18:20
Цитата
Цитата
Вот еще рекомендуют обратить внимание на 24-90, который "неприличные деньги стоит" />, чем он лучше?
Плюс еще 24 мм. На коротком конце каждый миллиметр дорого стоит />
#27
Отправлено 29 June 2004 - 18:51
так вот...дайте поглядеть />
и желательно кроп 1:1 чтоб разрешение посомтреть..
заранее благодарен />
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных