Pentax A 70-210/4 vs Pentax F 70-210/4-5.6
#1
Отправлено 13 September 2007 - 18:19
#2
Отправлено 13 September 2007 - 18:33
О пыли. Надо просто поснимать и посмотреть, видно ли что-нибудь на экране ПК.
#3
Отправлено 13 September 2007 - 19:38
По качеству, я думаю, он лучший из того что есть из АФ Пентакса. Не считая конечно 80-200/2.8
А встречается он часто на инджапане, недавно был даже новый со всеми коробочками, бумажками.
Ушел, по-моему, за 9тыр.
#4
Отправлено 13 September 2007 - 20:00
Nekto (13.9.2007, 18:18) писал:
И первый и второй бывают на ebay раза по три в месяц - купить без проблем. Первый по цене $100-150, второй по цене $150-200.
http://cgi.ebay.com/Pentax-SMC-F-Zoom-70-2...1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.com/SMC-Pentax-K-A-mount-Z...1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.com/Pentax-A-70-210mm-f4-l...1QQcmdZViewItem
http://cgi.ebay.com/Pentax-SMC-F-Zoom-70-2...1QQcmdZViewItem
Сообщение отредактировал aen: 13 September 2007 - 20:03
#5
Отправлено 13 September 2007 - 21:24
Nekto (13.9.2007, 19:18) писал:
Заинтерисовался темой. Тоже никак не выберу телезум.
Посматриваю в сторону Tokina AF 80-400/4.5-5.6 или Tokina AT-X AF80-200 F2.8
Что скажете?
Или всё таки F 70-210/4-5.6
??????????
#6
Отправлено 13 September 2007 - 21:33
flyfrog (13.9.2007, 20:37) писал:
По качеству, я думаю, он лучший из того что есть из АФ Пентакса. Не считая конечно 80-200/2.8
А встречается он часто на инджапане, недавно был даже новый со всеми коробочками, бумажками.
Ушел, по-моему, за 9тыр.
#9
Отправлено 13 September 2007 - 22:29
Викторъ (13.9.2007, 21:23) писал:
Посматриваю в сторону Tokina AF 80-400/4.5-5.6 или Tokina AT-X AF80-200 F2.8
Что скажете?
Или всё таки F 70-210/4-5.6
??????????
Купил Токину 80-400, получил два назад. Пока все в ней нравится, на мой взгляд, получше, чем Пентакс F 100-300. Поснимаю побольше, поделюсь впечатлениями.
#10
Отправлено 14 September 2007 - 09:56
Своего А 70-210/4 не было, но одним экземпляром была возможность немного поснимать - приятно удивил. Очень важным преимуществом перед F70-210 есть 4 на длинном конце. А с другого экземпляра А 70-210/4 видел снимки 30х40, спорт, с DL-ки. Для зума - отлично.
#11
Отправлено 14 September 2007 - 10:00
Nekto (13.9.2007, 18:18) писал:
Поначалу результаты несколько шокируют
#12
Отправлено 14 September 2007 - 10:27
Ещё вопрос — поскольку мануальная версия это тромбон, то без пыли внутри он быть не может, дело только в её количестве. Вопрос — можно ли самому его от неё почистить без ухудшения оптических свойств, юстировка не собъётся? Гелиосы, Киевы, Зениты разбирал и успешно собирал.
#13
Отправлено 14 September 2007 - 10:46
Nekto (14.9.2007, 10:26) писал:
Ещё вопрос — поскольку мануальная версия это тромбон, то без пыли внутри он быть не может, дело только в её количестве. Вопрос — можно ли самому его от неё почистить без ухудшения оптических свойств, юстировка не собъётся? Гелиосы, Киевы, Зениты разбирал и успешно собирал.
В своём пыль даже не смотрел, сделал тестовые снимки всё понравилось. О продавце могу сказать только положительное.
#14
Отправлено 14 September 2007 - 16:41
ОлегОА (14.9.2007, 10:45) писал:
В своём пыль даже не смотрел, сделал тестовые снимки всё понравилось. О продавце могу сказать только положительное.
#16
Отправлено 15 September 2007 - 22:15
Coyote (15.9.2007, 11:43) писал:
Может в ближайшее время получится сравнить. Но особого смысла в этом не вижу, поскольку объективы встречаются только б/у, а у б/у разбег по качеству экземпляров может превратить такое сравнение в абсурд, если пытаться это проецировать результаты далее двух конкретных экземпляров.
#19
Отправлено 17 September 2007 - 11:07
Coyote (15.9.2007, 11:43) писал:
Получилось посравнивать.
Сначала на 80 мм, в компанию к ним взял 77-й.
На 4.5 по резкости - №1 - 80-200 (но значительны ХА), на втором 70-210 и на третьем соответственно ЛИМ (я несколько удивлен, ожидал, что он их порвет как раз на 4.5).
На 8 - все навыворот. №1 - Лим, №2 - 70-210, №3 - 80-200.
На 200 мм. В компанию взял К200/4.
Результаты одинаковы и на 4,5 и на 8 (К200 на 4, поскольку деления 4.5 у него нет). №1 - К200, №2 - 70-210 и №3 - 80-200, отрыв между К200 и 70-210 меньше, чем между 70-210 и 80-200.
Несомненно все это несколько субъективно, все объективы б/у. И это на 6 мп. Когда-то ранее сравнивал другой экземпляр М80-200/4,5 на пленке с этим же К200. Так там было хорошо видно, что они почти одинаковы в центре и М80-200 заметно уступает по краям. Больше всего удивил Лим (Но смотрелась только резкость), похоже у него претензии на чистый портретник. Кстати портрет с него на 1.8 - отлично. Традиционно порадовала 200-ка.
flyfrog (13.9.2007, 21:32) писал:
Да, этот Такумар не пробовал, а вот F70-200 вровень по резкости с 50-200. Кстати, цветопередачи такой насыщенности, как у 50-200 не встречал ни у одного объектива, сочные чистые цвета, удивил. Снимал тесты, потому бросилось в глаза. К200/4 наоборот такой сумрачненький, но резкость будь здоров, а контраст и цвета и в компъютере можно накрутить.
#22
Отправлено 21 September 2007 - 10:00
xzserg (20.9.2007, 11:01) писал:
Телезум, конечно, штука удобная, но единожды взяв в руки фикс не хочется больше связываться с зумами. Я вот взял voigtlander 180mm apo - все удобства телезумов отошли на второй план.
#23
Отправлено 23 September 2007 - 09:30
ulysses78 (21.9.2007, 10:59) писал:
Телезум, конечно, штука удобная, но единожды взяв в руки фикс не хочется больше связываться с зумами. Я вот взял voigtlander 180mm apo - все удобства телезумов отошли на второй план.
А с цифровыми тушками этот Tamron нормально работает?
#24 Гость_Vourdallaque_*
Отправлено 23 September 2007 - 09:50
xzserg (23.9.2007, 9:29) писал:
В зависимости от адаптера. Если найдёте адаптер на байонет КА (то есть, с электрическими контактами) - будет работать, как объектив серии А (то есть, нормально, но без автофокуса, который просто не предусмотрен), если адаптер на просто К - то как объектив серии М (на форуме многократно писали, как).
ulysses78 (21.9.2007, 9:59) писал:
Немного оффтопик, но в крайнем случае можно вынести в отдельную тему или подклеить к теме про Фойгтландеры. Скажите пожалуйста, а у них какая всё-таки модификация байонета: К, КА или КR?
#29
Отправлено 18 October 2007 - 22:53
Coyote (15.9.2007, 11:43) писал:
Как и ожидал сравнивать его и М80-200 придется долго и упорно. Сделал на Дс по три кадра (70 и 80мм соответственно, 210 и 200 мм + солнце в кадре). Явного лидера выявить пока не удалось! (Правда кирпичную стену не фоткал). Резкость примерно одинакова, ХА то же, солнце держать хорошо. Субъективно рисунок чуть покрасивше у А70-210. Как бы не пришлось на пленке сравнивать !
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных