85 soft: наилучшие для него съёмочные ситуации,
#3
Отправлено 06 April 2011 - 12:59
Сообщение отредактировал mike69: 06 April 2011 - 13:07
#4
Отправлено 06 April 2011 - 13:38
Здесь прикрыт до ф4 кажется.
Arbor by Max Galkin, on Flickr
Еще выкладывал с него примеры здесь.
#5
Отправлено 06 April 2011 - 14:05
Желательно иллюстрируя своё мнение фотографиями.
Показывать в интернете ужатые фотографии с этого обьектива - не благодарное дело, т.к. в малом размере большинством зрителей картинка воспринимается мыло-мылом, даже если в ней будет попиксельная резкость.
Это знАквое, брэндообразующее стекло, одно из тех из-за которых многие приходят в систему Пентакс, и никогда не уходят, если его освоить. Аналогов у конкурентов нет., по рисунку...))
К тому что в упомянутой теме, добавлю еще несколько старых окологламурных портфолюшных картинок, для примера, пардон если повторяюсь:
#7
Отправлено 06 April 2011 - 14:17
mike69 (6.4.2011, 13:58) писал:
Мне кажется, идея Lensbaby куда более продуктивна, ибо хорошая картинка (как правило) это когда более-менее резко там где нужно и определенным образом нерезко там где нужно.
http://www.ixbt.com/...baby2_3g1.shtml
Да и простор для творческих изысканий практически безграничен...
П,С, Мне кажется, именно Bondezire тут недавно говорил нечто подобное...
Сообщение отредактировал z31415926: 06 April 2011 - 14:23
#8
Отправлено 06 April 2011 - 14:28
z31415926 (6.4.2011, 15:16) писал:
#11
Отправлено 06 April 2011 - 17:10
mike69 (6.4.2011, 17:44) писал:
#13
Отправлено 06 April 2011 - 18:18
Имею ввиду F или FA версию. Он вообще работает? Экспозамер корректный на открытых?
#15
#16
Отправлено 06 April 2011 - 18:43
#17
Отправлено 06 April 2011 - 18:59
kaipa (6.4.2011, 19:42) писал:
#19
Отправлено 06 April 2011 - 19:51
IOTNIK (6.4.2011, 20:17) писал:
Кстати, у Вас от поводка диафрагма работает?
Сообщение отредактировал Gorm: 06 April 2011 - 20:14
#20
Отправлено 06 April 2011 - 21:39
#21
Отправлено 07 April 2011 - 08:55
#22
Отправлено 07 April 2011 - 21:40
Парадоксальным образом нравится то, что лучшее время для съемки софтом - солнечный полдень, когда по всем канонам снимать не рекомендуется.
При экспозамере в ручном режиме (при замере по зеленой кнопке) заметно привирает в сторону пересвета. Видимо, это как-то связано с тем, что диафрагма сразу прикрывается до установленного значения в диапазоне 2.8-4.5, а автоматика камеры этого не учитывает.
Еще у меня в М режиме безбожно врет автоматический баланс белого. По неизвестной мне причине по умолчанию снимки выходят синюшные/холодные. Лечится элементарно: поскольку софтом можно снимать практически только в яркий солнечный день, достаточно принудительно задать баланс белого Sun, и всё отлично.
Линза очень контрастная в том смысле, что очень темные и очень светлые области "пробиваются" до дыр. По моим ощущениям, если одну и ту же сцену снимать обычным стеклом и софтом, то там, где софт даст в тенях и светах полностью черные/белые дыры, у обычной линзы будут еще довольно неплохо видны детали.
Еще на малоконтрастных "вялых" сценах софт дает не просто скучную картинку, но еще появляется какой-то "шум", зернистость картинки. Не могу понять, что это такое. Хотя эффект заметен на 100% кропах.
Я долгое время хотел купить F софт, но поскольку он редок, в итоге купил FA. С F удобнее работать, т.к. у него диафрагма 5.6 с автоматическим экспозамером, а у FA экспоавтоматика останавливается на 4.5. Поскольку лично на мой вкус самый приятный уровень софта на 5.6, то поэтой причине F мне подошел бы больше.
Сообщение отредактировал Dremlin: 07 April 2011 - 21:50
#23
#24
Отправлено 07 April 2011 - 22:12
IOTNIK (6.4.2011, 22:38) писал:
Поясняю подробно: в диапазоне 2.8 - 5.6 диафрагма прикрывается при вращении кольца диафрагм. После 5.6 диафрагма прикрывается в момент съёмки. Так понятно?
IOTNIK (6.4.2011, 22:38) писал:
Можно было сказать просто "У меня 85\2,2, поэтому не могу ответить"?
Не берите дурных примеров!
Сообщение отредактировал Gorm: 07 April 2011 - 22:14
#25
Отправлено 07 April 2011 - 22:16
#26
Отправлено 07 April 2011 - 22:24
Можно было сказать просто "У меня 85\2,2, поэтому не могу ответить"?
( и я так и не понял, где это я грубил )
Сообщение отредактировал IOTNIK: 07 April 2011 - 22:25
#27
Отправлено 07 April 2011 - 23:00
РыбакШу (7.4.2011, 22:45) писал:
#28
Отправлено 10 April 2011 - 19:05
Что же вы делаете? Что же вы Творите!
Я, уже было, совсем успокоился, в очередной раз, пролетев мимо этой линзы. Точнее она улетела к другому покупателю. А тут вы! Теперь опять буду её хотеть.
Да я понимаю, что дело не столько в объективе, сколько в золотых руках, головах и таланте… Но хотеть то я её всё равно буду.
И земноводное, как назло подквакивает – «КВА-неееешно!».
Vlaveselow
Вам отдельное спасибо за совет о софт фильтре. Теперь надо разобраться, где его взять и для какого объектива. Но этот вопрос видимо, для другой темы. (А может посОФТопим? )
#29
Отправлено 09 June 2020 - 17:03
SNV (06 April 2011 - 02:01) писал:
Желательно иллюстрируя своё мнение фотографиями.
Съемка "по Солнцу" дает предсказуемый эффект, но скучна и не раскрывает изюм.
Цветочки и лица это хорошо, но меня сейчас больше интересует потенциал стекла как пейзажного. Правда, мне сейчас никак не выбраться его "погонять".
#30
Отправлено 09 June 2020 - 17:11
feuer (09 June 2020 - 17:03) писал:
IMGP9938-23_.jpg
Съемка "по Солнцу" дает предсказуемый эффект, но скучна и не раскрывает изюм.
Цветочки и лица это хорошо, но меня сейчас больше интересует потенциал стекла как пейзажного. Правда, мне сейчас никак не выбраться его "погонять".
На родных софтах мало лепестков диафрагмы. Очень портит картинку.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных