Форумы Пента-клуба

 IOTNIK (29.9.2008, 20:35) писал:

Да можно и кусочком изоленты заклеивать, от винчика пробку заточить, токарю болт с такой резьбой заказать.

Всё, разобрался, спасибо!

http://www.pentax.ru/catalogue/product/fol...82488768551.htm
Сообщение отредактировал T72: 29 September 2008 - 20:43

наверное я что то не понимаю в размытости, но такое мне не нра
http://www.pbase.com.../image/82049797

 Weiss (29.9.2008, 21:46) писал:

не нра - не покупа

есть альтернативы в околофокусных расстояниях: два 35мм, 43мм, два 50мм и один 55мм свежий
есть из чего выбрать размытие.

Цитата

Вам просто фото не понравилось. Размытие больше компоновкой сцены определяется, чем объективом, как бы нам этого не хотелось. А красота картинки, "объем", рисунок - светом

я имел ввиду что стебли на заднем плане как-то двоятся (я не пил)))

 DEAN (29.9.2008, 23:18) писал:

а 50-е тоже дают подобное размытие. так што, ой

DEAN, вообще-то на 35мм минимум 9 объективов
но 40лим я все равно куплю, уж очень предложение хорошее (250долл, 2 мес. б/у)
а потом сравню, например с К35/2

http://www.pbase.com...ets/rainier2007
http://www.pbase.com...ets/gingkopetri
http://www.pbase.com/kuznets/baker2007

А мне почему-то эти фото кажутся какими-то плоскими.

Цитата

...

Цитата

Все остальное - от лукавого. Не будет нормального света - не будет никакого объема.

 Om81 (30.9.2008, 16:00) писал:

Ну так поверить в чудо-объектив гораздо проще, чем согласиться с тем, что над сюжетом надо работать (и до и после).

Вот человек сделал нормальный тест, где видно именно работу объектива, а не всякие мелочи, типа света, качественного фона и замысла художника

Возможно, и мое мнение кому-нибудь пригодится...
PS: Там еще и фоток несколько есть на предыдущей странице, тоже может чем помогут...

блин, я вот не понимаю, к чему все эти сравнения
надо исходить из реальных потребностей и бюджета
профессионалы давно знают что им надо
а если я любитель и мне предлогают почти новый 40лим за 250долл, то зачем мне этот 43 нужен
если у кого то многа денег и его тщеславие будет окончательно удовлетворено 31, 43 и 77 лимом - я тоже таких понимаю, тут и сравниваьть нечего, а брать самое лучшее и дорогое

 Weiss (2.10.2008, 13:17) писал:

Тоесть, если вам предложат Тармон 90 макро за теже 200долларов, вы его возмете как замену 43? А почему тогда Индустар не возмете? Он ведь вообще дешевый, да еще и по размеру похож?

я беру то, что мне надо и по той цене, которую считаю разумной
"не нужна тебе такая машина" (с)
у пентакса хорошие объективы, поэтому на тамроны, сигмы итп вообще не смотрю
фокуное 90мм не использую, вопросом не задавался, а что такое индустар даже знать не хочу

 Weiss (2.10.2008, 13:17) писал:

кроме цены можно еще обратить внимание на:
разницу светосилы - 2,8 против 1,9
количества оптических элементов в конструкции - 5/4 против 7/6.
один кропнутый, второй на полный кадр.

з.ы. исходя из логики бюджета зачем покупать DA40/2.8 если можно купить дешевле М40/2,8?

 IOTNIK (2.10.2008, 13:23) писал:

Что за манера перекрутить. Вопрос замены 43 нигде не озвучивался.

 aleandr (2.10.2008, 14:00) писал:

То, что я написал, такой же абсурд, как и то, что написал тот, кому я отвечал.

>Вопрос замены 43 нигде не озвучивался.
тем более на 90мм)))

мне интересны сравнения с 35/2 и 50/1,4, которые находятся в близких фокусных которые мне нужны и в том же ценовом диапазоне
но сталкивать лбами ообъективы с почти одинаковым ФР, но различием в цене в 2-3 раза, это простите нонсенс
тут ответ исключительно в размере кошелька

а если переводить в деньги, то продадите ли вы фотографии сделанные 43лимом в 2 раза дороже, чем сделанные 40лимом?)))
вот и весь абсурд
уверен что талантливые фотографы вообще подобными вопросами не заморачиваются, а просто снимают
вот яркий пример
http://www.photoline...hoto/1222279805
не скажу, что это фотография мне понравилась так сильно как остальным, но в комментах я заметил что "у инженеров кэнона и никона должен быть сердечный приступ" (при виде такого мыла)

зы Иотник, думаю вам необходимо поспать)))
Сообщение отредактировал Weiss: 02 October 2008 - 14:28

А продадите ли вы фотографии, сделанные 40 за цену, в пять раз превышающую фотографий, сделанных на 18-55 при тех же равных? А в 25 раз дороже, чем с Гелиоса?

Если вы не понимаете, зачем вам стекло, зачем его покупать( нет, ну чтоб попробовать... ) ? Тем же Гелиосом можно делать работы нехуже. Индустар хорошо снимает против света, и еще макро можно делать... Зачем переплачивать, судя по вашей логике?
Если все-таки чтобы попробовать, зачем тогда кричать?

 Weiss (2.10.2008, 17:15) писал:

Не очень корректный вопрос. Переформулирую:
Будучи восстребованным фотографом сможете ли Вы продать хотя бы одну фотографию сделанную 43 лимом дороже на 300 баксов, чем фотографию с 40 лима?? Например не за $3000, а за $3300.
Или иначе: сможете ли Вы продать на 300 баксов больше фоток, снимая 43 лимом, а не 40??

Вот и вся экономика. 43 лим дороже 40 лима не в два раза, а всего-то на 300 баксов.

А если вы фотограф-любитель, который осознанно выбрал систему Пентакс - так удовольствие уж точно превысит эти самые 300 баксов
Сообщение отредактировал mikhail72: 02 October 2008 - 14:31

ну вы вообще в высшую математику влезли
так оно и есть, 40лим -340долл, 43лим - 680долл, разница в 2 раза или 340долл)))
но для меня это вообще не вопрос, я фотографирую для души)

Иотник, я уже несколько раз написал, что знаю, что мне надо и не вижу сенса брать 43лим
И зачем брать Гелиосы и Индустары если у Пентакса есть прекрасные мануальные фиксы мне тоже непонятно
Сообщение отредактировал Weiss: 02 October 2008 - 14:39

 Weiss (2.10.2008, 17:33) писал:

А вот выкатит Пентакс ФФ-тушку за 900 баксов - и придется вам "для души" продавать свой 40-й лим! )

опять, же все из личных потребностей
ФФ для меня неактуально, лень тяжелое и большое таскать, тем более в походы
а если начать мечтать, что ФФ пентакса будет в корпусе лейки М8...
тут в соседней ветке говорят что СФ раньше выйдет, чем ФФ
но если кто-то мечтает об цифровом ФФ или у него есть пленка, опять ответ однозначен - 43лим
Сообщение отредактировал Weiss: 02 October 2008 - 14:58

 Weiss (2.10.2008, 14:54) писал:

Почему, а 40 уже не продают?

насколько я знаю, 40 на ФФ не подходит
снять может и можно, но это все равно будет кроп

Что за странные речи, на форуме ведь не единожды говорили, что 40 прекрасно работает на пленке. Это не так? Ну да, на цифре это 60мм, на ФФ будет как и есть 40мм.

я спорить не буду, но слышал и обратное мнение