Форумы Пента-клуба

в 2009 выйдет DA30 и все дела.

kkpan (15.2.2007, 16:21) писал:

Свои пять копеек: Очень удобна конструкция 20-35 для чистки заднего линзоблока. Элементарно ,сняв байонетное кольцо,вывинчиваем магнитной отверткой 3 винтика-и задний линзоблок легко вынимается из посадочного гнезда. Более того,открыв диафрагму,имеем доступ к следующей линзе,(откуда я удалил пластиковую стружку полгода назад,приобретя данное чудо за 6000 путингов.)Так как задний линзоблок перемещается при фокусировке,юстировка его положения после сборки не требуется.

ситуация с 20-35 очень проста - лежит ждет ФФ камеры. продавать за такие деньги как хочится никто не купит . а даром отдавать нет жилания.

Цитата

А что, на НеФФ он не подходит?

Графики на фото.до кажется говорят о том, что он весьма неплох и на открытой, нет провала между открытой и прикрытой.

VladK (13.2.2008, 15:50) писал:

Возможно,поэтому, Самарин в "почившем в бозе" Фотомагазине в пору публикаций графиков оптики с Фотодо скромно уклонился от его обнародования... Еще уточню по конструктиву: поршневые -вращающиеся-выдвигающиеся части онаго20-35 имеют пылезащиту в виде фетроподобных кольцевых уплотнителей,обнимающих зазоры. Так что о пылесосности данного обьектива можно подискутировать.

Подскажите, а данный объектив еще выпускается?
Если верить Димитрову и оф. сайту (яп.), то да, но на российском сайте он числится снятым с производства. В наличае он есть только у Пентара со товарищи за почти 25000 (подозреваю, что это экземпляр, заказанный ув. ogl несколько лет назад ), больше в интернете новым он мне не встретился, да и на барахолках его практически нет.
Если у кого есть ссылка на магазин, торгующий сабжем, поделитесь пожалуйста.

Ответ: не выпускается, но в России, в отличие от ближнего и дальнего зарубежья, по каким-то причинам оказалось несколько НОВЫХ экземпляров. Все они пришли или есть через/из Пентара с первоначально заявленной безумной ценой, но, в итоге, мне он обошелся в 18 т.р. у дилера. Ищите, договаривайтесь, и обрящите
А вообще, цена в 25 т.р. - это безусловная наглость! Правда, объектив, ну очень хороший

Jordi, спасибо. Будем искать (с) .
Все же не понятно, почему у Дмитрова на сайте "деза". Я так понял, он в вопросе оптики Пентакс основной авторитет .

и всетаки это зум разницу между фотографиями сделаными с помощью 20-35 и 43 лим видно не вооруженым глазом - не стоит он заявленных денег - ни тогда ни тем более теперь (дороговатенькое стекло )

Помятуя о немного выше прозвучавших ссылках на стёкла 35/2 и 16-45, сделал очередное небольшое сравнение в достаточно сложных условиях, которое показало очень незначительные отличия между ними: растояние до стены школы - примерно 300м, оба снимка с диафрагмой 4,5; 16-45 - на длинном (35 примерно) конце. 100% увеличение. Со штатива.
1. 35/2:


2. 16-45:


Так что, если 20-35 принципиально отличается от вышеназванных, смысл платить деньги, безусловно есть. Если нет, то преимущества широкого угла и его варьирования у 16-45 и рисунка (ночью) у 35/2, другими словами, большие возможности этих двух стёкол поотдельности, на мой взгляд, важнее.

Kirichenko Dmitriy (22.2.2008, 18:03) писал:

Привели бы примеры.

Serge`VG (22.2.2008, 20:09) писал:

Вы российским сайтам поменьше верьте. На японском основном сайте числится, значит, пока выпускается и продается. Могу сказать, что в японских магазинахон тоже пока имеется. Хотя, похоже, что скоро снимут.

ahork (18.2.2007, 22:47) писал:

У моего тоже.

Kirichenko Dmitriy (22.2.2008, 18:03) писал:

Сабж своих денег стоил (по крайней мере когда я его покупал).
Сравнивать лим и зум (имею оба)... кхм.
Субъективно: пропасти в качестве на тех сюжетах, которые снимаю, не наблюдаю.

Цитата

вот дожили.. ночные рисунки" сравнивать..
А что Вы хотели, кстати, показать этим "сравнением"? Что на одном из кадров смаз (выдержка какая была)?

Om81 (23.2.2008, 13:03) писал:

Ежели ко мне, то ответствую...
Да просто, как мне кажется, именно ночная съёмка в сложных условиях освещения, хорошо показывают возможности оптики. Выдержка в одном и другом случае была 0,7 со штативом. А смаз, если по деревьям, то ветрюга сильнейший был...
Сообщение отредактировал Кир: 23 February 2008 - 14:29

С предподъемом и все такое? Все равно "рисунок" на таком сюжете увидеть сложно..

хочу спросить про полярик для 20-35/4. Только в тонкой оправе?
такой подойдет?
http://www.converse.ru/shop?offer=1554

Prophet (6.3.2008, 10:42) писал:

Если на кроп, то нет необходимости. Объектив полнокадровый и на кропе края изображения не используются.

Дмитрий Е. (6.3.2008, 10:49) писал:

я то его приобрел не только для кропа, но и для гипотетического цифрового ФФ

хочу спросить про бленду- какая подойдет. и не только для кропа- для пленки тоже хочу использовать. может как то родная маркируеться?

Jordi (9.2.2007, 16:05) писал:

По мимо интересующего Вас объектива есть еще Tokina AF20-35mm/F3.5-4.5.
Очень резкая и контрастная.
Вроде даже лучше чем DA 16-45/4

Amba Baaba (20.5.2008, 17:47) писал:

Да, являясь обладателем и того и другого объектива, Tokina AF20-35mm/F3.5-4.5 мне нравится больше (меньше дисторсия, резче, лучше рисунок). При этом, DA 16-45/4 конечно, универсальнее по фокусным. Вот только держать оба дома - излишнее "барство" , тем борлее, что оба достаточно массивные и не светосильные, а учитывая, что в поездках хочется иметь один какой-нибудь светосильный объектив, один телевичёк (хотя бы маленький, как 50-200) и что-то вот такое универсальное, то от одного из этих двух объективов придётся избавляться (боюсь, что это будет 16-45).

slava_xarkov (20.5.2008, 17:44) писал:

Родная бленда для FA 20-35/4 имеет маркировку PH-RBA 58 mm

Что скажете на счет этого объектива? Подойдет для замены кита 18-55?

Объектив-то очень хорош... Но это всего полуторакратный зум. Будет ли с ним удобно после трёхкратного?
Может к киту докупить за стоимость 20-35 21/3.2 лим?

Или 35/2 на барахолке.
Или 35/2.4 за половину стоимости. А на вторую половину взять 16-45...

Вот в этой теме его обсуждали
http://www.penta-clu...showtopic=94642

Дмитрий Е. (4.8.2011, 19:50) писал:

мдааа...спасибо за оперативное участие)) мучаюсь который день с выбором Понравилась очень сигма 17-50 2.8, но стоит она довольно прилично и качество плавает у разных экземляров... так что в силу ограниченных финансов( 15тр) копаюсь в барахолке...
действительно, продают 21лим и 20-35мм за одни и те же деньги... хочется качества и относительной универсальности, чтобы не менять стекла каждые 5минут...

Вот он на 20мм. Камерный JPG, небольшая коррекция - чуть добавлена яркость и все.



Вот еще на 20мм совсем без коррекции

Вот 35мм в помещении с внешней вспышкой. Так же JPG без обработки.


Я им еще общие планы в д.садике снимаю. Совсем другое дело по сравнению с китовым 18-55.