chez (5.12.2006, 0:09) писал:
я ничего не говорю,да зачем нам с вами сравнивать допотопные камеры(довоенные)?
Так Вы же и начали сравнивать камеры разной эры.
Цитата
а я и не говорил,что у М3 титановый.Это потом стали делать титановый.
Вы, извиняюсь, говорили, что "камеры Лейка - это..." У Лейки МР вот шторный.
Цитата
чем проще технологически Р-9 от Никона 200Д?По-моемому Р9 сложнее в том,что это пленочная камера к которой идет цифровой задник 10Мпл.
Я вообще-то про M8.
Чем проще? Ровно модулем автофокуса например. Тем, что это плёночная камера, а цифровую из неё надо делать, докупая отдельный задник - который при желании можно сделать для
любой плёночной камеры. А M8 проще ещё и отсутствием зеркального видоискателя. Матрица - да, матрица побольше...
Цитата
какие разы японские дешевле?Сейчас на Ибее Никон Ф2 стоит столько же как Лейка Р3,а они одного времени выпуска.
Ну, если уж Вы стали сравнивать цифровой М8 с довоенным Зорким, то я позволил себе сравниь F3 и R4S по прайсам Фотофрейма.
Цитата
была кооперация с Минольтой в РАЗРАБОТКЕ,ведь Минольта инженерная фирма.Что же тут необычного и зазорного?Все кооперируются.
Дело в том, что пока разбирались (кстати без Вас кажется), что да как - всплыли ссылки (по-английски), по которым написано:
Цитата
Over the years, Minolta produced several of Leica's cameras and lenses. Sure Leica made modifications to the cameras after they arrived in Germany or Canada, and they put the lenses through "rigorous" German quality control, but it's really the same gear. Leica owners that say their Leitz R3 with a Vario-Elmar 80-200mm f4.5 is better (or produces better pictures) than the Minolta XE-7 with a Rokkor-X 80-200mm f4.5 are living in a fantasy world. In reality, all of the cameras were made on the same assembly line in Minolta's factory in Japan and the lenses came out of the same vat of melted Minolta sand and had the same coating. At the time (mid '70's), the Leitz R3 with a Vario-Elmar 80-200 f4.5 cost FOUR TIMES as much as the Minolta XE-7 with a Rokkor-X 80-200mm f4.5.
Перевод:
Годы Минолта производило несколько камер и объективов для Лейки. КОнечно, Лейка модифицировала камеры после того, как они прибывали в Германию или Канаду и пропускала объективы через "строгий" немецкий контроль качества, но в действительности это одно и то же оборудование. Владельцы Леек, говорящие о том, что их Leitz R3 с Vario-Elmar 80-200/4.5 лучше (или снимает лучше), чем Минолта XE-7 с Rokkor-X 80-200/4.5, живут в мире фантазии. На самом деле, обе камеры сделаны на одной сборочной линии на заводе Минолты в Японии, а линзы получаются из одного чана расплавленного минолтовского песка. В то же время (середина 70-х), Leitz R3 с Vario-Elmar 80-200/4.5 стоит В ЧЕТЫРЕ РАЗА больше, чем Minolta XE-7 with a Rokkor-X 80-200mm f4.5.
Так что давайте сравнивать Лейку с соответствующими Минолтами.
Цитата
Мне попалась в руки Лейка Р-3,а в это время у меня был Никон Ф-2АИ.В камерах ничего удивительного,но оптика!!!!!-день и ночь.
Вы уверены? Хотя, может быть - мы оптику пока не трогаем (хотя вот зеркальная оптика оказалась вовсе не немецкой), мы про коробки.
Цитата
по цене сегодняшняя минольтовская оптика стоит столько же как и лейтцевская,да и кэноновская.
Сегоняшней минольтовской оптики к сожалению больше нет. Есть оптика от Сони (!), которую возможно делают на заводах минолты. А вот по прайсам Фотофрейма 50/2 на байонет Minolta MD стоит почти в 13 раз дешевле, чем 50/2 для Лейки (не знаю, правда, где изготовленный).
Цитата
А сейчас делают дети тех нацЫстов.
PS а "цифролейка" на 3 Мп, картинку с которой Вы приводили в качестве "другого стиля жизни" или чего-то там ещё, как выяснилось, носит название Leica-Minox, и несёт на борту гордую надпись "Сделано в Китае"...
Vladimir P (5.12.2006, 6:32) писал:
В религиозные войны ввязываться не хочу, просто одно уточнение. Раз речь зашла о более-менее современных камерах, то разве фотопродукция Лейки не делается на заводе в Португалии (про азиатский ОЕМ все знают, но это Лейкины мыльницы вроде бы)?
А в Германии уже не делают?