![Прикрепленное изображение: knn_NaPryazke2017(4)_1200.jpg](https://www.penta-club.ru/forum/uploads/post-24151-0-93507000-1492357462_thumb.jpg)
![](https://www.penta-club.ru/forum/public/style_images/light/icon_users.png)
![](https://www.penta-club.ru/forum/uploads/profile/photo-3279.gif)
#4262
Отправлено 19 April 2017 - 14:55
Сообщение отредактировал хоббит: 19 April 2017 - 15:18
#4264
Отправлено 20 April 2017 - 15:55
#4267
Отправлено 20 April 2017 - 20:46
хоббит (20 April 2017 - 15:55) писал:
Впрочем, на что диафрагмирование и вправду влияет, так это на сферохроматизм.
#4268
Отправлено 20 April 2017 - 22:57
Сообщение отредактировал хоббит: 20 April 2017 - 23:07
#4269
Отправлено 20 April 2017 - 23:58
#4270
Отправлено 21 April 2017 - 13:15
хоббит (20 April 2017 - 23:58) писал:
Типа, живут в объективах такие маленькие жучки. Называются аберрации...
Если вам действительно хочется разобраться, то наплюйте на популярные статьи, и найдите какой-нить учебник по основам геометрической оптики (например, Бегунова).
Цитата
#4271
Отправлено 21 April 2017 - 14:19
Сообщение отредактировал хоббит: 21 April 2017 - 14:22
#4272
Отправлено 21 April 2017 - 14:39
хоббит (21 April 2017 - 14:19) писал:
#4273
Отправлено 21 April 2017 - 15:04
Сообщение отредактировал хоббит: 21 April 2017 - 15:19
#4274
Отправлено 21 April 2017 - 15:30
хоббит (21 April 2017 - 15:04) писал:
UPD
Да, и не забываем, что дефокусировка - это не только увеличение размера точки, но и уменьшение её яркости.
#4275
Отправлено 21 April 2017 - 22:38
То есть, это цветная кайма одного цвета в зоне фокусировки по всему изображению, в том числе в центре. В отличие от каймы разных цветов у объектов на краю для поперечного. Верно ли описано? А здесь с фотопримерами http://evtifeev.com/...e-fringing.html Только тут и сферохроматизм называется продольным. Для полного понимания нужно еще знать физический размер этого явления для монокля. Чтобы стало понятно - возможно ли из за него появление вуали на изображении. Попробую сравнить фокусировку за красным и синим фильтрами. Еще пишут, что продольный и поперечный хроматизм вызываются одной причиной - разным коэффициентом преломления для разных длин волн. Тогда у ахроматов оба хроматизма должны быть меньше. А у моего каноновского полтинника 1.8 поперечного хроматизма почти нет, а зоны дефокуса на открытой вполне себе окрашены, при том, что у зумов все наоборот. Значит, у фикса продольный и поперечный хроматизмы исправлены, а сферохроматизм - нет?
Сообщение отредактировал хоббит: 21 April 2017 - 23:10
#4276
Отправлено 21 April 2017 - 23:02
#4277
Отправлено 22 April 2017 - 11:45
Сообщение отредактировал хоббит: 22 April 2017 - 12:06
#4278
Отправлено 22 April 2017 - 17:45
хоббит (22 April 2017 - 11:45) писал:
#4279
Отправлено 22 April 2017 - 18:15
хоббит (21 April 2017 - 22:38) писал:
Могу лишь сказать, что величина поперечного хроматизма связана с наличием/отсутствием дисторсии. Собственно, он и есть разница дисторсий.
Соответственно, если дисторсия хорошо исправлена, то мал и поперечный хроматизм.
А вообще... Все аберрации связаны, а точнее, нет никаких отдельных аберраций. Это всё придумали в XIX веке для удобства расчётов.
хоббит (22 April 2017 - 11:45) писал:
#4290
Отправлено 28 April 2017 - 09:08
хоббит (28 April 2017 - 08:46) писал:
Оба кадра сделаны на одном значении диафрагмы.
Прошлым летом мне предложили поучаствовать в поддержке изготовления объектива ахромат 35 мм, я согласился. В моем экземпляре установлена постоянная диафрагма примерно F 4-4,5 но есть и вторая закрывающаяся до F 16. Объектив собран в корпусе от Индустара 50-2.
![Прикрепленное изображение: IMGP8382-1200.jpg](https://www.penta-club.ru/forum/uploads/post-7580-0-46404700-1493359514_thumb.jpg)
Этот кадр сделан на прикрытой диафрагме, случайно прикрылась а я не проверил.
Сообщение отредактировал SashaD: 28 April 2017 - 09:10
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных