Помогите, пожалуйста, разобраться...
Сергей Ильин 09 Oct 2006
Так ведь беда в том, что "тоже нет". Потому что не Вы один "с поджатым репетитором я вообще нифига не вижу", все люди таковы. Вы поймите, вас к учебникам отсылают не ради того, чтобы "закидать понтами", а просто потому, чтобы вы поняли, какие задачи решение имеют, а какие -- нет.
Вот задача "закрыть диафрагму до f:16, а потом навестись на резкость -- она не решается. То есть, она решалась в правильные времена на правильных фотоаппаратах (но если я Вам посоветую Olympus OM-1 и совершенно определенный экран к нему -- вы опять ведь начнете кричать про "мастурбаторов" ). Техинчески можно сломать любой объектив так, чтобы он всегда держал диафрагму закрытой. Но "магистральный путь развития" фототехники с 1950-х годов шел в направлении "фокусируемся на полностью открытой диафрагме, закрываем только в момент спуска".
Вас не зря так часто отсылают к технике 1960-х...80-х годов. До появления автофокуса был пройден большой путь в области усовершенствования приспособлений для ручной фокусировки. А теперь все это "считается ненужным". В том-то и беда, что объект ваших поисков (ручная камера с цифровым регистратором) либо не существует вовсе, либо производится по бешеным ценам как игрушка для эстетствующих ретроградов.
Буду спорить. По очень простой причине. На "полтининке" вместить в ГРИП объекты на расстоянии 2-4-6 метров можно, закрыв диафрагму примерно до f:32. Я не думаю, что кто-нибудь в состоянии что-нибудь разглядеть в видоискатель при таком значении диафрагмы.
Вот задача "закрыть диафрагму до f:16, а потом навестись на резкость -- она не решается. То есть, она решалась в правильные времена на правильных фотоаппаратах (но если я Вам посоветую Olympus OM-1 и совершенно определенный экран к нему -- вы опять ведь начнете кричать про "мастурбаторов" ). Техинчески можно сломать любой объектив так, чтобы он всегда держал диафрагму закрытой. Но "магистральный путь развития" фототехники с 1950-х годов шел в направлении "фокусируемся на полностью открытой диафрагме, закрываем только в момент спуска".
Вас не зря так часто отсылают к технике 1960-х...80-х годов. До появления автофокуса был пройден большой путь в области усовершенствования приспособлений для ручной фокусировки. А теперь все это "считается ненужным". В том-то и беда, что объект ваших поисков (ручная камера с цифровым регистратором) либо не существует вовсе, либо производится по бешеным ценам как игрушка для эстетствующих ретроградов.
Цитата
Едем дальше. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что диафрагма - это ГРИП. Есть простой сюжет - три человека стоят от меня через 2 метра каждый. Соответственно, разная величина диафрагмы поможет мне резко изобразить любое их сочетание (ну, за исключением ситуации 1+3-2).
snb 09 Oct 2006
Цитата
А теперь все это "считается ненужным"
Цитата
производится ... как игрушка для эстетствующих ретроградов
Цитата
На "полтининке" вместить в ГРИП объекты на расстоянии 2-4-6 метров можно, закрыв диафрагму примерно до f:32
Гость_Boris_*
09 Oct 2006
...
Ещё немного подумав, определился со своими требованиями к системе:
1. объектив: светосила, кольцо диафрагмы на нём же, резкость.
2. тушка: большой и яркий видоискатель, ручная установка выдержки, съемка в рав, просмотр снимков с гистограммой яркостей.
Всё! Не надо мне никаких автофокусов, экспозамеров, балансов белого и прочей фигни, только вышеперечисленное. Ну, может быть ещё цена за комплект "тушка + 50/1,4" не более 2000$
...
Вот и прошу мне помочь разобраться: стоит ли мне смотреть в сторону Pentax или нет (учитывая всё вышеизложеное).
Ещё немного подумав, определился со своими требованиями к системе:
1. объектив: светосила, кольцо диафрагмы на нём же, резкость.
2. тушка: большой и яркий видоискатель, ручная установка выдержки, съемка в рав, просмотр снимков с гистограммой яркостей.
Всё! Не надо мне никаких автофокусов, экспозамеров, балансов белого и прочей фигни, только вышеперечисленное. Ну, может быть ещё цена за комплект "тушка + 50/1,4" не более 2000$
...
Вот и прошу мне помочь разобраться: стоит ли мне смотреть в сторону Pentax или нет (учитывая всё вышеизложеное).
1. Почитать книжки по фотографии. В ветке уже кое-что было названо.
2. Не покупать цифровую камеру. Все современные цифровые камеры страдают одним большим недостатком - они разработаны в эру Всеобщего Маркетинга. Понять, что реально полезно, а что есть маркетинговая приманка довольно трудно.
3. Взять в руки Пентакс 645 (не 645Н и не 645Н2, а именно 645) и объективом 75/2.8 (штатным). А после того как возмете в руки - заглянуть в видоискатель...
4. И последнее, когда выполните три первых совета - купите себе экспонометр и побольше пленки - и снимайте на здоровье!
Сергей Ильин 09 Oct 2006
Это был просто пример использования различной ГРИП, не придирайтесь пожалуйста. Вы наверняка поняли, что я имел ввиду. Зачем же ёрничать?
Юрий Бухвалов 09 Oct 2006
Boris (9.10.2006, 17:50) писал:
....3. Взять в руки Пентакс 645 (не 645Н и не 645Н2, а именно 645) и объективом 75/2.8 (штатным). А после того как возмете в руки - заглянуть в видоискатель...
4. И последнее, когда выполните три первых совета - купите себе экспонометр и побольше пленки - и снимайте на здоровье!
4. И последнее, когда выполните три первых совета - купите себе экспонометр и побольше пленки - и снимайте на здоровье!
sd1 09 Oct 2006
Цитата
Вас не зря так часто отсылают к технике 1960-х...80-х годов. До появления автофокуса был пройден большой путь в области усовершенствования приспособлений для ручной фокусировки. А теперь все это "считается ненужным". В том-то и беда, что объект ваших поисков (ручная камера с цифровым регистратором) либо не существует вовсе, либо производится по бешеным ценам как игрушка для эстетствующих ретроградов.
Цитата
А почему не 67II?
Гость_Vourdallaque_*
09 Oct 2006
Что бы не сказать: "Как игрушка для эстетствующих... фотонекрофилов." Проблема в том , что техника 60-80х выпускалась в 60-80х.
Цитата
В Вашем магазине? Тогда встречный вопрос: ваша бабушка не еврейка?
sd1 11 Oct 2006
Цитата
И что?
И не чего, кроме помутневшнго секонд хенда. Исключение - Никон ФМ3, Бесса... Как антиквариат эти камеры ещё долго не привлекательны.
Цитата
Цитата
Цитата
В Вашем магазине? Тогда встречный вопрос: ваша бабушка не еврейка?
В Вашем магазине? Тогда встречный вопрос: ваша бабушка не еврейка?
Фи.
Сообщение отредактировал sd1: 11 October 2006 - 11:51
Lomus 13 Oct 2006
Сергей Ильин (5.10.2006, 19:22) писал:
Устройств зеркального видоискателя проще всего посмотреть у Микулина, в "25 уроках фотографии" ( http://www.klax.tula...vendi/mik0.html ).
А теперь сравните это с пленочной камерой из неавтофокусной эпохи (любой фирмы). Когда кроп-фактор всегда был равен 1 и когда зеркало было 100% зеркалом. Вот в этом-то и беда.
А теперь сравните это с пленочной камерой из неавтофокусной эпохи (любой фирмы). Когда кроп-фактор всегда был равен 1 и когда зеркало было 100% зеркалом. Вот в этом-то и беда.
Сергей Ильин 13 Oct 2006
Lomus (13.10.2006, 1:15) писал:
Простите, я может что-то недопонял, но из интереса сравнил MZ-6 и DS - по-моему и по яркости и по размеру изображения одинаковые.
Дополнение: Главный и, пожалуй, единственный недостаток MZ-6 по сравнению с MZ-5n - это видоискатель. Камеры MZ-5n и MZ-3 (я не рассматриваю MZ-S) - это были последние из могикан с качественными видоискателями. Все что после, включая цифровые - это "наводиться ручками можно", но не более того.
vlaveselow 13 Oct 2006
Lomus 15 Oct 2006
Я их ещё сравнивал с Kanon 350D, EOS50, Nikon 80 , Nikon 70D. Они все темнее, но ники заметно больше.
И вообще, человек помощи просит, а вы национальность бабушки выясняете.
Сообщение отредактировал Lomus: 15 October 2006 - 00:29
И вообще, человек помощи просит, а вы национальность бабушки выясняете.
Сообщение отредактировал Lomus: 15 October 2006 - 00:29
Сергей Ильин 16 Oct 2006
Гость_anatoly_*
16 Oct 2006
Едем дальше. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что диафрагма - это ГРИП.
На современных камерах с ущербными видоискателеми оценить ГРИП можно лишь _приблизительно_. Реальная ГРИП на снимке меньше, чем Вы видите в видоискателе. Я не имею (увы!) опыта работы с механическими камерами с нормальными видоискателями. Может там ситуация лучше (напишите пожалуйста кто имеет опыт).
Цифра дает здесь преймущество немедленного просмотра. На пленке остается только делать дубли и набираться опыта. Естественно речь идет об узкой пленке.
Так что в плане ГРИП совремменные узкопленочные и цифровые камеры с гордым названием зазеркальные очень далеки от системы видоискатель=снимок.
Гость_Vourdallaque_*
16 Oct 2006
Гость_anatoly_*
16 Oct 2006
Гость_Vourdallaque_*
16 Oct 2006
sd1 16 Oct 2006
Цитата
Не, ну может там с кружками рассеяния чего-нибудь всё-таки?
Гость_Vourdallaque_*
16 Oct 2006
snb 24 Jun 2007
Всем здравствуйте!
Извините, что опять поднимаю из "небытия" эту тему, но я хочу закончить её раз и навсегда, закрыть и "сдать в архив".
После всех этих дебатов, что развернулись на четырёх страницах я "плюнул" на всё, перестал гоняться за несбыточным (как мне тогда казалось) и поменял 350D на 30D. С видоискателем ситуация изменилась хоть и ненамного, но в лучшую сторону. Слава Богу, хватило ума не покупать Katz Eye с клиньями и "полным фаршем" (хотя даже заказ сделал ...дурашка). Господь уберёг и от покупки дорогущей L-ной оптики (а уж навыбирал-то: 16-35/2.8L, 28-70/2.8L, 70-200 2.8L IS! Ну и глупый!). Потом вообще месяца три камеру в руки не брал. Но однажды...
Ходили мои знакомые в горы. Фотографии одного из них заставили меня серьёзно призадуматься... Собственно, эта тема и родилась в процессе тех раздумий. И я однажды понял, что всё дело лишь в моей трусости. Как всё элементарно! Я просто боюсь сделать один маленький шаг - поменять светочувствительный элемент всей так называемой "системы "снимок" - натура-фотограф-камера-отпечаток. Трушу заменить матрицу на плёнку. Как же! Ведь "невозможно мгновенно увидеть результат"! И как это я буду? А вдруг "не вышло"? Я ж потом себе все волосы мелким пинцетом...
Ньютон, говорят, сформулировал свой закон под сенью плодоносных яблонь. Мне же понимание пришло за мытьём ног. Не поверите - я просто застыл с намыленной ногой, а в голове выстраивались в единую картину кусочки мозаики - и ДД плёнки, и "зерно", и решение о выборе экспозиции единожды и ДО нажатия на спуск затвора. И много-много ещё пришло в эти мгновения ответов на разнообразные, не дававшие мне покоя, вопросы. Но самое главное, пришло понимание, что ВСЁ ЭТО - ИГРА! Это азарт! Это необходимость каждый раз проявлять все свои навыки и умения, всё время решать задачу выбора. Всё время думать, думать и ещё раз думать. Думать прежде, чем сделать снимок.
Мой перфекционизм чуть было не сыграл со мной злую шутку. Выбирая камеру, опять мучался "проблемой выбора характеристик" вместо того, чтобы выбирать "сердцем". Но видно Боженьке не всё равно, что со мной дальше будет. Ведь в результате я нашёл своё счастье. Им оказалась чудо-малышка Pentax MX. Я в неё влюблён!!! Это мой "третий глаз". И не поверите - не от результата я в восторге, а от самого процесса! Кто знает - тот поймёт.
Кстати, "наобум" взял у друга попробовать Юпитер-37А. А попользовав, понял "почему "прыгалка", а не ручная установка диафрагмы", да и с просмотром ГРИП до съемки вопрос решился.
Так что мой совет всем тем, кто, как и я в своё время, мучается вопросом поиска идеала. Да достижим он, достижим. Причём уже ждёт Вас "целеньким и готовеньким". Просто необходимо не только пытаться изменить что-то в окружающем мире под своё представление "о прекрасном", но и себя поменять. Самому сделать шаг на пути к мечте. Не бояться неведомого, не пасовать перед возможными трудностями и неудобствами. Наконец, взглянуть на вопрос "с другого ракурса". И тогда всё у Вас получится и воцарится гармония и в Вашей "системе "снимок".
От всей души благодарю всех участников форума, участвовавших в обсуждении, особенно Сергею Ильину. Перечитывая сейчас тему вижу, что мне были даны ответы на все мои вопросы, да ещё и объяснения, куда мне нужно двигаться. Просто тогда я был ещё не в состоянии всё это осознать.
Спешу сказать спаибо Станиславу и Владимиру!
Стасу за то, что позволил мне однажды заглянуть в видосикатель его камеры; за то, что своими снимками заставил меня призадуматься и за его мудрые советы. За "он - твоё отражение". Помнишь? ;)
Владимру же спасибо за то, что сделал меня счастливым владельцем моей MX, за доброе слово и ценный совет - "смотреть под ноги" и за его огромное чувство ответственности. Владимир, мы с ней "подружились" и теперь - тьфу-тьфу-тьфу, проблем нет. Порой мне кажется, что она сама снимает. Вобщем, это чудо. Спасибо!!!
Удачных всем снимков!
Dixi ;)
Сообщение отредактировал snb: 24 June 2007 - 22:13
Извините, что опять поднимаю из "небытия" эту тему, но я хочу закончить её раз и навсегда, закрыть и "сдать в архив".
После всех этих дебатов, что развернулись на четырёх страницах я "плюнул" на всё, перестал гоняться за несбыточным (как мне тогда казалось) и поменял 350D на 30D. С видоискателем ситуация изменилась хоть и ненамного, но в лучшую сторону. Слава Богу, хватило ума не покупать Katz Eye с клиньями и "полным фаршем" (хотя даже заказ сделал ...дурашка). Господь уберёг и от покупки дорогущей L-ной оптики (а уж навыбирал-то: 16-35/2.8L, 28-70/2.8L, 70-200 2.8L IS! Ну и глупый!). Потом вообще месяца три камеру в руки не брал. Но однажды...
Ходили мои знакомые в горы. Фотографии одного из них заставили меня серьёзно призадуматься... Собственно, эта тема и родилась в процессе тех раздумий. И я однажды понял, что всё дело лишь в моей трусости. Как всё элементарно! Я просто боюсь сделать один маленький шаг - поменять светочувствительный элемент всей так называемой "системы "снимок" - натура-фотограф-камера-отпечаток. Трушу заменить матрицу на плёнку. Как же! Ведь "невозможно мгновенно увидеть результат"! И как это я буду? А вдруг "не вышло"? Я ж потом себе все волосы мелким пинцетом...
Ньютон, говорят, сформулировал свой закон под сенью плодоносных яблонь. Мне же понимание пришло за мытьём ног. Не поверите - я просто застыл с намыленной ногой, а в голове выстраивались в единую картину кусочки мозаики - и ДД плёнки, и "зерно", и решение о выборе экспозиции единожды и ДО нажатия на спуск затвора. И много-много ещё пришло в эти мгновения ответов на разнообразные, не дававшие мне покоя, вопросы. Но самое главное, пришло понимание, что ВСЁ ЭТО - ИГРА! Это азарт! Это необходимость каждый раз проявлять все свои навыки и умения, всё время решать задачу выбора. Всё время думать, думать и ещё раз думать. Думать прежде, чем сделать снимок.
Мой перфекционизм чуть было не сыграл со мной злую шутку. Выбирая камеру, опять мучался "проблемой выбора характеристик" вместо того, чтобы выбирать "сердцем". Но видно Боженьке не всё равно, что со мной дальше будет. Ведь в результате я нашёл своё счастье. Им оказалась чудо-малышка Pentax MX. Я в неё влюблён!!! Это мой "третий глаз". И не поверите - не от результата я в восторге, а от самого процесса! Кто знает - тот поймёт.
Кстати, "наобум" взял у друга попробовать Юпитер-37А. А попользовав, понял "почему "прыгалка", а не ручная установка диафрагмы", да и с просмотром ГРИП до съемки вопрос решился.
Так что мой совет всем тем, кто, как и я в своё время, мучается вопросом поиска идеала. Да достижим он, достижим. Причём уже ждёт Вас "целеньким и готовеньким". Просто необходимо не только пытаться изменить что-то в окружающем мире под своё представление "о прекрасном", но и себя поменять. Самому сделать шаг на пути к мечте. Не бояться неведомого, не пасовать перед возможными трудностями и неудобствами. Наконец, взглянуть на вопрос "с другого ракурса". И тогда всё у Вас получится и воцарится гармония и в Вашей "системе "снимок".
От всей души благодарю всех участников форума, участвовавших в обсуждении, особенно Сергею Ильину. Перечитывая сейчас тему вижу, что мне были даны ответы на все мои вопросы, да ещё и объяснения, куда мне нужно двигаться. Просто тогда я был ещё не в состоянии всё это осознать.
Спешу сказать спаибо Станиславу и Владимиру!
Стасу за то, что позволил мне однажды заглянуть в видосикатель его камеры; за то, что своими снимками заставил меня призадуматься и за его мудрые советы. За "он - твоё отражение". Помнишь? ;)
Владимру же спасибо за то, что сделал меня счастливым владельцем моей MX, за доброе слово и ценный совет - "смотреть под ноги" и за его огромное чувство ответственности. Владимир, мы с ней "подружились" и теперь - тьфу-тьфу-тьфу, проблем нет. Порой мне кажется, что она сама снимает. Вобщем, это чудо. Спасибо!!!
Удачных всем снимков!
Dixi ;)
Сообщение отредактировал snb: 24 June 2007 - 22:13