Сообщений в теме: 29

[Katerinka]

Читала форум про .ist- кто-то хвалит кто-то ругает.
Про MZ-5N все знаю по опыту.
Вопрос:
если покупать фотик, какой купить, что лучше по качеству из вышеперечислений в теме?
По набору функций почти устраивает MZ-5N.

[SmartFox]

Если предполагается работа с объективами без шкалы диафрагм и нужна HS, то ist. А для цифры какая альтернатива? ist D istDs istDl и т.п.

[auhin]

А почему такой странный выбор?
Камеры всё-таки абсолютно разные по управлению.

[HSV]

SmartFox (11.5.2006, 16:55 MSK) писал:

Если предполагается работа с объективами без шкалы диафрагм и нужна HS, то ist. А для цифры какая альтернатива? ist D istDs istDl и т.п.

Все верно. Только если выбор не в пользу MZ-5N, то я бы заменил ист на MZ-6. Преимущество иста только в многоточечном автофокусе. Остальное - сплошные недостатки в погоне за удешевлением конструкции.

[LMCo]

Остальное - сплошные недостатки в погоне за удешевлением конструкции.

Тогда почему он дороже MZ-6?

[vkalachev]

LMCo (11.5.2006, 18:28 MSK) писал:

Тогда почему он дороже MZ-6?

Маркетинг

А MZ-6, дейтвительно превосходит Ист и 5, жалко что Пентакс спозиционировал её так низко, по своим параметрам она вполне могла бы быть и MZ-4, по Пентаксовской класификации.

[HSV]

vkalachev (11.5.2006, 19:16 MSK) писал:

А MZ-6, дейтвительно превосходит Ист и 5...

Насчет пятерки не так однозначно. Я бы поставил обе эти камеры на один уровень. Функционально шестерка более продвинута, но пятерка более... профессионально что-ли сделана. Камеры сильно отличаются философией управления, и я не могу однозначно сказать, что какая-то из них лучше, а другая хуже. Кому что удобнее.

[kreisser]

HSV (11.5.2006, 19:30 MSK) писал:

Насчет пятерки не так однозначно. Я бы поставил обе эти камеры на один уровень. Функционально шестерка более продвинута, но пятерка более... профессионально что-ли сделана. Камеры сильно отличаются философией управления, и я не могу однозначно сказать, что какая-то из них лучше, а другая хуже. Кому что удобнее.

Тогда MZ-3 и поставить точку в теме..........

[Maksim Chicherin]

kreisser (11.5.2006, 21:02 MSK) писал:

Тогда MZ-3 и поставить точку в теме..........

Уважаемая Katerinka!
Так как в вопросе упоминалась цифрозеркалка, то я предложил бы Вам, всё-таки остановить свой выбор на Pentax*istDS, и поставить многоточие в теме ...

P.S. За прогрессом, конечно же не угнаться, но...*istDS -замечательная, удачная камера, собравшая в себя все лучшее - функциональность+эргономика+качество+цена. В продаже ещё найти можно
+корректная работа с новой топовой вспышкой AF540FGZ в P-TTL + High Speed Sync. (синхронизация со вспышкой на сверкоротких выдержках- 1/300-1/4000)
пример здесь: http://www.penta-clu...showtopic=13882
здесь про камеру (с картинками ):
http://www.digital.p...s2/feature.html
здесь Manual на русском языке в pdf-формате:
http://www.kphoto.or...x/istDs_RUS.pdf
(камера, кстати, тоже общается на русском языке)

P.P.S. Если же время позволяет, то можно подождать июля-августа - ожидается появление камеры, идущей на замену *istDS/*istDS2 - *istDS 3 (название будет другое ) - матрица будет 6мп+улучшенный блок автофокусировки+стабилизация изображения. Основное ее отличие от большинства систем конкурентов - то, что она встроена не в объектив, а основана на сдвиге матрицы относительно оптической оси объектива по показаниям гиродатчиков, отслеживающих сотрясение фотокамеры, приводящее к смазыванию изображения.
http://www.pentax.ru...ml/pr_antishake
Удачного выбора!

Сообщение отредактировал Maksim Chicherin: 12 May 2006 - 01:22

[SergeyA]

Может вглянуть ещё на Z1p (Z1) если среди плёночных?
На мой взгляд вполне достойная техника и профессиональная. И стоит вполне недорого.

Сообщение отредактировал SergeyA: 12 May 2006 - 05:55

[vkalachev]

HSV (11.5.2006, 19:30 MSK) писал:

Насчет пятерки не так однозначно. Я бы поставил обе эти камеры на один уровень. Функционально шестерка более продвинута, но пятерка более... профессионально что-ли сделана. Камеры сильно отличаются философией управления, и я не могу однозначно сказать, что какая-то из них лучше, а другая хуже. Кому что удобнее.

Я согласен по поводу качества видоискателя у 5-ки, он лучше. По поводу професионально исполнения , то что оно решено в классическом стиле и лучший видоискатель - да! то, а по качеству исполнения они одинаковы, обычный пласмасовый корпус с минимумом металлических частей. И 6-ка здесь выглядит выше класом именно из-за функциональности: пользовательских функций и высокоскоростной синхронизации.

HSV (11.5.2006, 19:30 MSK) писал:

Уважаемая Katerinka!
Так как в вопросе упоминалась цифрозеркалка, то я предложил бы Вам, всё-таки остановить свой выбор на Pentax*istDS, и поставить многоточие в теме  ...

Согласен с Максимом. Если *ist цифровой, то: DS или Samsung 1S(точная копия DS2). В любом случае цифровой зеркалки, с класическим управлением у Пентакса пока нет.
Если пленка, то из перечисленных Вами камер лучше 5-ка.

[LMCo]

В любом случае цифровой зеркалки, с класическим управлением у Пентакса пока нет.

А у кого она есть (если классическое управление - это установка выдержки барабанчиком, а диафрагмы - колцом на объективе)? Пока только у Panasonic Lumix DMC-L, но его еще нет на рынке.

Сообщение отредактировал LMCo: 12 May 2006 - 09:08

[yoda]

пожалуй я тоже вставлю свои "пять копеек": с точки зрения совместимости mz-6 оптимальный выбор, она работает и со старыми объективами без положения "А" на кольце диафрагм так и с новыми вообще без оного (кольца установки диафрагмы)...
видоискатель mz-6 хуже чем в пятерке, темнее и меньше и, если у вас много неавтофокусной оптики, это может стать проблемой... еще на пятерке чуть удобнее корректировать встроенную вспышку, но только чуть

а смысла покупать *ist я не вижу никакого кроме жесткой необходимости иметь камеру меньших чем у mz-6 размеров с более удобным батарейным блоком... видоискатель такой же, система фокусировки, насколко я понял из отзывов владельцев, хоть и "технически" более современная, эффективно слегка "хуже"...

[IL]

yoda (12.5.2006, 11:26 MSK) писал:

...
а смысла покупать *ist я не вижу никакого кроме жесткой необходимости иметь камеру меньших чем у mz-6 размеров с более удобным батарейным блоком... видоискатель такой же, система фокусировки, насколко я понял из отзывов владельцев, хоть и "технически" более современная, эффективно слегка "хуже"...

Вроде, у пленочного *ист-а доступен также предподъем зеркала, или я что-то путаю? Иногда это немалый плюс по сравнению с MZ-6. Но я не агитирую, просто хотелось бы уточнить этот момент... у самого mz-6 и *ist Ds, и периодически жалею, что предподъем сделали не у той камеры.

[SmartFox]

IL (12.5.2006, 11:35 MSK) писал:

у пленочного *ист-а доступен также предподъем зеркала

Да

В любом случае, связка *ist и Z-1p покрывают все мои потребности в пленки...
Вот только 67-й иногда появляется перед глазами...


З.Ы. Сейчас мне как вариант видится LX для души с MF линзами вместо моих двух пленочных, ну и ... мой IstD для ... более оперативной работы. Один минус - желателен двойной парк оптики...

Сообщение отредактировал SmartFox: 12 May 2006 - 10:58

[Shadow]

> с точки зрения совместимости mz-6 оптимальный выбор
Можно подробнее!

Т.е. корректно работает Av с M и К объективами (и с резьбовыми), и можно установить диафрагму на FAJ объективе???

[kraw]

Да, на MZ6 можно пользоваться и FAJ, и 40 Limited, и старой оптикой без положения A на кольце диафрагм.

[Katerinka]

Спасибо всем!
1.Итого: достойны 5 и 6:)

2.Почему ист в теме?
Потому что его я видела в продаже и спозиционирован он очень даже хорошо, более чем Описание того, что в нем есть мне нравится.
Что касается 6-ки, то набор функций типа портрет, пейзжа, мне просто не нужен.


3.Почему в теме пленка и цифра?
Риторический вопрос - пленка или цифра?
Может ли ist.d конкупировть с MZ-5N?
(Потому как на пленку много доп. расходов все же получается.)

4. и еще.,.правильно ли я понимаю, что оптика для MZ-5N не подходит к оптики на цифру ista?

[Aлеф]

Katerinka (11.5.2006, 15:56 MSK) писал:

если покупать фотик,  какой купить?

1. Сначала купите *ist Ds (Dl) и к нему 16-45, Lim 40 и 80-320...
2. Получаете удовольствие долгое время, но понимаете, что хочется чего большего и прикупаете к этому пленочный *ist.
3. Получаете удовольствие долгое время, но понимаете, что к вашим объективам хочется "классические" фиксы, прикупаете FA 50/1.4 (50/1.7), затем (ведь широкого угла нет, 16-45 достаточно сложно использовать на пленке) M 28/3.5 (здесь будет засада с замером экспозиции, но она преодолима простой табличкой или экспонометром) и еще какие-нибудь неавтофокусные фиксы...
4. Получаете удовольствие долгое время, но понимаете, что для ваших механических объективов нужна хорошая механическая камера и прикупаете K-1000...
5. Получаете удовольствие долгое время, но понимаете, что не можете остановиться на этом пути...

удачи вам!

Сообщение отредактировал Aleph Egg: 12 May 2006 - 21:40

[Shadow]

К цифровым Пентаксам подходят ЛЮБЫЕ объективы, которые удастся прикрутить при сохранении рабочего отрезка.

[Aлеф]

Shadow (13.5.2006, 16:38 MSK) писал:

К цифровым Пентаксам подходят ЛЮБЫЕ объективы, которые удастся прикрутить при сохранении рабочего отрезка.

а также дырочки в фольге, которые можно наклеить изолентой и отдельные линзы без крепления вообще, которые можно держать рукой примерно на оси байонета камеры, с которой снят объектив... например:

Прикрепленные изображения

• 

[Katerinka]

Shadow (13.5.2006, 16:38 MSK) писал:

К цифровым Пентаксам подходят ЛЮБЫЕ объективы, которые удастся прикрутить при сохранении рабочего отрезка.

вот это и не понятно. Что значит при сохранении рабочего отрезка?
Если пентаксовска яоптика-она по умолчанию сохранятет рабочий отрезок?
P.S. В поисках смысла в бесконечном ожидании камеры из ремонта

[Anatoli]

Katerinka (15.5.2006, 20:01 MSK) писал:

вот это и не понятно. Что значит при сохранении рабочего отрезка?
Если пентаксовска яоптика-она по умолчанию сохранятет рабочий отрезок?

Имеется ввиду, что можно прикручивать (или просто прижать рукой) и не-Пентакс объективы, если рабочий отрезок того объектива составляет положенные 45 с небольшим мм. А те у которых рабочий отрезок меньше (напр. от дальномерок) прикрутить уже не удасться никак.

[Vladimir P]

Anatoli (16.5.2006, 12:42 MSK) писал:

А те у которых рабочий отрезок меньше (напр. от дальномерок) прикрутить уже не удасться никак.

Можно прикрутить, но только для очень ограниченного круга задач. Сейчас конкретно гипнотизирую "зорковский" Юпитер-3, хочу попробовать макро с ним. Проблема в том, чтобы выбрать вариант: найти 2 минуты и нарисовать колечко М39-М42, или найти час и нарисовать ему сразу правильный хвост. Пока концентрирую энергию ки.

Успехов. Владимир.

[amidopirin]

Aleph Egg (12.5.2006, 22:37 MSK) писал:

1. Сначала купите *ist Ds (Dl) и к нему 16-45, Lim 40 и 80-320...
3. Получаете удовольствие долгое время, но понимаете, что к вашим объективам хочется "классические" фиксы, прикупаете FA 50/1.4 (50/1.7), затем (ведь широкого угла нет, 16-45 достаточно сложно использовать на пленке) M 28/3.5 (здесь будет засада с замером экспозиции, но она преодолима простой табличкой или экспонометром) и еще какие-нибудь неавтофокусные фиксы...
удачи вам!

Все так, может что еще пригодится:
1. Екатерина, возможно с 16-45 будет стоить немного подождать, пентакс обещает в декабре DA 18-50/2.8 и DA50-135/2.8, возможно можно будет сразу позволить 18-50.
2. По моему опыту компромисс удовольствия от процесса и малых напрягов - DS тушка + M(K) объективы, камера ставится в М режим, получаете чаще всего(*) немногим ограниченное удовольствие от механики, перед затвором нажав еще на одну кнопочку (ae-l), и накаких таблиц. Автофоукс вещь несовершенная, вечно наводится капельку не туда, механический автофокус пентакса не самый совершенный, лично мне ручками нравится больше и М-линзы это кайф. Но засада все же есть - (*) - Aleph Egg совершенно прав, при работе со вспышкой ttl-замер работать не будет. Но я решаю это опытным путем - пару раз фоткнув и оценив результат по экрану. Объективы типа 50/1,4, 85/1,8, 135/2,5 - однозначно шедевры, причем будут работать и на 35мм камерах с полноценным байонетом,
3. что, как совершенно правильно заметил Aleph Egg, Вам обязательно будет хотеться, и лишь баланс лень/желание35мм будет Вашим судьей. Но ист все же имхо не то, MZ (или даже постарше серии) с полноценным байонетом и хорошим глазком, имхо, предпочтительней.
4. Тушки - ничто, объективы все. Финансы, лень и личные особенности вносят некоторые коррективы, но по любому - хороший объектив всему голова.
5. Напомню, для *D DA- объективы никто не отменял. DA 40 lim например. А также М42 через переходник (с ограничениями и неудобствами), что при наличии у папы или дедушки коллекции цейса все равно очень заманчиво..

[amidopirin]

Забыл про А-серию объективов - с ней на DS(D,DL) в положении "А" работает приоритет диафрагмы и вспыха. Они подороже и диафрагму нуна ставить с тушки (что впрочем не так и важно).

[khton]

amidopirin (16.5.2006, 21:23 MSK) писал:

Забыл про А-серию объективов - с ней на DS(D,DL) в положении "А" работает приоритет диафрагмы и вспыха. Они подороже и диафрагму нуна ставить с тушки (что впрочем не так и важно).

я б сказал "чуть-чуть подороже, зато диафрагму "мона" ставить и с тушки", что делвет доступным все экспорежимы и с некоторомы камерами (MZ6, 7, z1/z1p...) дает другой уровень удобства управления ;)

[amidopirin]

khton (17.5.2006, 9:12 MSK) писал:

я б сказал "чуть-чуть подороже, зато диафрагму "мона" ставить и с тушки", что делвет доступным все экспорежимы и с некоторомы камерами (MZ6, 7, z1/z1p...) дает другой уровень удобства управления

Khton, вы совершенно правы, я что-то забыл про остальные режимы (крайне редко пользуюсь), и без лишнего нажатия на ae-l действительно капитально удобнее, так что Екатерина, сразу старайтесь брать А-шки если стоит выбор А или М. (конечно, наверное лучше лимы или *, но большинству это не потянуть...)
ЗЫ жаль что не всегда бывают чуть-чуть... например М50/1.4 можно найти за 3500, а вот А50/1.4 если только повезет можно уцепить за 5000-5500... (в мск)

[SmartFox]

amidopirin (16.5.2006, 21:11 MSK) писал:

4. Тушки - ничто ...

Если это цифра, то в тушке есть еще матрица с какой-то линзой
Есть еще видоискатель и если он мал и темен, то работа с неавтофокусными объективами представляется затруднительной
Ну и т.п.
З.Ы, В принципе мне видится баланс в стоимости между тушкой и линзой
З.Ы.Ы. Лучше не увлекаться ИМХО DA-линзами, по максимому FA или DFA Неавтофокусную технику также никто не отменял