Форумы Пента-клуба

Всем привет, спустя года использования китового 18-55 на pentax K-50, задумался о его замене. В первую очередь не устраивает светосила 5,6 на длинном конце. Ну и сам длинный конец маловат.
Попались на глаза два интересных варианта:
- Pentax-F Zoom 28-80 mm f/ 3.5-4.5 и
- SMC pentax F 35-135/3,5-4,5
Вопрос как они по оптическому качеству? Нет ли мыла на открытой особенно в бесконечность? И целесообразно ли их применение на Pentax k-50?
Привелекают они конечно же своей ценой на вторичке. Но хотелось бы чтобы качество изображения было как минимум не хуже чем у кита.

Возможно есть еще какие то подобные варианты, подскажите?
Да и интересуют конечно же только автофокусные варианты, тк нужен для повседневного использования в режиме репортажки, для путешествий.

17-70\4
16-45\4
18-135\3.5-5.6
16-85\3.5-5.6
55-300 pLm
У ваших вариантов широкий угол будет не таким щироким как на ките 18-55

короткий конец в принципе не так интересует, 28 и 35 вполне рабочее значение. У ваших вариантов светосила как у кита 5,6, а это не очень устраивает. Разве что 17-70 интересный вариант.

18-135 3.5-5.6

Йван (18 June 2021 - 16:54) писал:

17-70 мотор часто летит.
18-135 - светосила от 18 до 70 3,5-4,5.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 18 June 2021 - 17:09

Йван (18 June 2021 - 16:25) писал:

28-80 в целом вариант, но все равно эта бюджетная линза. Будет ли она резче на открытой - не факт, но характер другой. Кит, видите ли, не столь плох, чтобы его менять на дешевые линзы.
35-135 - ощутимый софт на открытой, широкого угла нет - для пейзажа смысла в нем нет, портрет - возможно. Я его в руках щупал, сделал пару кадров, но не снимал, чтоб распробовать как следует.

Думаю, что хорошим вариантом будет DA 16-45/4
Если хотите старенького, то ищите FA 24-90, F 24-50/4

F 35-135/3.5-4.5
https://www.penta-cl...post__p__731038

ИМХО

1йВариант : DA17-70 .лет 9-10 имею .Всё работает.Стоит на К200

2й вариант- DA* 16-50/2,8 + DA*50-135, перешиты под отвертку.
С осени 2020 г - в кофре постоянно оба. В основном 16-50- на камере К20
Минус один- габариты.
Плюсы- светосила, детализация и картинка
Сообщение отредактировал Peter: 18 June 2021 - 17:33

За 15-18 тыс руб можно найти сигму 17-50/2.8.
Жаль, не придумали для кропа 18-80мм/4.0
А так, 17-70/4 на длинном конце все равно надо прикрывать на ступень.

Считаю, что если уж менять кит, то только на что-то с диафрагмой 2,8. Иначе это будет топтание на одном месте - в техническом смысле. У меня долго был 28-70/4, я его поменял на звёздный 28-70/2,8 и с тех пор вопросов к этим ФР у меня нет. Вообще с годами и опытом у меня пришло понимание,что нужно брать всё максимально лучшее, что можешь себе позволить. Не утверждаю, что такое отношение универсально для всех, но у меня мнение такое. И много объективов не нужно. Пусть их будет 2-3-4, но зато лучшего качества.

Спасибо за советы! Отговорили Нужно для разноплановой съемки в том числе и пейзажей. 16-50 и 50-135 2,8 очень интересные варианты но пока рука не поднимается, дороговато) Но на бедующее буду иметь их в виду.

Йван сказал:

Исходим из того что у 18-55 длинный конец - полная ж...

1. Любой полтинник (хоть мануальный г44/2) разнообразит житие страждущего по новым стёклам. Обещаю
2. Как ни странно китовый 50-200. Несмотря на то что "тёмный" - даёт куда больше возможностей. Это если нормальный экземпляр. Главное - копеешный. Для определиться в фокусных расстояниях вполне подойдет. На 135мм можно даже портреты снимать.
3. 40, 21, 35 и остальные lim, (40xs, da35) и прочие фиксы. После кита любой будет шедевром
Почему и предлагаю определиться с фокусным расстоянием купив более "длинный" зум.

Slavirk сказал:

Абсолютно согласен. При условии что 2,8 полностью рабочая.

vitzap сказал:

На длинном конце - да. Будет заметная разница. Но, все равно, они очень близки с китом по фокусным.

Йван сказал:

Не советую. 50-200 будет интереснее.

С определением фокусных проблем нет 50-200 опять же темноват, тем более 135+ не так часто нужны, у меня для этого есть пара фиксов 135 2,8 и 300 3,5 и мануальник 70-210 и их для задач типо птичек поснимать или портреты хватает за глаза. Ищу именно универсальный вариант, для поездок.

del

Йван сказал:

Тогда только хороший, с дырой 2.8. Все переходные варианты будут не намного лучше кита.

Slavirk сказал:

Сообщение отредактировал donvostok: 18 June 2021 - 18:45

Йван сказал:

Если 28 мм не узко, то Pentax-F Zoom 28-80 mm f/ 3.5-4.5 вполне годный вариант. Быстро фокусируется. Забавная пятилепестковая диафрагма.
https://www.penta-cl...post__p__860240
Сообщение отредактировал barmaley96: 18 June 2021 - 18:49

Йван сказал:

28-80/3.5-4,5 на длинном софтит, надо все равно прикрывать как минимум до 5.0, плюс зайцелов.
Но есть один плюс - "ламповый" окрас Всё же он на любителя. Хотя себе я его оставил, хоть и снимаю больше китом, как универсальным.
Сообщение отредактировал donvostok: 18 June 2021 - 18:55

donvostok (18 June 2021 - 18:34) писал:

Я бы вспомнил ещё про DA 20-40. Да, не самый дешёвый объектив. Но после кита тоже шедевр и компактен.

Ну 16-50 перекрывает диапазон 20-40, так что наверно это не очень подходящий вариант, а после старых металлических мануальников ни размеры не вес не смущают

Йван (18 June 2021 - 18:56) писал:

Зато 20-40 это настоящий DA Limited. И, IMHO, он лучше, чем DA 21. C 16-50 у меня не было возможности сравнить.

Если бюджетно и светосильно, то может Tamron 17-50/2.8 ? Но я бы смотрел в сторону 16-45/4, если по деньгам не потянете 16-50/2.8. Стоп диафрагмы погоды не сделает, в помещении гораздо полезней будет хорошая вспышка.

А чем 16-45/4 лучше?

Йван (18 June 2021 - 19:35) писал:

Лучше чем 18-55?
А чем 16-45/4 плох?

Йван сказал:

Шире короткий конец, постоянная светосила, чище цвета, меньше ХА.
Из всех зумов на Пентакс использую на кропе только три: 12-24/4, 16-45/4 и 55-300. Среди бюджетных отверточных зумов, на мой взгляд, они лучшие.
ЗЫ: 12-24 все же не очень бюджетный
Сообщение отредактировал barmaley96: 18 June 2021 - 20:18

barmaley96 сказал:

Да. + еще очень сильно лучше на длинном конце.

barmaley96 сказал:

Я бы не сказал.
Самый главный минус - трудно найти в хорошем состоянии, без люфтов.

чем лучше по сравнению с 16-50 2,8

Йван сказал:

Дешевле, надежнее, легче, но нет 2.8 и рисунок, если можно так сказать о зуме, проще.

Понятно. Спасибо за советы

Замена киту? Светосильная? И недорого? Тогда тамрон 17-50. Без вариантов. Или комплект блинчиков. Или звезда 16-50. Лимозум дорог, и уступает звезде.
Сообщение отредактировал Антон Бондаренко: 18 June 2021 - 20:43

А что за звезда?

Йван (18 June 2021 - 22:46) писал:

Антон Бондаренко сказал:

"звезда" это любой зум с фокусными 16-50?