Fujifilm представила 102-мегапиксельную бе...
Maшa 17 Jun 2019
barns (17 June 2019 - 18:28) писал:
это в цифре
в аналоге сложнее - у того же негатива избыточность информации присутствует при просмотре 1:1 - поэтому он без потерь качества увеличивается до некоторых размеров (думаю это примерно увеличение 10х) - пока есть избыточность, а потом уже информации нету - начинается деградация
в аналоге сложнее - у того же негатива избыточность информации присутствует при просмотре 1:1 - поэтому он без потерь качества увеличивается до некоторых размеров (думаю это примерно увеличение 10х) - пока есть избыточность, а потом уже информации нету - начинается деградация
paolo_cocoa 17 Jun 2019
Maшa (17 June 2019 - 18:22) писал:
По ссылке заложен коэффициент перевода 1 пиксель = 263.5872297786 микрометров. Есть подозрение, что это пиксели дисплея, а не фотокамерыУ матртиц, если не ошибаюсь, размер пикселя около 5 мкм. Если же считать, что изображение на экране и изображение на матрице это одно и то же, то тогда качество экранного изображения при выводе 1 к 1 будет ниже уровня моря
Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 17 June 2019 - 19:20
skyer 18 Jun 2019
barns (17 June 2019 - 18:28) писал:
это в цифре
в аналоге сложнее - у того же негатива избыточность информации присутствует при просмотре 1:1 - поэтому он без потерь качества увеличивается до некоторых размеров (думаю это примерно увеличение 10х) - пока есть избыточность, а потом уже информации нету - начинается деградация
в аналоге сложнее - у того же негатива избыточность информации присутствует при просмотре 1:1 - поэтому он без потерь качества увеличивается до некоторых размеров (думаю это примерно увеличение 10х) - пока есть избыточность, а потом уже информации нету - начинается деградация
Если говорить о детализации, то при сканировании 35мм позитивной плёнки на сканере 24 мпкс. Норитсу детализация получается самую малость ниже, чем у К-1. Думаю, эквивалент будет примерно 30 мпкс. матрицы без АА. Это при сканировании плёнки на обычном 24 мпкс. Норитсу. А ведь есть ещё 30 мпкс. Норитсу. И бывают ведь и не только Норитсу. Плёнку можно и переснимать в виде "панорам"..
Пусть площадь СФ плёночного кадра (58мм х 58 мм) больше площади 135 кадра примерно в 3,9 раз. Таким образом, даже если взять за основу 30 мпкс., экв.разрешение у плёночного СФ кадра будет около 117 мпкс. Так что даже по детализации новый Фуджи плёнку ещё не обогнал, я уж не говорю о цветопередаче.
Сообщение отредактировал skyer: 18 June 2019 - 13:45
Schwanz 18 Jun 2019
skyer 18 Jun 2019
Schwanz (18 June 2019 - 13:45) писал:
и не говорите. какая цветопередача у плёнки? да никакая...
Schwanz 18 Jun 2019
но почему-то весь интернет пестрит предложениями о продаже пресетов и лутов "под плёнку"
skyer 18 Jun 2019
Schwanz (18 June 2019 - 13:53) писал:
любителей винила тоже достаточно, так и что?
Видимо, такая же ситуация и с винилом. Можно музыку прослушивать в качестве фона, а можно уделять прослушиванию всё своё внимание. Это всё-таки разные вещи, согласитесь. И мне думается, что люди, которые слушают винил, прослушивают музыку более внимательно, чем люди, слушающие её со смартфона.
Пресвятой Котэ 18 Jun 2019
Schwanz (18 June 2019 - 13:45) писал:
и не говорите. какая цветопередача у плёнки? да никакая...
ПыСы - я не говорю о всех.
Оголтелые кнопкожимы - отдельная графа))
Сообщение отредактировал gmor: 18 June 2019 - 14:30
skyer 18 Jun 2019
А бывает и обратная ситуация. Люди, купив ширпотребные БЗК, с пеной у рта доказывают, насколько новомодные технологии в виде сверхбыстрого и точного АФ или ЛайвВью в видоискателе, кардинальным образом поднимают уровень их фотоснимков. Вместо этого, они по-прежнему снимают не то, что даже цветочки с грядки, а всякую незатейливую мёртвую натуру. Да, здесь без АФ и ЛайвВью в видоисктеле не обойтись.
mr_Shalik 18 Jun 2019
skyer (18 June 2019 - 14:02) писал:
Ок, зайдём с другой стороны. Как вы думаете, средне-статистический зритель одинаковое время уделяет на просмотр фотографий с цифры и с плёнки? Возможно, чем люди больше рассматривают те или иные фотографии, тем эти фотографии более интересны для зрителя. Мне вот думается, что плёночные фотографии рассматривают дольше, чем цифровые.
Видимо, такая же ситуация и с винилом. Можно музыку прослушивать в качестве фона, а можно уделять прослушиванию всё своё внимание. Это всё-таки разные вещи, согласитесь. И мне думается, что люди, которые слушают винил, прослушивают музыку более внимательно, чем люди, слушающие её со смартфона.
Видимо, такая же ситуация и с винилом. Можно музыку прослушивать в качестве фона, а можно уделять прослушиванию всё своё внимание. Это всё-таки разные вещи, согласитесь. И мне думается, что люди, которые слушают винил, прослушивают музыку более внимательно, чем люди, слушающие её со смартфона.
Дольше и с вниманием рассматривают фотографии интересные, а не потому, что они сняты на ту или иную камеру.
skyer 18 Jun 2019
mr_Shalik (18 June 2019 - 14:35) писал:
Может быть пора перейти обсуждение из "чем" в плоскость "как" и "что" ?
Дольше и с вниманием рассматривают фотографии интересные, а не потому, что они сняты на ту или иную камеру.
Дольше и с вниманием рассматривают фотографии интересные, а не потому, что они сняты на ту или иную камеру.
skyer 18 Jun 2019
В свете сегодняшней дискуссии, думпю, будет интересно посмотреть сравнение плёночной камеры с камерой от Фуджи на 50 мпкс. В конце забавная ремарка про Гренландию.
barns 18 Jun 2019
Schwanz 18 Jun 2019
viktorv 18 Jun 2019
skyer (18 June 2019 - 13:34) писал:
Формально, если говорить об одинаковом размере светоприёмника, информации в плёночном снимке должно быть гораздо больше, чем в снимке цифровом. Ведь, если посчитать все "зёрна" плёночного кадра, их окажется гораздо больше, чем пикселей
У Вас наверное какая то особая пленка. Какая пленка дает такое высокое разрешение?
skyer 18 Jun 2019
Schwanz (18 June 2019 - 20:06) писал:
как вижу, тему вы не читали вообще...
viktorv (18 June 2019 - 20:54) писал:
У Вас наверное какая то особая пленка. Какая пленка дает такое высокое разрешение?
Пресвятой Котэ 18 Jun 2019
skyer 18 Jun 2019
gmor (18 June 2019 - 21:17) писал:
про считание зёрен - эпично, схороню пожалуй..
Сообщение отредактировал skyer: 18 June 2019 - 21:32
Schwanz 18 Jun 2019
Сравнение с плёнкой завёл не я
в хранении информации
в зёрнах бездна информации... каков процент полезной?
skyer 18 Jun 2019
Schwanz (18 June 2019 - 21:57) писал:
информация бывает полезная, бывает бесполезная
в зёрнах бездна информации... каков процент полезной?
в зёрнах бездна информации... каков процент полезной?
Schwanz 18 Jun 2019
Применительно к изображению на фотоплёнке, вряд ли можно говорить о бесполезной информации
OGL 19 Jun 2019
skyer 19 Jun 2019
OGL (19 June 2019 - 06:36) писал:
разве что 67-й СФ...
Вот скан 35мм Вельвии 50 (экспозиция увеличена в меню сканера на 3 стопа, отсюда повышенная зернистость) - https://cloud.mail.r.../3P4t/UeAGarWSb
mr_Shalik 19 Jun 2019
barns (18 June 2019 - 20:05) писал:
кстати интереснная штука... у меня с опытом пришло осознание, что "чем" тоже важно, чисто с эстетской стороны.
а "как" - это параллельно развиваю, сейчас конверсионные фильтры едут...
а "как" - это параллельно развиваю, сейчас конверсионные фильтры едут...
с плёнки по сравнению с цифрой. Я и высказал убеждение, что привлекает
внимание не "чем" снято, а "что" и "как" снято. Конечно, хорошей и качественной
техникой приятно работать и есть возможность воплотить свои задумки...
OGL 19 Jun 2019
skyer (19 June 2019 - 09:15) писал:
Странные вы какие-то. Вы что, сканы видели только с допотопных сканеров?
Вот скан 35мм Вельвии 50 (экспозиция увеличена в меню сканера на 3 стопа, отсюда повышенная зернистость) - https://cloud.mail.r.../3P4t/UeAGarWSb
Вот скан 35мм Вельвии 50 (экспозиция увеличена в меню сканера на 3 стопа, отсюда повышенная зернистость) - https://cloud.mail.r.../3P4t/UeAGarWSb
и что там можно увидеть ? аналог 50 Мп цифры? 135-й формат в свое время считался сугубо любительским и разрешение с него было невысокое.
вы сделали 24 Мп JPEG - ему до цифры в 24 МП далековато. я уменьшил фото до 3024*2006 и оно неплохо выглядит в 6 Мп размере. именно такой размер оптимален с 35 мм пленки.
skyer 19 Jun 2019
OGL (19 June 2019 - 16:04) писал:
и что там можно увидеть ? аналог 50 Мп цифры? 135-й формат в свое время считался сугубо любительским и разрешение с него было невысокое.
вы сделали 24 Мп JPEG - ему до цифры в 24 МП далековато. я уменьшил фото до 3024*2006 и оно неплохо выглядит в 6 Мп размере. именно такой размер оптимален с 35 мм пленки.
вы сделали 24 Мп JPEG - ему до цифры в 24 МП далековато. я уменьшил фото до 3024*2006 и оно неплохо выглядит в 6 Мп размере. именно такой размер оптимален с 35 мм пленки.
alligatory 19 Jun 2019
OGL 20 Jun 2019
skyer (18 June 2019 - 13:34) писал:
Если говорить о детализации, то при сканировании 35мм позитивной плёнки на сканере 24 мпкс. Норитсу детализация получается самую малость ниже, чем у К-1. Думаю, эквивалент будет примерно 30 мпкс. матрицы без АА.
У вас фото даже до детализации 10 Мп APS-C не дотягивает. То, что вы его отсканированили в такой размер еще не значит, что там детализация в 24 Мп.
По мне выглядит, как интерполяция с 6 Мп картинки. И так оно и есть.
С 36 Мп цифры можно тоже сделать интерполяцию хоть до 100 Мп и больше.... И что?
skyer 20 Jun 2019
OGL 20 Jun 2019
skyer (20 June 2019 - 12:05) писал:
Похоже, мне К-1 бракованной досталась. Мегапиккселей много, а детализации 12 Мп по вашей классификации.