Anatoli (31.7.2006, 23:00) писал:
Помогите с выбором пленочного фотоаппарата
#31
Отправлено 31 July 2006 - 22:12
#32
Отправлено 01 August 2006 - 16:38
fogary (31.7.2006, 10:22) писал:
fogary (31.7.2006, 10:22) писал:
#33
Отправлено 01 August 2006 - 19:31
О достоинствах этих и других аппаратов уже практически всё написали раньше. Но сейчас, при наличии DS я бы не стал покупать ничего из этих аппаратов. Смысла не вижу.
А вот что хочу купить, так это -- какой-нибудь хороший, но недорогой полностью механический аппарат с байонетом К.
На мой взгляд, плёнку сейчас имеет смысл использовать только в тех случаях, когда возможностей так называемых "цифровых" аппаратов не достаточно. А это, в основном когда нужна высокая деталировка (при использовании малочувствительной плёнки, хорошего объектива и штатива).
А вторая причина (по которой мне хочется "механику") -- ночная съёмка, когда нужны выдержки, исчесляемые минутами и даже часами. Из серии MZ это обеспечивает только MZ-60 (до 32 минут), но всё равно будет расход батарей на удержания затвора открытым. По паспорту с комплектом CR2 -- максимальная выдержка 8 часов. С батарейным блоком и 4xAA, вроде 18 часов.
#34
Отправлено 01 August 2006 - 20:30
Сообщение отредактировал sd1: 01 August 2006 - 20:30
#35
Отправлено 02 August 2006 - 16:04
А серьезно - выходит кроме фм-2 да омов ничего и не высвечивает даме? ну есть же старые пентаксы - кажется км или чтото вэтом роде - полностью механические... ? Только стОят они в коммисионках тоже по 5-7 т.р. ( мз6 -7-8) Я вот тоже на пленку прыгнуть хочу - выбор сделал в пользу мз 6... )) теперь сомневаюсь - в воскресенье нужно выкупать - но могу еще отказаться.. эх блин...
#37
Отправлено 03 August 2006 - 09:19
А автофокус иногда нужен. Так что голосую за автофокусную камеру.
Сообщение отредактировал mike69: 03 August 2006 - 09:23
#38
Отправлено 03 August 2006 - 12:09
mike69 (3.8.2006, 9:18) писал:
Но такая ситуация встречается не так уж и часто. А для снимков до 15х21 я очень сомневаюсь, что DSLR уступит обычной SLR.
Цитата
Цитата
Но при выборе "плёночного" аппарата при наличии DSLR надо, всё-таки очень хорошо подумать, ЧТО ИМЕННО захочется снять такого, что не позволит снять DSLR. Ну и ещё учитывать, что "чистая" механика будет работать всегда, а не исключены случаи (хотя и очень редкие) когда могут полностью разрядиться батарейки и камера типа MZ "заснёт".
Но если выбирать всё-таки из современных плёночных автофокусных, то, пожалуй, MZ-6 будет наиболее "оптимальным" вариантом. MZ-S, конечно, лучше (да к тому же записывает параметры съёмки), но уж очень он дорогой MZ-60 ещё интересный -- выдержка до 32 минут и есть 2-секундный автоспуск с предподъёмом зеркала. Недостаток -- пластиковый байонет и нет полной совместимости с объективами с простым К-байонетом
#40
Отправлено 03 August 2006 - 16:30
Две причины, по которой я не стал покупать механику - хочется иметь ОДИН парк оптики, а на механику прикручивать автофокусные как-то.... Другая причина - я верю что ФФ придет на замену кропу и пленка у меня сильно потеснится Так что мне хватит двух автофокусных пленочных камер.
Единственно, где действительно хочется механики, так это СФ и желательно 6*9 с хорошим пейзажником и возможно портретником.... Но никак не решусь...
#41
Отправлено 03 August 2006 - 20:40
Цитата
Автофокус-пленка-серия в век цифры - извращение.
А что ж тогда такое механическая камера - так даже и подумать страшно...
Извращение в экономическом смысле. Тем более, если пользовать Superia REALA или слайд.
Вопрос вот в чем: зачем нужно покупать МЗеты при наличии ДРСЛ в качестве первой камеры? Ответ: что бы умереть, так и не посмотрев на мир в настоящую пентапризму.
#43
Отправлено 04 August 2006 - 00:19
MiK13 (1.8.2006, 20:30) писал:
А вторая причина (по которой мне хочется "механику") -- ночная съёмка, когда нужны выдержки, исчесляемые минутами и даже часами. Из серии MZ это обеспечивает только MZ-60 (до 32 минут), но всё равно будет расход батарей на удержания затвора открытым. По паспорту с комплектом CR2 -- максимальная выдержка 8 часов. С батарейным блоком и 4xAA, вроде 18 часов.
И с автофокусом, извините, кому как удобно.
Если хотите "КАЧЕСТВА", готовы и умеете работать "вручную", то малый формат отложите в сторону, СФ, а то и форматные камеры. Вопрос только в том, сколько этого качества надо, думаю для автора этого топика вполне подойдёт малый формат и упираться в старые ручные модели нет смысла. Если снимает пейзажи, натюрмотры и т.п., то для "качества" я бы ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДОВАЛ обзавестись штативом. Гоняться за ЛИМ, хорошо, когда деньги есть или потребность дикая (работа такова, что деньги за ЛИМ отобьются), а так, для души и т.п. вполне можно и МИР прикупить и Зенитары (если мы о пейзажах), штатник от Пентакса и т.п., а также не забывать о точной экпонометрии, блендах, нужных (и полезных) фильтрах. А то можно подумать, что хорошее фото без ЛИМ ну никак не снять. Т.е. до ЛИМ фотографии не существовало, так что ли?
#45
Отправлено 04 August 2006 - 02:00
А Вы посмотрите в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший видоискатель!
Возможно, вопросы отпадут сами собой.
Впрочем, это отчасти зависит от съемочных задач. Для многих и многих вполне достаточно просто неплохого. Но в некоторых случаях AF, мягко говоря, неуместен, и тут поневоле захочешь ясного, светлого, четкого, большого -- в общем, ЛУЧШЕГО из возможных.
Тем более, что подслеповатые видоискатели -- беда многих нынешних AF-камер, цифровых в особенности -- из-за меньшего размера кадра. Посему, если уж смотреть на механику -- стоит поискать достоинств и в этом направлении.
Сообщение отредактировал SergeyChernow: 04 August 2006 - 02:00
#46
Отправлено 04 August 2006 - 14:48
#47
Отправлено 04 August 2006 - 20:49
Pchol (4.8.2006, 15:47) писал:
#48
Отправлено 04 August 2006 - 21:05
SergeyChernow (4.8.2006, 2:59) писал:
А Вы посмотрите в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороший видоискатель!
Возможно, вопросы отпадут сами собой.
Впрочем, это отчасти зависит от съемочных задач. Для многих и многих вполне достаточно просто неплохого. Но в некоторых случаях AF, мягко говоря, неуместен, и тут поневоле захочешь ясного, светлого, четкого, большого -- в общем, ЛУЧШЕГО из возможных.
Тем более, что подслеповатые видоискатели -- беда многих нынешних AF-камер, цифровых в особенности -- из-за меньшего размера кадра. Посему, если уж смотреть на механику -- стоит поискать достоинств и в этом направлении.
#49
Отправлено 04 August 2006 - 22:55
Цитата
На самом деле сравнение с телевизором уместное. Всё видно и в 54", но большой, широкий и четкий экран приятнее и как-то более располагает к себе... Разница в том, что телевизор просто смотришь, а при помощи видоискателя, кроме того надо поймать кадр и сфокусироваться точно куда надо. Автофокус хороший видоискатель заменяет конечно, но не всегда и часто не так, как хотелось бы...
#50
Отправлено 04 August 2006 - 22:58
#51
Отправлено 07 August 2006 - 22:38
Momous (4.8.2006, 23:57) писал:
#53
Отправлено 08 August 2006 - 14:59
Только напугала крышечка батарейного отсека... прям удивился... такая хлипенькая на взгляд...
#55
Отправлено 08 August 2006 - 15:21
ametist (8.8.2006, 15:58) писал:
Только напугала крышечка батарейного отсека... прям удивился... такая хлипенькая на взгляд...
Сообщение отредактировал igor_k: 08 August 2006 - 15:28
#57
Отправлено 08 August 2006 - 15:50
#58
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных