Jeine (01 February 2023 - 11:55) писал:
Что именно он разъяснил? Я не заметил ничего кроме разве что "ой, это сложно, дорого, шрифты..."
По сути я сказал, что 70 лет назад, что теперь, самая массовая печать по-прежнему офсетная. Изменилась цена, изменилось качество, но метод печати не поменялся. Отсюда следует, что подделать паспорт изделия не стоит практически ничего.
Так Вы же сами пишите, что поменялось за 70 лет... Где самое главное
качество. Качество бумаги, качество и состав краски и т.д. Заставить современный станок печатать как 70 лет назад с косяками и артефактами - не тривиальная задача. Об этом и не только говорит Webmaster. Учитывать надо всё: старение бумаги, вид шрифта, содержание писанины в паспорте и кучу других мелочей, вплоть до скрепки (как банально не звучало). Для этого нужны глубокие знания тематики и много времени. Иначе получится не по
дделка а по
делка. И что вы так в свою офсетную печать уперлись. Сопроводительная докуменация на штучные и опытные экземпляры часто изготавливались так же вручную, со всякими вклейками, исправлениями и т.д. Ни о каком офсете речи не было.
Jeine (01 February 2023 - 11:55) писал:
И не надо пытаться мне втирать дичь о дороговизне и бесперспективности подделки такой безделицы как техпаспорт.
Техпаспорт - это не безделица, а документ. А за подделку документов в нашей стране может наступить уголовная ответственность.
Jeine (01 February 2023 - 11:55) писал:
Стоит почитать тот самый пост того самого уважаемого эксперта ("сотрудника банка"), который собрался искать заброшенную типографию с набором шрифтов. Чем он отличается от "слепой бабульки"? Он даже не задумывался, куда и через что нужно смотреть на документ для попытки выяснения степени его подлинности.
Уважаемый Webmaster сделал для сохранения отечественной фотоистории больше чем все вместе взятые участники Пентаклуба. Его компетентность в этом деле не вызывает сомнения. По крайней мере у меня.
Jeine (01 February 2023 - 11:55) писал:
Да-да, расскажите мне, пожалуйста, где на гистограмме заканчивается первый тон и начинается второй. А так же третий, четвёртый и пятый. Многие поблагодарят за внесение, наконец, ясности в этот вопрос.
У света и цвета как одного из его проявлений есть множество параметров, которые можно измерить: тон, насыщенность, яркость. Существуют разные методики, шкалы, цветовые модели, которые позволяю однозначно определять эти характеристики. Это как с температурой - хочешь мерей в кельвинах, фаренгейтах или градусах. Другое дело, что органы чувств у всех разные, и воспринимают по разному. Есть и цветовые дальтоники. Но это не отменяет тот факт, что тон, насыщенность и яркость можно измерить довольно точно. Современные фотоаппараты наделены всевозможными датчиками и програмными алгоритмами для определения этих значений.
Jeine (01 February 2023 - 11:55) писал:
На самом деле для этого достаточно придерживаться простого правила, применимого в любом направлении деятельности и в повседневной жизни: не знаешь - не лезь.
Видимо сами Вы этого правила не придерживаетесь.
Jeine (01 February 2023 - 11:55) писал:
Жаль только, что подавляющее большинство пользователей фотокамер игнорируют это.
Подавляющее большинство пользователей фотокамер можно назвать одним словом - фотолюбители. А вы объеделини это понятие с фотографами (которые по вашему мнению "лирики"). Фотограф - это профессия, закрепленная знаниями и навыками.
Вы же когда в магазине рассчитываетесь на кассе не думаете о логорифмах и интегралах? Так зачем от фотолюбителей требовать того же??
Сообщение отредактировал Photolubitel: 01 February 2023 - 15:06