Форумы Пента-клуба

Уважаемые одноклубники.
мучаюсь с выбором: 21 или 40 лим.
можно ли их сравнить как-то по рисунку, бокэ, уверенностью фокусировки?
по фокусным 50/50 востребовано и то и другое расстояние.

21ый и 40ой - согласен что похожи) у 70го другой характер и картинка. С 16-45 не сравнивал, но с 18-55 WR пару раз доводилось. Что сказать - на мой взгляд - разница огромна, на простых сюжетах не заметна, но если что-то сложное, то Лимы конечно играю всеми своими красками, да и парой доделывают то, что у меня не получилось сделать до нажатия на спуск) выручают и дают практически всегда - хороший и стабильный результат. Считаю что эти Лимы отлично оправдывают те деньги что они стоят, дают хорошую, резкую и красочную картинку, парой даже слишком красочную))) Был у меня во владении 16-50, сейчас после года общения с 21 и 40 рад что продал его... да и не доверяю я моторчику на нём.( был один раз в сервисе, так же как и 17-70( отвёртка как-то по надёжней, что ли) cейчас зумов не осталось кроме 18-55 вр, вариант для пикника) А вообще каждому своё - кто-то на зумах повёрнут, кто на цифровых лимах, кто на фа) каждому своё) у каждого свой путь настоящего Джидая)))

Несмотря на мою любовь к 40-му, сейчас я может купил бы пару из нового недорогого DA35 2.4 macro и 21 или 15

40-й больше склонен к портретам, для пейзажей узковат.

Кстати вышеприведенные снимки в этой ветке не требуют ШУ и получились бы лучше на 43 , а еще лучше на 77.

Все DA лимы очень похожи и отличаются только ФР.

Для себя я решил что 21лим можно было бы оставить если бы я увлекался чисто архитектурной или ландшафтной съемкой.

...
21 - не самый оптимальный выбор для пейзажа, и практически бессмысленный- для архитектуры.

То же частенько снимаю пейзажи на 21, но если б специализировался на пейзажах, взял бы 16-45.

21 - не самый оптимальный выбор для пейзажа, и практически бессмысленный - для архитектуры.

смешно до колик. У меня, в частности, вообще ни одного снимка не получилось бы, т.к. ни 77, ни, боже упаси, 43 мне не удобны по ФР. Категорически.

Чем же вы снимаете

По меньшей мере, странное утверждение.

...
21мм - это очень широко, именно за счет этого мало применимо.

Для пейзажа? Или вообще?

смешно до колик. У меня, в частности, вообще ни одного снимка не получилось бы, т.к. ни 77, ни, боже упаси, 43 мне не удобны по ФР. Категорически.
21 - не самый оптимальный выбор для пейзажа, и практически бессмысленный- для архитектуры.

Так вы на 21 снимаете сюжеты подходящие по ФР для 77мм

при этом говорите что для пейзажей и архитектуры 21 не самый оптимальный выбор.

Так зачем он тогда нужен ?

Зум vs фикс? А чем он лучше 21-го? Читал по отзывам, так вроде не так уж далеко 16-45 ушел от кита, разница в светосиле для пейзажа не критична, разве что 16мм? Ну тут уж личные предпочтения, мне например и 18 на ките широковато.

В принципе( включая пейзаж ).

И оттого у него столь специфичное восприятие мира ;-)

та шо ви говорите ?

21мм - это очень широко, именно за счет этого мало применимо.

та шо ви говорите ?

применение 15 (даже не 21) мм в данном случае обусловлено ниразу не тем, что "нужно впихнуть в него то, что велико по размеру, но близко." Отойти-то проблем не было, если кто не понял ;-)

На китовом зуме было бы хуже?

На китовом зуме было бы хуже?

Да, но я ведь писал "малоприменимо".

но если б специализировался на пейзажах, взял бы 16-45.

21 мм хорошие фокусные.
Из личного опыта, это именно такие фокусные, куда без проблем все помещается))

Ну, разве что 18-55 не поленился бы, он легкий