Бюджетный, умеренный ширик, кто он?
Пресвятой Котэ 21 Feb 2017
Хочется что нибудь на лето приобрести, вменяемое.. мануальные рассматриваю в том числе.. Поделитесь опытом использования, кому не жалко конечно
sontic 21 Feb 2017
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
А если поискать, еще найдется, наверняка И зачем плодить подобное?
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
http://www.penta-clu...__fromsearch__1
А если поискать, еще найдется, наверняка И зачем плодить подобное?
MAXxim 21 Feb 2017
У каждого свое понимание ширика. Какое именно фокусное и светосила нужны? Какой бюджет?
Несколько вариантов:
1) 16-45/4 - очень достойный объектив. Неплохой широкий угол;
2) 18-55/3.5-4.6 WR - менее широкий, чем п. 1. Более мыльный, чем п. 1 на широком угле. Но недостатки компенсируются ценой и наличием WR;
3) Sigma 10-20/4-5.6 - очень широкая. Очень большая. Непросто найти в продаже;
4) 15/4 Lim - маленький, классный конструктив, рисунок лима. Но дорогой.
Несколько вариантов:
1) 16-45/4 - очень достойный объектив. Неплохой широкий угол;
2) 18-55/3.5-4.6 WR - менее широкий, чем п. 1. Более мыльный, чем п. 1 на широком угле. Но недостатки компенсируются ценой и наличием WR;
3) Sigma 10-20/4-5.6 - очень широкая. Очень большая. Непросто найти в продаже;
4) 15/4 Lim - маленький, классный конструктив, рисунок лима. Но дорогой.
дед 21 Feb 2017
Добрый день!
Варианты:
1. А нету!
2. Смотрим предыдущее сообщение п.п. 1; 2; 3.
Лимы, 15 и 21 интересные линзы, но здорово с тараканами. Тараканы дрессировке поддаются плохо. Скорее самого выдрессируют.
Вообще одно из самых слабых мест АПыСы Пентакса, отсутствие обычного, рабоче-крестьянского ширика мм на 18. Аналога А и FA 28/2,8.
3. FA20/2,8 достаточно спокойно на полуформате работает и угол заметно шире чем у 21-го. Но дорогой.
И, разумеется, присоединяюсь к к коллеге:
Успехов!
Варианты:
1. А нету!
2. Смотрим предыдущее сообщение п.п. 1; 2; 3.
Лимы, 15 и 21 интересные линзы, но здорово с тараканами. Тараканы дрессировке поддаются плохо. Скорее самого выдрессируют.
Вообще одно из самых слабых мест АПыСы Пентакса, отсутствие обычного, рабоче-крестьянского ширика мм на 18. Аналога А и FA 28/2,8.
3. FA20/2,8 достаточно спокойно на полуформате работает и угол заметно шире чем у 21-го. Но дорогой.
И, разумеется, присоединяюсь к к коллеге:
Какое именно фокусное и светосила нужны? Какой бюджет?
Пресвятой Котэ 21 Feb 2017
дед (21 February 2017 - 11:32) писал:
Добрый день!
Варианты:
1. А нету!
2. Смотрим предыдущее сообщение п.п. 1; 2; 3.
Лимы, 15 и 21 интересные линзы, но здорово с тараканами. Тараканы дрессировке поддаются плохо. Скорее самого выдрессируют.
Вообще одно из самых слабых мест АПыСы Пентакса, отсутствие обычного, рабоче-крестьянского ширика мм на 18. Аналога А и FA 28/2,8.
3. FA20/2,8 достаточно спокойно на полуформате работает и угол заметно шире чем у 21-го. Но дорогой.
И, разумеется, присоединяюсь к к коллеге:
Успехов!
Варианты:
1. А нету!
2. Смотрим предыдущее сообщение п.п. 1; 2; 3.
Лимы, 15 и 21 интересные линзы, но здорово с тараканами. Тараканы дрессировке поддаются плохо. Скорее самого выдрессируют.
Вообще одно из самых слабых мест АПыСы Пентакса, отсутствие обычного, рабоче-крестьянского ширика мм на 18. Аналога А и FA 28/2,8.
3. FA20/2,8 достаточно спокойно на полуформате работает и угол заметно шире чем у 21-го. Но дорогой.
И, разумеется, присоединяюсь к к коллеге:
Успехов!
Пресвятой Котэ 21 Feb 2017
MAXxim 21 Feb 2017
1. Если нравится фокусное 35 - берите FA 35/2. Замечательная линза.
Или посмотрите на DA 35/2.4 - она меньше, дешевле и новее первой .
Но поддержу коллег. 35 мм - это не ширик на кропе. Это штатник.
2. Если не понятно, что именно хочется, то возьмите 16-45/4.
Светосила 2.8 на шириках будет либо стоить "как чугунный мост", либо будет сильным компромиссом с другими параметрами (размер, качество картинки).
Сообщение отредактировал MAXxim: 21 February 2017 - 13:01
Или посмотрите на DA 35/2.4 - она меньше, дешевле и новее первой .
Но поддержу коллег. 35 мм - это не ширик на кропе. Это штатник.
2. Если не понятно, что именно хочется, то возьмите 16-45/4.
Светосила 2.8 на шириках будет либо стоить "как чугунный мост", либо будет сильным компромиссом с другими параметрами (размер, качество картинки).
Сообщение отредактировал MAXxim: 21 February 2017 - 13:01
KonstantinZ 21 Feb 2017
Теоретически, зенитар 16/2.8 на кропе становится почти шириком с дисторсией, которую можно и поправить при желании.
Пресвятой Котэ 21 Feb 2017
MAXxim (21 February 2017 - 13:01) писал:
1. Если нравится фокусное 35 - берите FA 35/2. Замечательная линза.
Или посмотрите на DA 35/2.4 - она меньше, дешевле и новее первой .
Но поддержу коллег. 35 мм - это не ширик на кропе. Это штатник.
2. Если не понятно, что именно хочется, то возьмите 16-45/4.
Светосила 2.8 на шириках будет либо стоить "как чугунный мост", либо будет сильным компромиссом с другими параметрами (размер, качество картинки).
Или посмотрите на DA 35/2.4 - она меньше, дешевле и новее первой .
Но поддержу коллег. 35 мм - это не ширик на кропе. Это штатник.
2. Если не понятно, что именно хочется, то возьмите 16-45/4.
Светосила 2.8 на шириках будет либо стоить "как чугунный мост", либо будет сильным компромиссом с другими параметрами (размер, качество картинки).
SBA 21 Feb 2017
Какое именно фокусное и светосила нужны? Какой бюджет? +1
1) 16-45/4 - есть, годится
2) Токина 19-35 не ПРО (фактически 20-35) дешево и тоже неплохо (причем ФФ) но 3.5 есть еще ПРО 2.8
3) *24 2
Сообщение отредактировал SBA: 21 February 2017 - 13:15
1) 16-45/4 - есть, годится
2) Токина 19-35 не ПРО (фактически 20-35) дешево и тоже неплохо (причем ФФ) но 3.5 есть еще ПРО 2.8
3) *24 2
Сообщение отредактировал SBA: 21 February 2017 - 13:15
Пресвятой Котэ 21 Feb 2017
Йож 21 Feb 2017
gmor (21 February 2017 - 13:35) писал:
бюджет ограничен, 6-10 тысяч русских рублей.
Был у меня. Хорошее, честное стекло.
Сигма 10-20 Там еще есть на аукционе, пока 12000. Но будет больше, наверное, и... ну не совсем это ширик.
feuer 21 Feb 2017
Уюни?
Градиент на небе - частый камень претконовения при обработке ШУ-кадров.
ТС, 16-45 отличный объектив. Советую.
Градиент на небе - частый камень претконовения при обработке ШУ-кадров.
ТС, 16-45 отличный объектив. Советую.
Пресвятой Котэ 21 Feb 2017
winhex 21 Feb 2017
16-45 отличный объектив, но на 16 углы не очень, увы. Уже с 18 и дальше - все хорошо. Причина наверное в особенности конструкции - на 16 мм объектив имеет максимальную длинну и немного хоботит. И это обидно, т.к. мне он интересен именно на широком угле. Может, если найти где новый 16-45, этой проблемы не будет. Но они давно не выпускаются, так что цена будет немалой... На местной барахолке товарищ продает новый 16-45 за 400$ уже несколько лет
Кстати, вышедший на смену 16-45 DA 17-70 видимо не случайно начинается с 17, т.к. на бюджетном стекле широкий угол тяжело сделать нормально.
На 18мм и кит снимает вполне прилично, так что кит 18-55 WR это и есть бюджетный умеренный ширик. Сколько не снимал на кит на широком угле - жалеть не приходилось, глядя на результат. С резкостью и цветами все хорошо. "Бочка" и виньетка правяться в рав-конвертере без проблем.
Следующий вариант - 21 лим. Нет других умеренных шириков в этом ценовом диапазоне, которые были бы лучше. Хоть мануальные, хоть резьбовые будут стоить примерно столько же, а может и дороже. При этом будут без АФ, а может еще и резьбовые.Кроме того, 21-й лим уникален своим размером и конструкцией бленды, благодаря чему будет незаменим для стрит-фото, к примеру. Что поделать - пленочные ширики на 15-20мм никогда не были особо дешевыми.
Так что берем 18-55 и откладываем на 21-ый.
Сообщение отредактировал winhex: 21 February 2017 - 20:01
Кстати, вышедший на смену 16-45 DA 17-70 видимо не случайно начинается с 17, т.к. на бюджетном стекле широкий угол тяжело сделать нормально.
На 18мм и кит снимает вполне прилично, так что кит 18-55 WR это и есть бюджетный умеренный ширик. Сколько не снимал на кит на широком угле - жалеть не приходилось, глядя на результат. С резкостью и цветами все хорошо. "Бочка" и виньетка правяться в рав-конвертере без проблем.
Следующий вариант - 21 лим. Нет других умеренных шириков в этом ценовом диапазоне, которые были бы лучше. Хоть мануальные, хоть резьбовые будут стоить примерно столько же, а может и дороже. При этом будут без АФ, а может еще и резьбовые.Кроме того, 21-й лим уникален своим размером и конструкцией бленды, благодаря чему будет незаменим для стрит-фото, к примеру. Что поделать - пленочные ширики на 15-20мм никогда не были особо дешевыми.
Так что берем 18-55 и откладываем на 21-ый.
Сообщение отредактировал winhex: 21 February 2017 - 20:01
Пресвятой Котэ 21 Feb 2017
winhex (21 February 2017 - 19:57) писал:
16-45 отличный объектив, но на 16 углы не очень, увы. Уже с 18 и дальше - все хорошо. Причина наверное в особенности конструкции - на 16 мм объектив имеет максимальную длинну и немного хоботит. И это обидно, т.к. мне он интересен именно на широком угле. Может, если найти где новый 16-45, этой проблемы не будет. Но они давно не выпускаются, так что цена будет немалой... На местной барахолке товарищ продает новый 16-45 за 400$ уже несколько лет
Кстати, вышедший на смену 16-45 DA 17-70 видимо не случайно начинается с 17, т.к. на бюджетном стекле широкий угол тяжело сделать нормально.
На 18мм и кит снимает вполне прилично, так что кит 18-55 WR это и есть бюджетный умеренный ширик. Сколько не снимал на кит на широком угле - жалеть не приходилось, глядя на результат. С резкостью и цветами все хорошо. "Бочка" и виньетка правяться в рав-конвертере без проблем.
Следующий вариант - 21 лим. Нет других умеренных шириков в этом ценовом диапазоне, которые были бы лучше. Хоть мануальные, хоть резьбовые будут стоить примерно столько же, а может и дороже. При этом будут без АФ, а может еще и резьбовые.Кроме того, 21-й лим уникален своим размером и конструкцией бленды, благодаря чему будет незаменим для стрит-фото, к примеру. Что поделать - пленочные ширики на 15-20мм никогда не были особо дешевыми.
Так что берем 18-55 и откладываем на 21-ый.
Кстати, вышедший на смену 16-45 DA 17-70 видимо не случайно начинается с 17, т.к. на бюджетном стекле широкий угол тяжело сделать нормально.
На 18мм и кит снимает вполне прилично, так что кит 18-55 WR это и есть бюджетный умеренный ширик. Сколько не снимал на кит на широком угле - жалеть не приходилось, глядя на результат. С резкостью и цветами все хорошо. "Бочка" и виньетка правяться в рав-конвертере без проблем.
Следующий вариант - 21 лим. Нет других умеренных шириков в этом ценовом диапазоне, которые были бы лучше. Хоть мануальные, хоть резьбовые будут стоить примерно столько же, а может и дороже. При этом будут без АФ, а может еще и резьбовые.Кроме того, 21-й лим уникален своим размером и конструкцией бленды, благодаря чему будет незаменим для стрит-фото, к примеру. Что поделать - пленочные ширики на 15-20мм никогда не были особо дешевыми.
Так что берем 18-55 и откладываем на 21-ый.
ArksonisIntro 21 Feb 2017
Вот тут наверное дадут гарантию.
http://www.muster.ru/commission.htm
http://www.muster.ru/commission.htm
Пресвятой Котэ 21 Feb 2017
ArksonisIntro 21 Feb 2017
, могу накидать с 18-55 в пасмурную погоду. Но там почти везде F8
Пресвятой Котэ 21 Feb 2017
Буду благодарен за примеры!
ArksonisIntro 21 Feb 2017
, ссылка с 56 фото юудет готова через 20 минут. Фотографии хранятся 2 недели. Доступ по ссылке только лишь при условии ознакомления в личных целях.
https://cloud.mail.r.../9Yd3/GhkyKSnnV
https://cloud.mail.r.../9Yd3/GhkyKSnnV
Пресвятой Котэ 21 Feb 2017
ArksonisIntro (21 February 2017 - 21:42) писал:
, ссылка с 56 фото юудет готова через 20 минут. Фотографии хранятся 2 недели. Доступ по ссылке только лишь при условии ознакомления в личных целях.
https://cloud.mail.r.../9Yd3/GhkyKSnnV
https://cloud.mail.r.../9Yd3/GhkyKSnnV
winhex 21 Feb 2017
Вот тут у нас 21 лим продают за 15 тыщ. Я бы брал, если б не имел FA20
Впрочем, если нужен полный кадр, то сравнивать их нет смысла.