Форумы Пента-клуба

Некоторое время подумывал купить что-то пленочное, а-ля MZ-5n или Z-1p + объективы серии PZ (моторное зумирование вызывает странный щенячий восторг). Перед покупкой решил посмотреть цены на пленку, ее проявку и сканирование...
Получается, что себестоимость одного кадра лежит у отметки 50 руб. Сюда входит: пленка, проявка, сканирование. Понятно, что пленка бывает разная, сканировать можно с разным качеством и не все кадры. Но все же %()

Попросил домашних отобрать у меня паспорт и не выпускать из дома, если еще раз заговорю про покупки пленочной техники.

MAXxim (18 February 2017 - 22:27) писал:

Ещё и проявят паршиво, отсканируют через одно место, и плёнку продадут, которую как попало хранили.
Удовольствия не получите от плёночной фотографии в таком виде.

Поэтому проявляю и сканирую сам, редко, и только чб.

Стараюсь покупать 120 позитивную плёнку для души и цвета и чб 135 формат Для зерна, в фотопроекте. В 2015 г было 12-15 роликов, в 2016г 8-10. Дорожает от года в год. Получается 113 и 43 р/кадр соответственно.

ArksonisIntro (19 February 2017 - 00:14) писал:

Это при сканировании в каком качестве? На каком оборудовании?
Там, вроде, нехилая разница.

MAXxim (19 February 2017 - 00:21) писал:

Плёнка 120-позит около 700 р. Их проявке (плюс оцифровка 1500х1000) я доверяю. Не идеально, но плёнку не поганят. 500 р. Ручная проявка в Москве дороже. Качественная оцифровка на никоне 8000 через знакомого ещё +500.

На узкарь сейчас в основном буду снимать слайды. Для узкаря у меня есть свой собственный слайдсканер. А 120 сканирую на Epson 4990. Не идеально - но может быть. Если уж что-то совсем выдающееся, тогда уже несу на среднеформатный слайдсканер.

Если снимать ЧБ узкарь , то можно купить ЧБ в мотках, самому проявлять, и сканировать на слайдсканере. Тогда результат ультимативный.

С крупноформатом ещё проще - можно проявлять самому и сканировать без проблем на Epson 4990

Танцы с бубнами. Но всё не так страшно.

MAXxim (18 February 2017 - 22:27) писал:

У меня 35р за кадр примерно выходит для узкаря. Был бы свой сканер, вдвое дешевле было бы. Впрочем, не такие уж это большие деньги, если не строчить, как из пулемёта.

Свои расходы не считал, но пленку покупал давно, пользуюсь старыми запасами. Да и СФ сканер есть более чем приличный. Остается только проявка за денюжку.

В любом случае пленка меня быстро приучила не строчить как из пулемета. И не столько по деньгам, сколько по необходимости отвлекаться на перезарядку с возможностью что-то упустить - лучше дОльше караулить перед нажатием кнопки спуска затвора

Alone_Stranger (19 February 2017 - 12:53) писал:

Была бы плёнка недорогая, лупили бы так же как на цифре, очередями.

Vlad Drakula (19 February 2017 - 14:27) писал:

Какая разница кто как "стреляет"? Главное итоговый результат. Дополнительные дубли и ракурсы еще никому и никогда не мешали. И вообще - качество фотографии от материала, на которую она сделана, зависит в очень малой степени.

sledz (19 February 2017 - 15:23) писал:

Я, собственно, не утверждал обратного.

sledz (19 February 2017 - 15:23) писал:

Цифра в некоторых жанрах "развязала руки" фотографам.

sledz (19 February 2017 - 15:23) писал:

Это в идеале, а на практике всё не так однозначно.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 February 2017 - 16:55

Vlad Drakula (19 February 2017 - 16:34) писал:

Это плохо?

sledz (19 February 2017 - 18:09) писал:

Нет, это хорошо.

Vlad Drakula сказал:

кому плёнка доставалась просто так, собственно и лупили очередями, насколько механика позволяла.

MAXxim (18 February 2017 - 22:27) писал:

А сколько стоит покупка современной новой (хорошей) камеры? А сколько стоит полный кадр, К-1 к примеру?
И если посчитать, что "любитель" в среднем, за месяц, снимает менее одной плёнки (36 плюс-минус кадров), то получается не так и дорого. И 50 рублей за кадр многовато кажется (не считал).
Плёнкой стоит заниматься, когда домашние условия позволяют. Это, просто выражаясь - круто ! И всё можно делать самому, кроме хорошей оцифровки.

Спустя много лет, с лёгкой грустью вспоминаю плёнку. Если бы условия позволяли, может быть, даже и цифру не купил (иль мыльницу какую-нибудь).

Антон Бондаренко (22 February 2017 - 16:08) писал:

Что же в вашем понимании "хорошая оцифровка" ? Nikon 8000, 9000, Minolta Dimage Scan Multi или только Imacon с барабанником?

Антон Бондаренко (22 February 2017 - 16:08) писал:

500 руб. пленка. 100 руб. проявка. 1000 руб. сканирование. 50 руб. батарейка. В пересчете на 36 кадров получается ~ 46 руб.
Понятно, что сумма примерная, можно:
1) покупать более дешевую пленку, в т.ч. просроченную;
2) сканировать не все кадры, или сканировать в худшем качестве, или купить сканнер самому и пытаться потом отбить его цену;
3) менее активно использовать батарею (выше затраты указаны при активном использовании вспышки и функции PowerZoom на соответствующих объективах).

Антон Бондаренко (22 February 2017 - 16:08) писал:

1. Допустим цифровая камера стоит 100.000 руб. (+/-). Себестоимость снимка только по камере составит ~ 1 рубль. Поясню. Свои камеры я продавал при пробеге порядка 50.000 кадров за далеко не нулевую цену.
2. Стоимость хорошей пленочной б.у. камеры 5.000 руб. (+/-). Но за счет стоимости расходников и количества потенциальных снимков и получаются те самые 50 руб. (см. выше).

MAXxim (26 February 2017 - 13:02) писал:

Сканируйте дома. Если сканирование стоит 1000 рублей одна плёнка, то купите себе недорогой, но хороший сканер , к примеру Epson V600. За 20 плёнок отобьётся, а потом у Вас будет 500 плёнка + 100 проявка, итого 17 рублей кадр.
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 26 February 2017 - 15:51

Vlad Drakula (26 February 2017 - 15:43) писал:

Это понятно.
А если свадьбы бомбить - то еще и доход приносить будет

MAXxim (26 February 2017 - 17:26) писал:

Свадьбы на плёнку?

Vlad Drakula (26 February 2017 - 17:45) писал:

Бывают очень плавные свадьбы. Там даже с даггеротипом можно успеть.

Недавно сканировал свой плёночный архив. Такой восторг от фотографий! Во-первых, конечно, всё дело в сюжетах и времени, когда были сделаны фотографии. Однако немаловажную роль в удовольствии от просмотра играет в том числе и плёнка.
Советую поснимать на плёнку пока ещё есть такая возможность. Топовые фотоаппараты можно купить за бесценок, а просто отличные камеры - почти даром. Плёнка, да, дорогая. Тем не менее, насколько я помню, она и раньше стоила дорого. Не надо на неё снимать так, как на цифру. Снимайте свою семью, родственников, друзей. Фотографии будут бесценны.

MAXxim (26 February 2017 - 13:02) писал:

Дорого у Вас получается.
Можно например 4-6 плёнок отправлять почтой
https://shop.sreda.photo/film-scan/
Проявка при сканировании бесплатно.

MAXxim (26 February 2017 - 13:02) писал:

Вы считаете как бухгалтер. Не думал Вас оскорблять, есть такой способ расчета. Но бухгалтер ограничен ПБУ(положение по бухгалтерскому учету) и в конце концов его расчеты приводят к бухгалтерскому балансу (запасы относятся к активам и туда же относятся основные средства и долгосрочные вложения).
Но есть еще пару способов, например экономический или банковские расчеты.

За ссылку спасибо!

Покажите, пожалуйста, для обсуждаемого случая пример экономического или банковского расчета.

MAXxim (26 February 2017 - 13:02) писал:

Это совсем негуманно. Можно сканировать по почте за 500-550р (включая проявку) в отличном качестве.

Vlad Drakula (26 February 2017 - 17:45) писал:

Бывает и такое. Но дорого это выходит для исполнителя, и редкий клиент готов за это платить.

MAXxim (26 February 2017 - 22:22) писал:

Писать долго, поэтому лениво, если какой момент пропущу, то по лени. Опять же цифири гонять не буду, больше методику.
1) Экономический расчет имеет смысл, когда фотография кусок хлеба. Идет речь о максимизации рублей в час времени (руб/час). При этом прибыль начинается с момента достижения точки безубыточности (отбили оборудование, кредиты отдали и пр.). В модель запускать след пункты: количество заказов, время обработки, можно ли получить дополнительные заказы если освободится время на обработку.
Про свадьбы (в сторону вильну). Техническая возможность, но вроде ничего не припятствует - http://www.penta-clu...ost__p__1542896
Финансовая возможность. Здесь так. Как то разговаривал с ведущим инженером по одному проекту. Спросил у него на каком железе делает проект. Он мне так ответил, стоимость железа максимум 25-28% стоимости проекта. Поэтому делаем на самом лучшем (дорогом), экономия времени (удобный софт) и надежность. Можно больше проектов наковырять.
2) С банковским расчетом всё интереснее. Поскольку банкиры - они же ростовщики, руководствуются следующими очень простыми правилами.
- Деньги сегодня стоят дороже, чем деньги завтра.
- Деньги должны работать и приносить деньги.
Рассмотрим ситуацию с точки зрения этих правил.
С одной стороны здесь и сейчас тратим (давайте батарейку не включать, для упрощения) 6000 руб (Хорошая камера 5000 + 1000 пленка с проявкой (можно дешевле но по максимуму). Сегодняшних денег потратили 6 т.
С другой стороны 100к за цифротушку. Сегодняшних денег потратили 100 к. при этом деньги положили грузом надолго.
Допустим мы выбрали пленку.
Осталось 94к руб., которые мы дали в рост сами себе (потратили на обучение себя, ребенка, к хорошим врачам сходили, с друзьями забухали стресс сняли от этого не заболели, или в бизнес пустили). Таким образом эти 94 к работали. И сегодняшних денег потратили существенно меньше.
Т.е. расчет, что между цифрой и пленкой 94 плёнки с обработкой - не совсем верный, поскольку покупка пленки и её обработка растянута во времени.
Прикидываем сколько плёнок снимаем в месяц (например любитель. Проходная съемка на телефон, важная съемка на плёнку) и сможем ли мы поддерживать этот поток
Вообще конечно есть в плёнке что-то старое надёжное и добротное. Есть деньги - снимаю, нет деньги - не снимаю (или снимаю из запасов, проявляю потом).
----------
Поначалу кажется, что расчет какой-то дурацкий, но мы же видим, что у банкиров денег больше, чем у бухгалтеров и экономистов.
Ну и с плёнкой приятный момент, что сканить можно в зависимости от потребности. 10х15 для просмотра, если есть что-нибудь годное (или памятное) отсканили отдельный кадр 24 мп (будет стоить рублей 15-20).
На самом деле нет правильного или неправильного расчета, каждый считает так как ему нужно исходя из ситуации. Просто надо помнить, что есть варианты.
Сообщение отредактировал Bronko: 27 February 2017 - 10:32

Bronko (27 February 2017 - 10:16) писал:

Ничего не мешает. Технические возможности у поздних плёночных камер ничем не уступают цифре. У меня такая лежит: точный автофокус, разные режимы съёмки, минимальная выдержка 1/8000, фокусировка взглядом, серийная съёмка 5 к/с. И это далеко не самая продвинутая камера. Батарейки, правда, дорогие, но я купил аккумуляторы и зарядку, никаких проблем.
Но кто из заказчиков будет за всё это будет платить в наше время? Зачем им теперь плёнка? Если только подсовывать под видом некоего эксклюзива, в нагрузку к цифре? Тогда уж СФ или даже БФ, народ быстрее поведётся.

Интересно время от времени читать такие вещи про пленку...))) ...и не перестаю удивляться...Вся эта высосанная из пальца "магия" пленочного кадра и бла...бла... напоминает то, как человек способный купить современный и удобный экономичный автомобиль типа Тойоты - покупает старое корыто Москвич, которое движется на "костылях" и с неимоверными материальными затратами, но зато - он говорит что на нем можно ехать ...Конечно, конечно, никто не может запретить человеку извращаться за свои деньги и гробить свое время как заблагорассудится, но вот создавать из этого миф о том, что пленка лучше цифры, это эксклюзив - я такого не понимаю, потому что заведомая ложь. А иначе не было бы прогресса и цифровой техники, а все мы до сих пор мучались бы с проявителями-закрепителями . Пленка на фоторынке - труп, и удел только "интузиастов с мотором". ))

хачита (10 March 2017 - 17:09) писал:

Что-то про магию здесь слов не видел.
А то что плёнка - труп. Неправда. Она не умерла, просто у неё такой запах.
И мне очень сильно кажется, что неправильно Вы сюда пишете.
http://www.penta-clu...ost__p__2002546
Я там запостил кроме всего прочего три ссылки, про компании которые либо реанимируют либо разрабатывают с нуля плёнку. Вы обязательно им напишите, а то люди деньги на разработку и в производство потратят, и знать не будут, что не надо было этого делать.
Сообщение отредактировал Bronko: 10 March 2017 - 17:26