Форумы Пента-клуба

<p>

scorta (10 February 2017 - 16:19) писал:

<br />
<br />
</p>
Помню пресет такой был ещё на старой мыльнице фуджи. Очень мне нравился.
А индивидуальная непереносимость у меня желтого. Эти пейзажи цвета мочи молодого поросенка терпеть ненавижу.
Сообщение отредактировал Bronko: 10 February 2017 - 18:32

scorta (10 February 2017 - 16:19) писал:

Да не снимайте вы в жипеге с профилями, которые вам не по душе. Фотографируйте в RAW!

Я и снимаю в raw, обычно. Просто очень часто слышу такое, особенно про фуджи от фудживладельцев. Не то, чтобы профиль совсем непригоден, сам по себе. Я попробовал его уже в конверторе или в редакторе, можно и применить, но уже потом, глядя на большой экран. А постоянно, или как предлагалось - девятидесяти процентам людей - это черезчур.

scorta, Вы поймите очень простую вещь - Ваши рецепты годятся для Вас и, может быть, только для Вас.
Например, сегодняшнее голосование на фудзируморс дает иную картину:



И я не склонен думать, что голосовавшие за Классик Хром ничего не понимают в фотографии.
Наша сила в том, что мы разные. Вам нравится думать, что Вы извлекаете что-то важное из raw, мне (например) нравится снимать сразу в джипег, я своего представления о реальности не навязываю, за меня всё скажут мои снимки.
Сообщение отредактировал Олaф: 14 February 2017 - 05:41

, отлично сказано!

Насколько я разбираюсь в сельском хозяйстве, Фуджи как раз и берут для того, что - бы забыть про RAW ....

хачита (14 February 2017 - 07:37) писал:

Да вы горожанин!
...Я снимаю в RAW и получаю удовольствие от проявки сырых файлов.
Знаю много людей делающих то же самое с таки же удовольствием.
Но надо отдать должное - жпег у Фуджи очень вкусный!...

Морозное солнце

хачита (14 February 2017 - 07:37) писал:

Добавлю - помимо выдаваемых результатов фуджик привлекает меня своим дизайном. Эдакий Катерхэм в мире фото. Хорош чертяка.

Ну вот, тридцать процентов - уже не девяносто. Меня зацепило-то утверждение, что это подйдет чуть ли не поголовно (90%).
Настоящий kodachrome прекратили выпускать, вроде, в 2009, тоже голосование, долларом. Вельвия еще выпускается.

Цветопередача оригинального Кодахром была, конечно, классной (по крайней мере, при должной небольшой пост-обработке). Фуджиковскому профилю до него далеко. И хорошего здесь мало. Получились обычные псевдо-плёночные профили, которых можно накачать целую кучу из Сети.
Когда смотришь фотографии с Фуджи, не покидает ощущение, что ко многим из них применялись вот эти псевдо-плёночные цифровые профили. Снимки получаются будто из Инстаграмма. Когда это несколько снимков, то ничего, но когда это относится почти к каждому снимку...

scorta (14 February 2017 - 13:10) писал:

skyer (14 February 2017 - 13:44) писал:

Справедливости ради - фуджиевский профиль Classic Chrome по мнению самих разработчиков профиля к цветопередачи какой-либо конкретной пленки не относится. В вольном переводе: "Стремится воспроизвести атмосферу старых фотографий из журналов, а название Classic Chrome, отражает воспоминания об этих отпечатках, которые у каждого индивидуальные". Т.е. - этот профиль можно считать квинтессенцией всех пленочных технологий древности на любителя.
Сообщение отредактировал Алексей (don_seledka): 14 February 2017 - 14:17

, я это понимаю. Просто потребность в том, чтобы цифровые фотографии выглядели, как известные плёнки, у людей есть. Многие пользователи Фуджи говорят, что их камеры хорошо справляются с такой задачей. Однако в реальности дела обстоят иначе.

skyer (14 February 2017 - 15:13) писал:

Потребность, на мой взгляд, есть в нормальном цвете фотографий, а не в самой имитации пленок. Пленка же представляется хранителем "культурного, дофотошопного" цвета. Вот, только Фуджифильм отдает должное цвету. У остальных фотобрендов - как у кого из рава получится - морда красная, трава зеленая - и достаточно.

Алексей (don_seledka) (14 February 2017 - 15:25) писал:

Дополню.
Пленка технологию оттачивала более ста лет, цифра по сравнению с ней молодая ещё.
Фуджи во-первых раньше всех зашевелились, во-вторых имеют наработки (год основания 1934), которые можно применить. А кто еще? У кого ещё такие наработки в гармонизации цветов приятных глазу потребителя. Кодак еще мог.
Поэтому собственно и пишут, что не профили пленки, а по мотивам. А почему нет, у них за годы то по мотивам накопилось.

UPD. Может оно конечно пока не дотягивает, но у них больше наработок и они знают чего хотят и самое главное, к этому идут, поэтому сделают.
Сообщение отредактировал Bronko: 14 February 2017 - 15:43

Bronko сказал:

На мой вкус оно вполне себе дотягивает. Первые варианты использования этого добра были не очень удачными по причине работы автоматики. Меня например (в X100) раздражал ББ, который всё время плавал и было очень трудно снять серию без того, чтобы потом не доводить это хозяйство руками. Какие уж тут цветовые тональности и пресеты. Но в последних камерах (и новых прошивках многих старых камер, Е1 тому пример) была проделана серьезная домашняя работа над автоматикой. На этой базе можно начинать заниматься тонкостями.
Сообщение отредактировал Олaф: 14 February 2017 - 15:59

Олaф (14 February 2017 - 15:54) писал:

На мой вкус тоже вполне себе. Очень нравятся тесты. Но поскольку я не претендую на абсолютный вкус, то и делаю уступку в сторону пользователей с таким вкусом

Bronko,

Bronko, то, что Фуджи обратили внимание на имитацию плёнки, это бесспорно хорошо. Быть может, в будущем, они действительно доведут свои jpeg-и до почти полного соответствия оригиналам. Сейчас же, останусь при своём мнении, Фуджиковские профили всё равно на фотографиях смотрятся именно профилями. Сразу бросается в глаза, будто с таким-то raw-файлом была проделана цветокоррекция в определённом стиле. То есть, не ощущается аутентичность снимков. Чувствуется постобработка.
Вот jpeg-и Пентакса, кстати, мне нравятся (профиль "Яркий"). Да, плёночного прошлого в цветопередачи нет, но всё смотрится красиво и проведённой постобработки над raw-файлами не чувствуется.

skyer сказал:

Может быть Вы просто на зеркало пеняете?

Олaф (14 February 2017 - 16:23) писал:

Тут может быть другой случай. До холиваров Nikon vs Canon была борьба плёнок Kodak vs Fuji
Знаю немало людей, которые очень не любили Кодак в пользу Фуджи и наоборот. Сам, кстати, очень долго снимал только на Фуджи, поскольку Кодак в меня "не лез".
Сейчас кстати, наоборот, больше Кодак, но и на Фуджи снимаю, т.е. пофигу стало.
Но может быть у человека индивидуальная непереносимость Фуджи, вот он и придирается.

skyer (14 February 2017 - 16:20) писал:

Да нет же. О другом речь. Речь о том, чтобы используя старые наработки сделать нечто на цифре. Такое же красивое, как было на плёнке. Они, поэтому и говорят о том, что дать впечатление, а не повторить плёнку.
Собственно когда разрабатывалась пленка думаю задача ставилась так же, дать впечатление.
Сообщение отредактировал Bronko: 14 February 2017 - 16:36

Bronko сказал:

Может быть, я в пленочной жизни снимал на Суперию. Но мне кажется, что это неправильно искать пленочные особенности на цифре. Посмотрев на работу Pro2 и Т2, я подозреваю, что люди с других систем просто удивлены чистыми сочными цветами и их удивление проявляется в форме отрицания.
Сообщение отредактировал Олaф: 14 February 2017 - 16:36

Олaф (14 February 2017 - 16:35) писал:

И так может быть. Поскольку если взять пленку которая пленка, она очень насыщенная. А поскольку с цифрой очень долго было как на минном поле, то и отвыкли от сильно насыщенных цветов. Кстати было мнение начала эпохи цифры, что народ помучается, а потом привыкнет к блеклому и скажет что это хорошо.

Олaф (14 February 2017 - 16:35) писал:

От чего же? "Пленка" несет в себе некий шарм, который который греет душу даже тем, кто на пленку не снимал никогда. И греет он и на пленке и на цифре, когда удается добиться близкого соответствия. В съемке людей пока не вижу этого соответствия, иначе с радостью пересел бы на x-t2. С пейзажами все очень хорошо, имхо.
з.ы. Из профилей всегда предпочитал и предпочитаю вельвию - таков мой вкус. Хром мне почему-то режет глаз.

lucky_looser сказал:

От того, что аналоговое - это аналоговое, а цифровое - это цифровое и вместе им не сойтись.

Олaф (14 February 2017 - 17:39) писал:

Это да, но стремление вполне естественно. И пока не помрут те, кто помнит аналоговое, оно никуда не денется

Олaф (14 February 2017 - 17:39) писал:

По сути и там и там счетчики фотонов. Только в одном это галогениды серебра, а в другом полупроводник. Так что сойдутся.

lucky_looser (14 February 2017 - 17:37) писал:

А шарм этот оттого что плёнку до ума допиливали не одно десятилетие. Полупроводник попилят, тоже красиво сделают. Ну будет по другому красиво, но красиво будет обязательно.

Bronko сказал:

Нет. Процессы обработки разные. Сравните калькулятор с мозгом, казалось бы, там и там счетчики импульсов.

Олaф (14 February 2017 - 17:54) писал:

эээ нет. Физика у импульсов разная. А тут те же самые фотоны.
Процессы обработки разные - факт, но обрабатывается что?
Там и там датчик одного и того же сигнала.

Bronko сказал:

Нет, конечно. Самая большая проблема цифры - регулярная сетка датчиков. Именно поэтому фудзи эмулирует свой экстранс, чтобы хоть как-то прямоугольность убрать. А на пленке мы не имеем НИ ОДНОГО "датчика", который по форме был бы похож на любой другой.
Сообщение отредактировал Олaф: 14 February 2017 - 18:13