OGL сказал:
один из лучших потретников всех времен и народов - FA77/1.8.
Не.... одна хроматика... Я рассматривал его как альернативу, но практически ни один кадр, снятый им мне не понравился. Вернее как, некоторые очень неплохи, но там где невнятный фон без ярких пятен. Стоит в кадре появиться солнечным бликам на воде или листве - всё, полная Ж- всё в зеленых кружках на заднем плане и с фиолетовыми ореолами на бликах в фокусе, а это самые интересные кадры. И стоил бы он баксов 100, я бы взял поиграться, а по цене под килобакс.. хроматящий фикс.. - это не смешно. Хотя если б сам поснимал, может быть и изменил мнение - чужие кадры это чужие.. Но где ж его взять, погонять? У нас в городе только продукция двух распиаренных систем и лежит, соответственно, народ только ими и пользуется, даже спросить попробовать неукого.
OGL сказал:
БУЭЭЭЭЭ... Полтиниками не снимаю и снимать не буду. Совершенно неподходяще фокусное, по крайней мере для кропа. Пользуясь зумами почти никогда на нем не снимаю - только если кольцо фокусных уперлось в предел... Либо нужно шире (30, 40...) либо сильно дальше - 70-100-135... 50 - практически никогда. Тому кто придумал делать полтосы, надо глаза вынуть и полтосы вкрутить - пусть ходит и радуется.
Мне нравятся снимки с фокусных от 60 до 135. 135-ки я до сих пор испробовал три - юпитер 37 (г-но, хроматика, мыло), апо телезенитар (очень хорошо, но неавтофокус) и как одно из фокусных 60-250 (для портретов уж очень темноват). 135-ки хороши для лицевых портретов. А вот фокусного меньше 100 - для поясных и иногда ростовых у меня нет (кроме 60-250). В идеале нужно и 85 и 135 желательно не темнее f/2.0, если это будет зум, тогда это будет всё что мне нужно. В данный момент по сумме цена качество я склоняюсь к выбору между 50-135 и сигмой 50-150. Не f/2.0, но хоть фокусные все что мне нужны.
Ну а штатник у меня тамрон 17-50/2,8 - это так, всё подряд снимать.
OGL сказал:
а почему вам не нравитсяСигма 85/1.4? она дешевле 50-100.
Нравится! Вполне себе нравится! Хотя на открытой тоже зеленит, но я не маньяк больших апертур, с 2.0 она у 77-го выигрывает заметно (на мой взгляд). Но я, кроме прочего, думал о том, что раз рико взялась вливать жизнь в марку пентакса (полный кадр, которого сто лет ждали, новые объективы и т.п.), то может выпустят и новые интересные мне стекла. Например с dc мотором - чтобы и видео снимать удобно было, а то знаете, движущиеся объекты имеют свойство выходить из фокуса, а в видео постоянный автофокус поддерживается только линзами с dc мотором... Вот у 70-200 есть такой, а у 50-135 нету.. Думал мож обновят или что-то похожее будет..
Еще есть макрик тамрон 90. Он меня всем устраивает и макро снимки у меня отличные получаются. Кстати и как портретник тоже можно использовать, правда для этого нужна бы светосила побольше..
Vlad_Biker сказал:
Может вам проще какой бюджетный ФФ купить? Хоть Сони, хоть Кэнон, хоть Никон, выбор - на любой карман.
Вот и я думал - может какой фф недорогой взять? Хоть бы кэнон. А вот оказалось что в недорогих моделях этих фирм такие маркетинговые обрезки функций, что нафиг такой кэнон или никон нужен. Это как демо-версии их топовых тушек. Посмотреть можно, а снимать - не интересно. Да и прочие моменты есть, которые делают фф для меня непривлекательным... Да уж лучше купить сигму 50-100, чем каноновский 70-200L - если сравнивать новые - то и дешевле и меньше и легче и всем лучше. Да еще и стаб у них всех неправильный!
Я почему и пентаксовский к-1 даже не рассматривал как возможную кандидатуру для дальнейшего..
Сообщение отредактировал ph08nyx: 16 November 2016 - 17:24