Форумы Пента-клуба

"Вы прям таки подвижник".

/> /> />
Ну, что вы! Это я просто так развлекаюсь. /> Каждый борется со скукой на свой лад. /> />

Вот вы заметили участок, где планар выходит вперед. ОК. А ведь там есть и участки, где лидирует тессар. /> Я специально их не указываю. Все равно никого ни в чем не убедишь. Картинки одни и те же - а выводы у всех свои. Наверно, это нормально...

Удач!

Выбор объектива дело не простое. Как то пришлось сравнивать от Пентакса 50/1,7 и 100/3,5 . Если смотреть в лупу на штрихи то 100/3,5 конечно выигрывал. А вот если сравнивать как выглядят переплеты книг, то более приятную картинку давал 50/1,7 . То есть если нужны естественные полутона выбирать нужно 50/1,7 . А если нужна графичность - 100/3,5 . Без пробной съемке и сравнения с другими объективами, покупать не стоит.  

Хочется приобрести качественный светосильный фикс. Применение - самое разнообразное: пейзаж, архитектура, портрет (в полроста), съемка в недостаточно освещенном помещении.

50мм не очень удобно, нужен немного пошире. Но и не так дорого, как Лимы.

Рассматриваю как вариант 40/2,8. В этом форуме он обсуждался, краткие выводы: резок, равномерная резкость по всему полю кадра, контрастен, удобен. Но ничего не было сказано о боке и пластичности (и может о чем-то еще, что нужно о нем знать?).

Как Вы считаете, лучше остановиться на этом блинчике или подобрать что-то из 35мм?

Заранее благодарен за Ваши мнения.

Тарас

Боюсь, что скоро этот самый "блинчик", только в DA исполнении, будет единственным, что смогут себе позволить любители "стандартных" объективов.

Вот что написал мне уважаемый  Roman SY в ответ на просьбу дать характеристику этой линзе. Надеюсь он не будет против 6):
Особенности: из оптических - ярко выраженный тессаровский рисунок,
жесткий и контрастный, чем-то похож на Индустар-61 (предки-то
общие) и совсем не похож на планароподобные полтинники. Не любит
боковых засветок (хорошо лечится блендой), контрсвет переносит
нормально.

Мне он больше всего нравится при съемке на черно-белую пленку, там
его особенности ярче всего проявляются. Сюжеты - абсолютно все,
но в основном - пейзажные.

Фокусное расстояние тоже нравится сильно - чуть шире штатника.
Ровно то, что мне обычно и нужно.

Ну и габариты опять же - зеркалка с хорошим объективом в габаритах
мыльницы, это удобно />.

S.Y. Roman

Заинтриговал этот самый "тессаровский рисунок", но хочется решить самому: понравится или нет, прежде чем искать 40/2.8. Не подскажите, Индустар-50 и Индустар-61, они оба "тессары"?

а как все-таки насчет боке? на http://plg.komkon.or..._28/m40_28.html о боке, мягко говоря, не самые хорошие отзывы.

Цитата

Было недавно обсуждение, в том числе и про боке:
http://penta.freeday.ru/cgi-pen....ic=1799

Но кажется этот объектив не за боке уважают. />

<пейзаж, архитектура, портрет (в полроста), съемка в недостаточно освещенном помещении.>

Мне кажется, что все Ваши потребности перекрыть одним фиксом будет не просто. Портреты 40мм объективом снимать можно. Маленькая проблема заключается в том, что их не всегда и не всем можно показывать />. В слабоотапливаемом помещении удобнее будет полтиннник с дыркой 1.4, две ступени разницы - это существенно. Логично подумать не над одним универсальным объективом, а над набором специализированных.

<Не подскажите, Индустар-50 и Индустар-61, они оба "тессары"?>

Да, но рисунок у них отличается. И61ЛЗ дает более приятное размытие, более "воздушен", несмотря на звездообразную диафрагму, а по резкости (субъективно) уступает И50-2. Оба контрастные, для женского портрета или утренней дымки - не очень.

Спасибо уважаемым newnull и Jar за комментарии.

Как я понял, блинчик любят, в первую очередь за размеры, а также за некий "тессаровский" рисунок. Эти его характеристики плюс фокусное расстояние хороши для архитектурной и пейзажной съемки, а также съемки на ч/б.

В то же время из-за приведенных выше "плюсов", а также светосилы 2,8 и неудовлетворительному боке блинчик нецелесообразно использовать при съемках в помещении и портретной съемки.

Даже при съемке людей "в полроста" по опыту уважаемого Jar результаты такого творчества нужно хорошо прятать от окружающих/>

Еще раз спасибо, за Ваши мнения.

С уважением,
Тарас Кислый

<В то же время из-за приведенных выше "плюсов", а также светосилы 2,8 и неудовлетворительному боке блинчик нецелесообразно использовать при съемках в помещении и портретной съемки.>

Давайте уточним. Про "неудовлетворительное боке" никто ничего не говорил, речь шла о том, что высокий контраст изображения в сочетании с относительной широкоугольностью не всякому портретируемому пойдут к лицу />.

То есть по Вашему мнению, боке в этом объективе вполне лицеприятное? Но ведь никто ничего хорошего о нем не сказал (из всего что я читал на этом форуме и других сайтах).

А вот насчет 40 мм даже не знаю, как по мне, то при человекосъемке до или после пояса это не должно  исказить выдающиеся черты портретируемой/-ого />

Тарас, спор о том кто бокатее -- тессары или планары, он вечен.
Никому не охота затевать старый флейм...

Сколько он может сегодня стоить и стоит ли он этих денег?

Есть такая замечательная кнопка из пяти букв ПОИСК.

Выдает гору полезных ссылок, например:
http://www.penta-clu...?showtopic=1098
http://www.penta-clu...p?showtopic=642
http://www.penta-clu...?showtopic=1858
http://www.penta-clu...?showtopic=1430

вопрос по особенностям снимается, вопрос по цене остается - прошлогоднюю инфу не считаю актуальной.

Kamerer (7.9.2005, 15:30) писал:

Цена на немецком ебее устойчиво держится на уровне 110-140 евро. На мой взгляд, 50% этой цены - блинчиковая легендарность. Дорого. M50/1,4 там же за 30-50 евро взять можно.
... Вот, кстати, интересный вопрос в тему почти. На ебее периодически проскакивают блинчики от ревю или порста ... типа 45/2,8. Уходят они сильно дешевле, но вот интересно, каково их качество... Чья это линза в девичестве? Кто нибудь сталкивался или, может, на отзывы натыкался? Если да - просьба не таить.

1. В России ходовая цена около 150 долларей, на эБэе (американском можно урвать на 10-20 дешевле, имеется ввиду суммарная цена с пересылкой и трансфером денег) имеются ввиду экземпляры в состоянии близком к отличному

2. не знаю... наверное стоит... купил блинчик, поснимал, продал, теперь вот опять купил, наверное, продавать не буду если не припрет
Сообщение отредактировал MadMax: 08 September 2005 - 08:08

MadMax (8.9.2005, 8:04) писал:

Круговорот "блинчиков" в природе

MadMax (8.9.2005, 8:04) писал:

так все таки - удовольствие от съемки им на 150 бакинских или поменее? может за те же деньги какойнть зумчик 25-50 дает подобный результат?

Я видел цены от 100 до 200 USD в России на данный блинчик.
Основная ценность его в компактности, да и редок он. По картинке, на мой взляд, он должен уступать любому полтиннику Планару в первую очередь в пластичности. Но с его помощью можно получать очень качественные картинки пригодные для печати в большом формате.
Кстати у Тессара был юбилей, да и какой - 100 лет ему.
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/allBy...1256BA40043C2C0
Сообщение отредактировал SergeyA: 08 September 2005 - 10:10

Kamerer (8.9.2005, 9:48) писал:

Кому-то удовольствие от съемки на 150, кому-то больше, кому-то меньше.
Субъективное дело, одним словом
Я этот объектив покупать не стал, 50/4 показался интереснее.

Можно ли получать удовольствие от съемки данным объективом ?
Это в первую очередь зависит от Вас и Ваших потребностей и вкусов и финансовых возможностей.
Например, я не смог себе отказать в возможности иметь и снимать данным объективом и теперь получаю удовольствие. Очень компактный, "шпионский" и удобен в поездках.
Впрочем также я получаю удовольствие и от других объективов.
Ведь любой новый объектив, это как новая игрушка.

Lexander (8.9.2005, 9:13) писал:

Уважаемый Lexander, а можно подробнее о 50/4? Никогда ничего толком о нем не слышал. А тут недавно предлагали на обмен, может это как раз то, чего мне не хватает Желательно в сравнении с чем-то более распространенным.

VladK (8.9.2005, 14:29) писал:

50/4 скорее всего макро, может по-этому и интереснее, впрочем может и чем-то другим. Извините что влез.

Otter (8.9.2005, 12:44) писал:

50/4, конечно, макро.
Но интереснее, в первую очередь, более ухватистой оправой.

В общем, краткий расказ о нем тут:
50/4 макро

SergeyA (8.9.2005, 9:28) писал:

если сравнить его (блинчика) резкость и А50/1,7 - кто резче?
Сообщение отредактировал Kamerer: 08 September 2005 - 17:12

Результаты тестов фотографической разрешающей способности различных объективов пентакс можно поглядеть у Yoshihiko Takinami.

Kamerer (8.9.2005, 8:48) писал:

решение о повторном приобретении было принято после просмотра стопки "старых" фото (10х15) среди которых снятые "блинчиком" резко выделялись, короче понравились мне они, вот и купил

MadMax (9.9.2005, 15:17) писал:

буду думать. Наверно особый кайф такой объектив нацепить на самый малогабаритный пентакс, например на MV? Или есть еще меньше?