Советуйте! Как сохранить четкость?
Schwanz 19 Feb 2015
Она портится при последующем открытии и совсем мылится при вывешивании.
2. соблюдайте размеры, прописанные в правилах и ничего мылиться не будет
. / 19 Feb 2015
iw-popoff (19 February 2015 - 07:59) писал:
Да за это я в курсе. Я не могу поднять резкость в ФШ т.к. картинка в редакторе выглядит достаточно резко (после сжатия). Она портится при последующем открытии и совсем мылится при вывешивании. РАФ могу на почту послать, но проблема в другом, никто меня не слышит, все пытаются критиковать обработку. А на кой ляд мне эта обработка, если я не могу показать то, что сделал? Критика это следующий этап. Раньше приемлемо вывешивались фотки. ТИФ в ЖЕПЕГ сразу сохранять, или сначала 8бит поставить?
Вы не учитываете то, что браузеры разные тоже видят/отображают картинки по разному. То что вы видите на экране в окне фотошоп, и в окне браузера, может сильно отличатся друг от друга, при этом быть одним файлом.
Альфред 19 Feb 2015
iw-popoff (19 February 2015 - 07:59) писал:
РАФ могу на почту послать, но проблема в другом, никто меня не слышит, все пытаются критиковать обработку. А на кой ляд мне эта обработка, если я не могу показать то, что сделал? Критика это следующий этап.
Только то, что Вы его испортили. И именно это Вам не нравится.
Просто дайте исходник. Это не больно.
iw-popoff 21 Feb 2015
Альфред (19 February 2015 - 14:16) писал:
А что можно сказать по испорченному кадру, не имея для сравнения исходник?
Только то, что Вы его испортили. И именно это Вам не нравится.
Просто дайте исходник. Это не больно.
Только то, что Вы его испортили. И именно это Вам не нравится.
Просто дайте исходник. Это не больно.
iw-popoff 21 Feb 2015
ЖилБыл (19 February 2015 - 12:39) писал:
Вы не учитываете то, что браузеры разные тоже видят/отображают картинки по разному. То что вы видите на экране в окне фотошоп, и в окне браузера, может сильно отличатся друг от друга, при этом быть одним файлом.
iw-popoff 21 Feb 2015
Пятисотметровый робот 21 Feb 2015
Альфред 21 Feb 2015
HSV 21 Feb 2015
Альфред 22 Feb 2015
Не, растягивание из исходника заметно сразу. Как и шумодав.
Но это дествительно не "помогает" - уменьшение картинки, приложенной вначале, лично у меня не приводит к мылу, как у автора.
Просто, "тупо", уменьшение до 1100 - там шумодава уже практически не заметно. Подшарпить только самую малость.
А у автора - реально хоть "мышку об стену". Загадка.
Но если принять, что ФШ у всех одинаков, то либо где-то недоговорка, либо надо копать ФШ автора.
Но это дествительно не "помогает" - уменьшение картинки, приложенной вначале, лично у меня не приводит к мылу, как у автора.
Просто, "тупо", уменьшение до 1100 - там шумодава уже практически не заметно. Подшарпить только самую малость.
А у автора - реально хоть "мышку об стену". Загадка.
Но если принять, что ФШ у всех одинаков, то либо где-то недоговорка, либо надо копать ФШ автора.
iw-popoff 23 Feb 2015
Альфред (21 February 2015 - 13:35) писал:
Внимательнее присмотритесь к каждому шагу. Ощущение, что шумодавит у Вас на каждом этапе.
Только ФШ? Никакими пресетами не пользуетесь?
Только ФШ? Никакими пресетами не пользуетесь?
iw-popoff 23 Feb 2015
Альфред (22 February 2015 - 07:02) писал:
Не, растягивание из исходника заметно сразу. Как и шумодав.
Но это дествительно не "помогает" - уменьшение картинки, приложенной вначале, лично у меня не приводит к мылу, как у автора.
Просто, "тупо", уменьшение до 1100 - там шумодава уже практически не заметно. Подшарпить только самую малость.
А у автора - реально хоть "мышку об стену". Загадка.
Но если принять, что ФШ у всех одинаков, то либо где-то недоговорка, либо надо копать ФШ автора.
Но это дествительно не "помогает" - уменьшение картинки, приложенной вначале, лично у меня не приводит к мылу, как у автора.
Просто, "тупо", уменьшение до 1100 - там шумодава уже практически не заметно. Подшарпить только самую малость.
А у автора - реально хоть "мышку об стену". Загадка.
Но если принять, что ФШ у всех одинаков, то либо где-то недоговорка, либо надо копать ФШ автора.
HSV (21 February 2015 - 20:47) писал:
Судя по всему, Вы уменьшаете без сохранения пропорций. И растягиваете прямоугольник до квадрата со всеми вытекающими искажениями и падением резкости.
IMGP3103-2.jpg VS IMGP3103-0.jpg
IMGP3103-2.jpg VS IMGP3103-0.jpg
HSV 23 Feb 2015
Заквадратил для сравнения.
Расскажите по шагам что делаете. От открывания raw до последнего сохранения уменьшенной копии.
StarPer 23 Feb 2015
Мои знания Фш равны нулю.В компьютерах,обработке и правильных ресайзах также ничего не понимаю,почти.Поэтому вынужден снимать так чтобы было минимум обработки.Тем не менее влезусь в тему как раз с нулевого уровня среди асов обработки,может Вам помогу.
1.Исходник изначально плохой.Судя по экзиф снято мануальником в Av режиме с плюсовой коррекцией на удачу проработать тени,которые и не сильно нужны.Макс.резкость на центр.березе на нижнем уровне веток в середине кадра,детализация и резкость невысокие и хуже чем у меня с кита на открытой.Кит хотя бы контрастнее.
2. немножко обработки и ресайз автоматом в ФасСтоун загрузка через форумный движок:
Можно загрузить и резче если через яндекс.Но деталей это не добавит.
1.Исходник изначально плохой.Судя по экзиф снято мануальником в Av режиме с плюсовой коррекцией на удачу проработать тени,которые и не сильно нужны.Макс.резкость на центр.березе на нижнем уровне веток в середине кадра,детализация и резкость невысокие и хуже чем у меня с кита на открытой.Кит хотя бы контрастнее.
2. немножко обработки и ресайз автоматом в ФасСтоун загрузка через форумный движок:
Можно загрузить и резче если через яндекс.Но деталей это не добавит.
iw-popoff 23 Feb 2015
StarPer (23 February 2015 - 15:13) писал:
Мои знания Фш равны нулю.В компьютерах,обработке и правильных ресайзах также ничего не понимаю,почти.Поэтому вынужден снимать так чтобы было минимум обработки.Тем не менее влезусь в тему как раз с нулевого уровня среди асов обработки,может Вам помогу.
1.Исходник изначально плохой.Судя по экзиф снято мануальником в Av режиме с плюсовой коррекцией на удачу проработать тени,которые и не сильно нужны.Макс.резкость на центр.березе на нижнем уровне веток в середине кадра,детализация и резкость невысокие и хуже чем у меня с кита на открытой.Кит хотя бы контрастнее.
2. немножко обработки и ресайз автоматом в ФасСтоун загрузка через форумный движок:
03.jpg
Можно загрузить и резче если через яндекс.Но деталей это не добавит.
1.Исходник изначально плохой.Судя по экзиф снято мануальником в Av режиме с плюсовой коррекцией на удачу проработать тени,которые и не сильно нужны.Макс.резкость на центр.березе на нижнем уровне веток в середине кадра,детализация и резкость невысокие и хуже чем у меня с кита на открытой.Кит хотя бы контрастнее.
2. немножко обработки и ресайз автоматом в ФасСтоун загрузка через форумный движок:
03.jpg
Можно загрузить и резче если через яндекс.Но деталей это не добавит.
Пятисотметровый робот 23 Feb 2015
StarPer 23 Feb 2015
Проблемы уже с исходником.Все вам об этом говорят.Как у Вас так получается- не знаю.
iw-popoff 23 Feb 2015
HSV (23 February 2015 - 12:11) писал:
Ну, не понимаю я чем конкретно Вы гнобите свои картинки. Судя по тому, что все они имеют один почерк, инструмент один и тот же. Я всего лишь проявил Ваш же кадр (с небольшой правкой ББ и увеличением локального контраста (Clarity), немного добавил резкости, уменьшил и еще раз немного добавил резкости "Умной резкостью" с радиусом 0,3 и степенью около 100%.
Расскажите по шагам что делаете. От открывания raw до последнего сохранения уменьшенной копии.
Расскажите по шагам что делаете. От открывания raw до последнего сохранения уменьшенной копии.
В РАФ 16бит только ББ. Открыл в ФШ ТИФ 16бит. Операции ФШ на скриншоте. Деформировал кадр т.к. часто это делаю. Размер изображения 1024х1024. Сохранить в жепег с качеством 9, изображение контрастное, по этому девятка пролезла обычно 7-8. Получил https://yadi.sk/i/zaE0mE9seqr4k .
Операций минимум, обычно больше, выборочной коррекцией цвета последнее время увлекаюсь, особенно чёрным. Не ту картинку выбрал, но как такая контрастно-схематическая вывесится тоже интересно посмотреть.
iw-popoff 23 Feb 2015
HSV 23 Feb 2015
Обнаружил странную вещь. Конкретно Ваши картинки движок сжимает до 880 пикс по вертикали, если загружаемый размер больше. Больше ни у кого такого нет... Буду разбираться.
АНДРЕЙ Л. 23 Feb 2015
Буду разбираться.
HSV 23 Feb 2015
АНДРЕЙ Л. (23 February 2015 - 21:08) писал:
А чего здесь разбираться наверно разрешение 300dpi как было так и оставляет.
Пятисотметровый робот 23 Feb 2015
№13 23 Feb 2015
iw-popoff (19 February 2015 - 07:59) писал:
Да за это я в курсе. Я не могу поднять резкость в ФШ т.к. картинка в редакторе выглядит достаточно резко (после сжатия). Она портится при последующем открытии и совсем мылится при вывешивании. РАФ могу на почту послать, но проблема в другом, никто меня не слышит, все пытаются критиковать обработку. А на кой ляд мне эта обработка, если я не могу показать то, что сделал? Критика это следующий этап. Раньше приемлемо вывешивались фотки. ,...
Сообщение отредактировал USSR_ua: 23 February 2015 - 23:31
Vozvlad 24 Feb 2015
Ресскость сохраняется элементарно. Регистрируете аккаунт на яндексе и делаете там альбом, ссылка сюда встаёт как родная. Или открытая форточка не наш путь, обязательно биться о стекло?
Альфред 24 Feb 2015
iw-popoff 24 Feb 2015
USSR_ua (23 February 2015 - 23:18) писал:
Раньше и у меня "приемлемо" вывешивалось, а с некоторого времени, при тех же процедурах обработки, при вывешивании получается мыло мыльное, не считая артефактов сжатия. И началось это не так давно. По времени это совпало (плюс-минус) с модернизацией сайта под мобильный сервис. Я списывался по поводу ухудшения качества картинок при выкладывании на сайт, но народ к этому спокойно отнесся, что-то говорили про движок. После попыток с использованием PH, ACDSee и FS результат при выкладывании практически не изменился - то же мыло. Просмотрел темы - у многих та же картина. После этого перестал выкладывать фото непосредственно на сайт. Надо послушаться советов, сводящихся к тому, что лучше публиковать здесь через другие фоторесурсы. Ну, или по-новому учиться ресайзить - где-то мы недобачали Из-за потери качества смотреть многие фото на сайте стало неинтересно. (Хотя у некоторых участников вроде все нормально и на вывешенных здесь. - Знают волшебные слова!) Или надо просто скачивать и смотреть на своем браузере, но это гемморойно. Нормально смотрятся только как ссылки на другие ресурсы.
Сколопендрие зловредное (23 February 2015 - 21:23) писал:
Шире f/8 хотя бы?
iw-popoff 24 Feb 2015
HSV (23 February 2015 - 21:16) писал:
Посмотрите на картинки, загруженные iw-popoff в разное время. Он не превышает разрешенные правилами размеры, но если размер картинки по вертикали, к примеру 968 или 1024 пкс - она сжимается до 880.
. / 24 Feb 2015
Vozvlad (24 February 2015 - 00:36) писал:
Ресскость сохраняется элементарно. Регистрируете аккаунт на яндексе и делаете там альбом, ссылка сюда встаёт как родная. Или открытая форточка не наш путь, обязательно биться о стекло?
Форумные темы переполнены сообщениями "пустышками", где должна быть картинка по ссылке, а её бац - и нет. То сервер недоступен, то аккаунт взломан, то просто человек решил альбом грохнуть за ненадобностью. Да и как показывают недавние события - сегодня ресурс фотографиями жив и процветает, а завтра его уже нет.
И как правильно было замечено - в галерею ссылки не принимаются.
HSV 24 Feb 2015
Раньше и у меня "приемлемо" вывешивалось, а с некоторого времени, при тех же процедурах обработки, при вывешивании получается мыло мыльное, не считая артефактов сжатия. И началось это не так давно. По времени это совпало (плюс-минус) с модернизацией сайта под мобильный сервис. Я списывался по поводу ухудшения качества картинок при выкладывании на сайт, но народ к этому спокойно отнесся, что-то говорили про движок. После попыток с использованием PH, ACDSee и FS результат при выкладывании практически не изменился - то же мыло. Просмотрел темы - у многих та же картина. После этого перестал выкладывать фото непосредственно на сайт.
У меня нет слов... А почему бы не спросить у администрации, что за хрень начала происходить с какого-то момента? На сайте много работ проводилось за последние 3 месяца, установлено несколько модов, патчей. Вероятность появления сопутствующих глюков довольно высока. Я специально просил писать обо всех замеченных проблемах.
Теперь по сути. USSR_ua и iw-popoff, вспомните, пож-та какими стилями Вы пользовались в последнее время. Как минимум, при выкладывании фотографий. Кто еще заметил ухудшение качества картинок при публикации?