Форумы Пента-клуба

Более четкая картинка- https://img-fotki.ya...3_668e41d0_orig

Советуйте! Как сохранить четкость? Действия следующие- картинку(которая по ссылке) в ФШ уменьшил до 1100х1100 и сохранил уменьшив качество до восьмёрки. Муть! Есть вариант- плюнуть в монитор и мышь об стену.


Сообщение отредактировал Protero: 16 February 2015 - 10:40

iw-popoff сказал:

Нормальный вариант.

Ломать нехорошо!

прикрепленный вариант почти такой же как большой...
может я ничего не понимаю, но мне так кажется, что и на большом снимке сплошной жипеговский артефакт.. я открыл его на 100% и был удивлен наличию артефактов.. а совсем оригинал-оригинал есть? или Вы в Jpeg снимали?
Сообщение отредактировал AndrDem: 15 February 2015 - 19:08

может удалить с винта совсем?

А что советовать? Читать правила внимательнее? Какие 1100 по вертикали, когда в правилах ясно написано 1024, если не желаете мути? После ресайза (если старый фш) проходитесь аккуратно умной резкостью (радиус не более 25-30).

вариант по ссылке также неудовлетворительный, какой-то гнусный фильтр, судя по всему

Алексей (don_seledka) (15 February 2015 - 19:18) писал:

Хрен редьки. Ещё и качество до семёрки урезать пришлось.

С учетом отвратительнецшего по качеству пластилинового большеразмера? Лучше. И гораздо.

Intense (15 February 2015 - 19:29) писал:

Не в фильтре дело. Как нормальные люди вывешивают работы с не большим (малозаметным) ущербом? Как это у меня выходит в клеточку всё делать и замыливать? В ФШ выглядит вполне нормально, после сохранения детализация пропадает.

Vladimir_April (15 February 2015 - 19:07) писал:

Стараюсь отойти от излишней тёплости, желтизны. Стереотип, по моему, это.

Алексей (don_seledka) (15 February 2015 - 20:33) писал:

Но листики на большеразмере есть! К стати есть или не есть листики? Может мы разные вещи видим.

AndrDem (15 February 2015 - 19:07) писал:

Есть, порыться надо. Куда прислать?

это чётко или как?

iw-popoff (16 February 2015 - 05:49) писал:

Видимо не снимают в JPEG с таким количеством шумодава, не обрабатывают JPEG в фотошопе, стараются уменьшать картинку всегда в два раза бикубической интерполяцией и не стесняются пользоваться нерезкой маской/High Pass.

Уменьшено с помощью http://www.uni-volog...3cimagesize.htm + Focus Magic 4.02

a69p (16 February 2015 - 11:31) писал:

Только изначально отсутствующих мелких деталей на снимке не появилось.

Хм... просто стало интересно... на форумном превью вылазят артефакты сжатия движка форума. Открыл "большой" размер, тоже увидел артефакты. Решил пережать по-другому. Пережал. Отредактировать сообщение не смог (не смог удалить картину, которая уже выложена в этом сообщении). Открываю сообщение на редактирование. Оно пустое, ссылки на картинку нет. Закрываю редактирование - картинка есть. Можно исходный прямо как он был из камеры на адрес v k a m y n i n <собака> gmail . com ?

Сколопендрие зловредное (16 February 2015 - 07:39) писал:

Снято в РАФ, обработано в ТИФ, интерполяцию с маской моя не понимайт, пудет исучат.

Schwanz (16 February 2015 - 06:45) писал:

Чётко, но я не смогу Вас нанять ресайзером.

a69p (16 February 2015 - 11:31) писал:

Скачал програмку, вывешиваю результат. В ФШ выглядит хорошо.

iw-popoff (17 February 2015 - 18:18) писал:

Те-же яйца...

iw-popoff (17 February 2015 - 17:53) писал:

И ещё: манипуляции с шумоподавлением крайне желательно проводить, рассматривая картинку с увеличением 100%. Манипуляции с нерезкими масками и т.п. - с увеличением 100, 50 или в крайнем случае 25%. За чёткость мелких деталей отвечает прежде всего контрастность изображения, поэтому понижать его в надежде вытянуть больше тоновых градаций из RAW надо очень аккуратно.

И ещё... Нерезкая маска и прочие программные усилители резкости не достают детали ниоткуда, а немного огрубляют уже существующие.

iw-popoff сказал:

Я пользуюсь тем же фотошопом.

Сколопендрие зловредное (17 February 2015 - 19:03) писал:

Давайте отставим представленное изображение. У меня какая то ошибка с уменьшением картинки. Обрабатывается РАФ, обрабатывается ТИФ, а потом что Вы делаете для подгонки размерности? Неужели маски обязательны к применению? Может быть где то у меня галочка не поставлена, может профиль какой не такой, пространство какое-нибудь? Если не трудно, я в этих дебрях пнёмпень.

Вот другой снимок жманул как обычно, тот же эффект, если не я один это вижу. Полноразмер https://img-fotki.ya...3_27d9669a_orig

iw-popoff сказал:

у вас проявлено из рава так, будто тремя шумодавами прошлись.
и шарпить бесполезно уже (( перешарп есть, деталей нет

Вы выложите куда-нибудь неценный для Вас raw. А то все Ваши картинки как-то хитро проявлены и страдают одними и теми же недостатками. Я даже не пойму, как именно Вы их так портите.

Я когда-то писал про самые простые вещи касательно проявки raw: http://www.penta-clu...__fromsearch__1
Сообщение отредактировал HSV: 17 February 2015 - 21:36

iw-popoff (17 February 2015 - 20:48) писал:

Это не дебри, это как раз азы. У Вас скорее всего зачем-то накручено чудовищное количество шумодава. Шумодав занимается тем, что замыливает мелкие детали. Что на всех Ваших картинках и видно.

Вот еще полезная темка: http://www.penta-clu...5/page__hl__hsv

iw-popoff (17 February 2015 - 17:53) писал:

Так это не на мобилу снято???
Никого не хотел обидеть, честно, но...

Сколопендрие зловредное (17 February 2015 - 21:38) писал:

А в этих азах кто-нибудь разбирается? Мне кажется не сложно для понимающего человека перечислить фундаментальные настройки камеры, CameraRAW и ФШ. Шумодав в этой теме действительно отвлекает всех от сути вопроса, если только картинки обработанные шумодавом не подлежат сжатию, т.е. хотите сказать потеря резкости при сжатии происходит из-за шумодава? Я не большой ценитель "реальной" фотографии, думаю её не существует. Но это мои тараканы. Вопрос практический, как показать изломанную мной фотографию так, что бы она не доламывалась при вывешивании?

Schwanz (17 February 2015 - 21:02) писал:

Не как будто шумодав, а самый настоящий шумодав. Такой период, пройдёт конечно, другой начнётся.

HSV (17 February 2015 - 21:36) писал:

Да за это я в курсе. Я не могу поднять резкость в ФШ т.к. картинка в редакторе выглядит достаточно резко (после сжатия). Она портится при последующем открытии и совсем мылится при вывешивании. РАФ могу на почту послать, но проблема в другом, никто меня не слышит, все пытаются критиковать обработку. А на кой ляд мне эта обработка, если я не могу показать то, что сделал? Критика это следующий этап. Раньше приемлемо вывешивались фотки. ТИФ в ЖЕПЕГ сразу сохранять, или сначала 8бит поставить?