Перейти к содержимому


Советуйте! Как сохранить четкость?



Сообщений в теме: 94

#31 Schwanz

  • Пользователь
  • 10834 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2015 - 09:09

Просмотр сообщенияiw-popoff сказал:

Она портится при последующем открытии и совсем мылится при вывешивании.
1. из разряда невозможного
2. соблюдайте размеры, прописанные в правилах и ничего мылиться не будет

#32 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 19 February 2015 - 12:39

Просмотр сообщенияiw-popoff (19 February 2015 - 07:59) писал:

Да за это я в курсе. Я не могу поднять резкость в ФШ т.к. картинка в редакторе выглядит достаточно резко (после сжатия). Она портится при последующем открытии и совсем мылится при вывешивании. РАФ могу на почту послать, но проблема в другом, никто меня не слышит, все пытаются критиковать обработку. А на кой ляд мне эта обработка, если я не могу показать то, что сделал? Критика это следующий этап. Раньше приемлемо вывешивались фотки. ТИФ в ЖЕПЕГ сразу сохранять, или сначала 8бит поставить?

Вы не учитываете то, что браузеры разные тоже видят/отображают картинки по разному. То что вы видите на экране в окне фотошоп, и в окне браузера, может сильно отличатся друг от друга, при этом быть одним файлом.

#33 Альфред

    Тщетно бытие

  • Пользователь
  • 13571 сообщений
  • Город:Нижнее днище нижнего ада

Отправлено 19 February 2015 - 14:16

Просмотр сообщенияiw-popoff (19 February 2015 - 07:59) писал:

РАФ могу на почту послать, но проблема в другом, никто меня не слышит, все пытаются критиковать обработку. А на кой ляд мне эта обработка, если я не могу показать то, что сделал? Критика это следующий этап.
А что можно сказать по испорченному кадру, не имея для сравнения исходник?
Только то, что Вы его испортили. И именно это Вам не нравится.
Просто дайте исходник. Это не больно.

#34 iw-popoff

  • Пользователь
  • 1114 сообщений
  • Имя:Иван
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Попов
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 21 February 2015 - 08:31

Просмотр сообщенияАльфред (19 February 2015 - 14:16) писал:

А что можно сказать по испорченному кадру, не имея для сравнения исходник?
Только то, что Вы его испортили. И именно это Вам не нравится.
Просто дайте исходник. Это не больно.
https://yadi.sk/i/I-FuRPckeowk5 да ради Бога, крутите как хотите, только от Вашего творчества качество сжатия на моём компе навряд ли изменится.

#35 iw-popoff

  • Пользователь
  • 1114 сообщений
  • Имя:Иван
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Попов
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 21 February 2015 - 08:51

Просмотр сообщенияЖилБыл (19 February 2015 - 12:39) писал:

Вы не учитываете то, что браузеры разные тоже видят/отображают картинки по разному. То что вы видите на экране в окне фотошоп, и в окне браузера, может сильно отличатся друг от друга, при этом быть одним файлом.
К стати, о браузерах. Скажите честно, есть разница в чёткости/мыльности в стартовом изображении и изображении по ссылке, не касаясь обработки и худценности. Может быть разница видна только на моём компе. То ли никто не видит (не смотрит), то ли никто не слышит (не слушает). Если у Вас четкость одинакова, то у меня проблема ещё хитрее, чем я думал.

#36 iw-popoff

  • Пользователь
  • 1114 сообщений
  • Имя:Иван
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Попов
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 21 February 2015 - 08:57

Просмотр сообщенияSchwanz (19 February 2015 - 09:09) писал:

1. из разряда невозможного
2. соблюдайте размеры, прописанные в правилах и ничего мылиться не будет
1. нет ничего невозможного
2. пробовал в #19

#37 Пятисотметровый робот

  • User
  • 3598 сообщений

Отправлено 21 February 2015 - 09:10

Просмотр сообщенияiw-popoff (21 February 2015 - 08:31) писал:

качество сжатия
Вообще бритвенной резкостью изображение не отличается.

#38 Альфред

    Тщетно бытие

  • Пользователь
  • 13571 сообщений
  • Город:Нижнее днище нижнего ада

Отправлено 21 February 2015 - 13:35

Просмотр сообщенияiw-popoff (15 February 2015 - 18:29) писал:

Действия следующие- картинку(которая по ссылке) в ФШ уменьшил до 1100х1100 и сохранил уменьшив качество до восьмёрки.
Внимательнее присмотритесь к каждому шагу. Ощущение, что шумодавит у Вас на каждом этапе.
Только ФШ? Никакими пресетами не пользуетесь?

#39 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 21 February 2015 - 20:47

Просмотр сообщенияiw-popoff сказал:

Действия следующие- картинку(которая по ссылке) в ФШ уменьшил до 1100х1100
Судя по всему, Вы уменьшаете без сохранения пропорций. И растягиваете прямоугольник до квадрата со всеми вытекающими искажениями и падением резкости.

Прикрепленное изображение: IMGP3103-2.jpg VS Прикрепленное изображение: IMGP3103-0.jpg

#40 Альфред

    Тщетно бытие

  • Пользователь
  • 13571 сообщений
  • Город:Нижнее днище нижнего ада

Отправлено 22 February 2015 - 07:02

Не, растягивание из исходника заметно сразу. Как и шумодав.
Но это дествительно не "помогает" :) - уменьшение картинки, приложенной вначале, лично у меня не приводит к мылу, как у автора.
Просто, "тупо", уменьшение до 1100 - там шумодава уже практически не заметно. Подшарпить только самую малость.
А у автора - реально хоть "мышку об стену". Загадка.
Но если принять, что ФШ у всех одинаков, то либо где-то недоговорка, либо надо копать ФШ автора.

#41 iw-popoff

  • Пользователь
  • 1114 сообщений
  • Имя:Иван
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Попов
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 23 February 2015 - 07:57

Просмотр сообщенияАльфред (21 February 2015 - 13:35) писал:

Внимательнее присмотритесь к каждому шагу. Ощущение, что шумодавит у Вас на каждом этапе.
Только ФШ? Никакими пресетами не пользуетесь?
Пресеты это здесь? Похоже не пользуюсь. Хотя может быть и пользуюсь, только не знаю об этом. Точно могу сказать, что кроме CameraRAW und PS ничего не используется.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: Screenshot_1.png


#42 iw-popoff

  • Пользователь
  • 1114 сообщений
  • Имя:Иван
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Попов
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 23 February 2015 - 08:14

Просмотр сообщенияАльфред (22 February 2015 - 07:02) писал:

Не, растягивание из исходника заметно сразу. Как и шумодав.
Но это дествительно не "помогает" :) - уменьшение картинки, приложенной вначале, лично у меня не приводит к мылу, как у автора.
Просто, "тупо", уменьшение до 1100 - там шумодава уже практически не заметно. Подшарпить только самую малость.
А у автора - реально хоть "мышку об стену". Загадка.
Но если принять, что ФШ у всех одинаков, то либо где-то недоговорка, либо надо копать ФШ автора.
Недоговорка если и имеет место, то не умышленная. Дайте направление, куда копать. Предположите что-нибудь. Для эксперимента дайте полноразмер нибудь какой я жману (без вмешательства в содержимое) и вывешу. Для чистоты эксперимента с подобным сюжетом.

Просмотр сообщенияHSV (21 February 2015 - 20:47) писал:

Судя по всему, Вы уменьшаете без сохранения пропорций. И растягиваете прямоугольник до квадрата со всеми вытекающими искажениями и падением резкости.

Прикрепленный файл IMGP3103-2.jpg VS Прикрепленный файл IMGP3103-0.jpg
Заквадратил для сравнения.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: IMGP3103-2.jpg


#43 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 23 February 2015 - 12:11

Просмотр сообщенияiw-popoff сказал:

Заквадратил для сравнения.
Ну, не понимаю я чем конкретно Вы гнобите свои картинки. Судя по тому, что все они имеют один почерк, инструмент один и тот же. Я всего лишь проявил Ваш же кадр (с небольшой правкой ББ и увеличением локального контраста (Clarity), немного добавил резкости, уменьшил и еще раз немного добавил резкости "Умной резкостью" с радиусом 0,3 и степенью около 100%.

Расскажите по шагам что делаете. От открывания raw до последнего сохранения уменьшенной копии.

#44 StarPer

  • Пользователь
  • 2280 сообщений

Отправлено 23 February 2015 - 15:13

Мои знания Фш равны нулю.В компьютерах,обработке и правильных ресайзах также ничего не понимаю,почти.Поэтому вынужден снимать так чтобы было минимум обработки.Тем не менее влезусь в тему как раз с нулевого уровня среди асов обработки,может Вам помогу.
1.Исходник изначально плохой.Судя по экзиф снято мануальником в Av режиме с плюсовой коррекцией на удачу проработать тени,которые и не сильно нужны.Макс.резкость на центр.березе на нижнем уровне веток в середине кадра,детализация и резкость невысокие и хуже чем у меня с кита на открытой.Кит хотя бы контрастнее.

2. немножко обработки и ресайз автоматом в ФасСтоун загрузка через форумный движок:

Прикрепленное изображение: IMGP3103.jpg

Можно загрузить и резче если через яндекс.Но деталей это не добавит.

#45 iw-popoff

  • Пользователь
  • 1114 сообщений
  • Имя:Иван
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Попов
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 23 February 2015 - 16:08

Просмотр сообщенияStarPer (23 February 2015 - 15:13) писал:

Мои знания Фш равны нулю.В компьютерах,обработке и правильных ресайзах также ничего не понимаю,почти.Поэтому вынужден снимать так чтобы было минимум обработки.Тем не менее влезусь в тему как раз с нулевого уровня среди асов обработки,может Вам помогу.
1.Исходник изначально плохой.Судя по экзиф снято мануальником в Av режиме с плюсовой коррекцией на удачу проработать тени,которые и не сильно нужны.Макс.резкость на центр.березе на нижнем уровне веток в середине кадра,детализация и резкость невысокие и хуже чем у меня с кита на открытой.Кит хотя бы контрастнее.

2. немножко обработки и ресайз автоматом в ФасСтоун загрузка через форумный движок:


03.jpg
Можно загрузить и резче если через яндекс.Но деталей это не добавит.
Плюсовая коррекция в данном случае необходима, с высветлением теней Вы не угадали. Объектив механический Пентакон, снимаю с ним или в полностью мануале, или приоритет диафрагмы. В приоритете диафрагмы экспозиция автоматическая получается, но темнит здорово, от сюда коррекция берётся. Объектив этот сам по себе края мылит. Некая тоннельность получается, иногда вполне уместная, но для текущей темы это не важно, проблемы у меня со сжатием.

#46 Пятисотметровый робот

  • User
  • 3598 сообщений

Отправлено 23 February 2015 - 16:29

Просмотр сообщенияiw-popoff (23 February 2015 - 16:08) писал:

Объектив механический Пентакон, снимаю с ним или в полностью мануале, или приоритет диафрагмы.
А на что Вы наводились?

#47 StarPer

  • Пользователь
  • 2280 сообщений

Отправлено 23 February 2015 - 16:31

Проблемы уже с исходником.Все вам об этом говорят.Как у Вас так получается- не знаю.

#48 iw-popoff

  • Пользователь
  • 1114 сообщений
  • Имя:Иван
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Попов
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 23 February 2015 - 16:53

Просмотр сообщенияHSV (23 February 2015 - 12:11) писал:

Ну, не понимаю я чем конкретно Вы гнобите свои картинки. Судя по тому, что все они имеют один почерк, инструмент один и тот же. Я всего лишь проявил Ваш же кадр (с небольшой правкой ББ и увеличением локального контраста (Clarity), немного добавил резкости, уменьшил и еще раз немного добавил резкости "Умной резкостью" с радиусом 0,3 и степенью около 100%.

Расскажите по шагам что делаете. От открывания raw до последнего сохранения уменьшенной копии.
Не показательный пример получился, контрастный сам по себе. Не жатая https://yadi.sk/i/Wq0_JCkjeqqdz
В РАФ 16бит только ББ. Открыл в ФШ ТИФ 16бит. Операции ФШ на скриншоте. Деформировал кадр т.к. часто это делаю. Размер изображения 1024х1024. Сохранить в жепег с качеством 9, изображение контрастное, по этому девятка пролезла обычно 7-8. Получил https://yadi.sk/i/zaE0mE9seqr4k .
Операций минимум, обычно больше, выборочной коррекцией цвета последнее время увлекаюсь, особенно чёрным. Не ту картинку выбрал, но как такая контрастно-схематическая вывесится тоже интересно посмотреть.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: пк.jpg
  • Прикрепленное изображение: Screenshot_1.jpg


#49 iw-popoff

  • Пользователь
  • 1114 сообщений
  • Имя:Иван
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Попов
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 23 February 2015 - 17:38

Просмотр сообщенияСколопендрие зловредное (23 February 2015 - 16:29) писал:

А на что Вы наводились?
Скорее всего на ствол берёзы, дырку не помню.

#50 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 23 February 2015 - 20:29

Обнаружил странную вещь. Конкретно Ваши картинки движок сжимает до 880 пикс по вертикали, если загружаемый размер больше. Больше ни у кого такого нет... :wacko: Буду разбираться.

#51 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 4946 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 23 February 2015 - 21:08

Просмотр сообщенияHSV сказал:

Буду разбираться.
А чего здесь разбираться наверно разрешение 300dpi как было так и оставляет.

#52 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 23 February 2015 - 21:16

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (23 February 2015 - 21:08) писал:

А чего здесь разбираться наверно разрешение 300dpi как было так и оставляет.
Посмотрите на картинки, загруженные iw-popoff в разное время. Он не превышает разрешенные правилами размеры, но если размер картинки по вертикали, к примеру 968 или 1024 пкс - она сжимается до 880.

#53 Пятисотметровый робот

  • User
  • 3598 сообщений

Отправлено 23 February 2015 - 21:23

Просмотр сообщенияiw-popoff (23 February 2015 - 17:38) писал:

Скорее всего на ствол берёзы, дырку не помню.
Шире f/8 хотя бы?

#54 №13

  • Пользователь
  • 15168 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 23 February 2015 - 23:18

Просмотр сообщенияiw-popoff (19 February 2015 - 07:59) писал:

Да за это я в курсе. Я не могу поднять резкость в ФШ т.к. картинка в редакторе выглядит достаточно резко (после сжатия). Она портится при последующем открытии и совсем мылится при вывешивании. РАФ могу на почту послать, но проблема в другом, никто меня не слышит, все пытаются критиковать обработку. А на кой ляд мне эта обработка, если я не могу показать то, что сделал? Критика это следующий этап. Раньше приемлемо вывешивались фотки. ,...
Раньше и у меня "приемлемо" вывешивалось, а с некоторого времени, при тех же процедурах обработки, при вывешивании получается мыло мыльное, не считая артефактов сжатия. И началось это не так давно. По времени это совпало (плюс-минус) с модернизацией сайта под мобильный сервис. Я списывался по поводу ухудшения качества картинок при выкладывании на сайт, но народ к этому спокойно отнесся, что-то говорили про движок. После попыток с использованием PH, ACDSee и FS результат при выкладывании практически не изменился - то же мыло. Просмотрел темы - у многих та же картина. После этого перестал выкладывать фото непосредственно на сайт. Надо послушаться советов, сводящихся к тому, что лучше публиковать здесь через другие фоторесурсы. Ну, или по-новому учиться ресайзить - где-то мы недобачали :) Из-за потери качества смотреть многие фото на сайте стало неинтересно. (Хотя у некоторых участников вроде все нормально и на вывешенных здесь. - Знают волшебные слова!) Или надо просто скачивать и смотреть на своем браузере, но это гемморойно. Нормально смотрятся только как ссылки на другие ресурсы.

Сообщение отредактировал USSR_ua: 23 February 2015 - 23:31


#55 Vozvlad

  • Пользователь
  • 384 сообщений
  • Город:Волжский

Отправлено 24 February 2015 - 00:36

Ресскость сохраняется элементарно. Регистрируете аккаунт на яндексе и делаете там альбом, ссылка сюда встаёт как родная. Или открытая форточка не наш путь, обязательно биться о стекло?

#56 Альфред

    Тщетно бытие

  • Пользователь
  • 13571 сообщений
  • Город:Нижнее днище нижнего ада

Отправлено 24 February 2015 - 00:44

Просмотр сообщенияVozvlad (24 February 2015 - 00:36) писал:

Ресскость сохраняется элементарно. Регистрируете аккаунт на яндексе и делаете там альбом, ссылка сюда встаёт как родная. Или открытая форточка не наш путь, обязательно биться о стекло?
А если "Обсуждение"?

#57 iw-popoff

  • Пользователь
  • 1114 сообщений
  • Имя:Иван
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Попов
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 24 February 2015 - 06:30

Просмотр сообщенияUSSR_ua (23 February 2015 - 23:18) писал:

Раньше и у меня "приемлемо" вывешивалось, а с некоторого времени, при тех же процедурах обработки, при вывешивании получается мыло мыльное, не считая артефактов сжатия. И началось это не так давно. По времени это совпало (плюс-минус) с модернизацией сайта под мобильный сервис. Я списывался по поводу ухудшения качества картинок при выкладывании на сайт, но народ к этому спокойно отнесся, что-то говорили про движок. После попыток с использованием PH, ACDSee и FS результат при выкладывании практически не изменился - то же мыло. Просмотрел темы - у многих та же картина. После этого перестал выкладывать фото непосредственно на сайт. Надо послушаться советов, сводящихся к тому, что лучше публиковать здесь через другие фоторесурсы. Ну, или по-новому учиться ресайзить - где-то мы недобачали :) Из-за потери качества смотреть многие фото на сайте стало неинтересно. (Хотя у некоторых участников вроде все нормально и на вывешенных здесь. - Знают волшебные слова!) Или надо просто скачивать и смотреть на своем браузере, но это гемморойно. Нормально смотрятся только как ссылки на другие ресурсы.
Хотел подробнее заострить внимание на том, что "раньше было лучше", но не могу понять в какой момент поломка произошла, не стал.

Просмотр сообщенияСколопендрие зловредное (23 February 2015 - 21:23) писал:

Шире f/8 хотя бы?
Наверное... У меня к переоткрытию склонность. Не помню.

#58 iw-popoff

  • Пользователь
  • 1114 сообщений
  • Имя:Иван
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Попов
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 24 February 2015 - 06:39

Просмотр сообщенияHSV (23 February 2015 - 21:16) писал:

Посмотрите на картинки, загруженные iw-popoff в разное время. Он не превышает разрешенные правилами размеры, но если размер картинки по вертикали, к примеру 968 или 1024 пкс - она сжимается до 880.
Превышающая размеры картинка должна автоматически сжиматься до разрешенных? У меня просто не грузится и предупреждение выпадает.

#59 . /

  • Пользователь
  • 9740 сообщений

Отправлено 24 February 2015 - 07:24

Просмотр сообщенияVozvlad (24 February 2015 - 00:36) писал:

Ресскость сохраняется элементарно. Регистрируете аккаунт на яндексе и делаете там альбом, ссылка сюда встаёт как родная. Или открытая форточка не наш путь, обязательно биться о стекло?

Форумные темы переполнены сообщениями "пустышками", где должна быть картинка по ссылке, а её бац - и нет. То сервер недоступен, то аккаунт взломан, то просто человек решил альбом грохнуть за ненадобностью. Да и как показывают недавние события - сегодня ресурс фотографиями жив и процветает, а завтра его уже нет.
И как правильно было замечено - в галерею ссылки не принимаются.

#60 HSV

  • Администратор
  • 17695 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Город:Москва

Отправлено 24 February 2015 - 16:38

Просмотр сообщенияUSSR_ua сказал:

Раньше и у меня "приемлемо" вывешивалось, а с некоторого времени, при тех же процедурах обработки, при вывешивании получается мыло мыльное, не считая артефактов сжатия. И началось это не так давно. По времени это совпало (плюс-минус) с модернизацией сайта под мобильный сервис. Я списывался по поводу ухудшения качества картинок при выкладывании на сайт, но народ к этому спокойно отнесся, что-то говорили про движок. После попыток с использованием PH, ACDSee и FS результат при выкладывании практически не изменился - то же мыло. Просмотрел темы - у многих та же картина. После этого перестал выкладывать фото непосредственно на сайт.

У меня нет слов... :( А почему бы не спросить у администрации, что за хрень начала происходить с какого-то момента? На сайте много работ проводилось за последние 3 месяца, установлено несколько модов, патчей. Вероятность появления сопутствующих глюков довольно высока. Я специально просил писать обо всех замеченных проблемах.

Теперь по сути. USSR_ua и iw-popoff, вспомните, пож-та какими стилями Вы пользовались в последнее время. Как минимум, при выкладывании фотографий. Кто еще заметил ухудшение качества картинок при публикации?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных