Форумы Пента-клуба

Это снималось с резиновой лодки,с рук,метров с 40.

1 фотка-1/1250,7,1,-0.3,ISO2000,450мм

2 фотка- то же самое,кроме коррекции +0.3 и ISO800

Судя по тому, что снимаете на 7.1, Ваш экземпляр на открытой той же "не фонтан"?

Есть ощущение промаха АФ.

Кто нибудь опробовал его на K-1?
А нашел на
https://www.flickr.c...57651943860947/
особенно порадовало
https://www.flickr.c...07/29956097072/
держит фокус на темном перламутре Проблема была на Canon что 650D что 80D, селезня как он уж не очень в фокус брал, много промахов.
Сообщение отредактировал Yuri Macsimov: 09 November 2016 - 20:00

Имхо обе фотки промах по АФ, или недострел\перестрел...

Друзья Кто снимает этим объективом на K-1 обновите прошивку до версии 1.3 или выше, чтобы появилась функция "Электронный затвор". Даже с самого легкого штатива получите снимки неприличной четкости. Я ждал появления этой функции у зеркалок 10 лет!!!

org (30 January 2017 - 18:48) писал:

Что за функция? Что дает и как ей пользоваться?
Ну и на снимки неприличной четкости тоже посмотреть хотелось бы.
Сообщение отредактировал Shnipper: 30 January 2017 - 20:13

org, у меня прошивка 1.4, но электронный затвор не доступен. Как его включить?

Shnipper (30 January 2017 - 20:12) писал:

Убирает со снимка шевеленку, вызванную вибрациями при поднятии зеркала и срабатывания затвора. Действует так: включаем Электронный затвор, сразу же поднимается зеркало, ставим срабатывание затвора с задержкой 2 сек и жмем на спуск. Затвор тут же срабатывает, но снимок захватывается камерой только через 2 секунды. То есть зеркало поднято, дырка открыта, а матрица активизируется только через 2 сек, когда вибрации затухли. СУПЕР.

Снято: K-1 + 150-450мм на 450мм + Средний штатив + Пиксель шифт + Пульт с задержкой затвора на 3 сек, F/8, ISO100, 1/5 сек, до штангеля 3м 30 см.

Вот камерный jpeg: http://depositfiles....files/n1xatksit
Инструкции про установку прошивки и т.д. читайте тут: http://www.ricoh-ima...X-K-1-DSLR.html

Я на скорую руку дошел до F/14. Диафрагма абсолютно рабочая! Хотя и вряд ли пригодится.
Сообщение отредактировал org: 30 January 2017 - 21:35

org сказал:

Это все классно для макро-статики. Не вижу для чего это может быть применимо на телевике ибо телевиками крайне редко снимают статические объекты.

kestrel (30 January 2017 - 21:34) писал:

Птица сидит на ветке, человек стоит вдалеке.... По мне так лучше эту функцию на вооружении иметь, чем нет. Когда вы еще видели такой результат на 450 мм? Я уже не говорю о том, как это полезно в макро.
Сообщение отредактировал org: 30 January 2017 - 21:46

org сказал:

Ветка видимо находится в вакууме и ее не раскачивает ветерок, а птица хорошо транквилизирована. ))))))

Не ну разве что снимать со штатива полусонных сов, дежурящих на заборном столбе в ожидании добычи. Ибо других птиц, способных каменеть так чтобы их было возможно снимать не спеша и танцуя вокруг камеры с секундными задержками я не знаю.
И точно не с рук ибо 2 секунды задержки это...

Я не спорю что функция отличная (знаком с такой на беззеркалках) но вопрос лишь насколько она пригодна на телевике (о котором собственно и ведется обсуждение в данной ветке).


И еще.
Это уже лично мое наблюдение:
Очень часто за нерезкость принимаются микросмазы. И чем выше разрешение матрицы тем чаще это явление проявляется.
На сегодняшний день с 24-мп матрицами я считаю что формула выдержка = фокусному расстоянию устарела и выдержка должна быть МИНИМУМ в 2 раза короче.

А с 1/2000 сек я и без электронного затвора получаю подобную же резкость на фокусных 400-500 мм.

Если вы же начнете о длинных выдержках (типа 1/200 или даже 1/5 сек как на вашем примере) то ни одна птица (кроме сов) не даст вам сделать снимок без шевеленки (смаз крыльев или других частей тела непоседливой птицы).


А вот для съемки предметки да еще и в условиях слабого освещения (на длинных выдержках) эта функция камеры естественно бесподобна.

kestrel (30 January 2017 - 21:55) писал:

Я тоже так думал, пока не потратил вчера весь день на тест. Взял тяжелый штатив без центральной колонны, подвесил на крюк 5 кг, взял головку Novoflex, которая вообще не люфтит, объектив с тушкой закрепил на Velbon SPT-1 и т.д... Короче выдержка 1/2000 дает микро смаз от вибраций из выборки в несколько десятков кадров. Сначала думал оптика не позволяет. Так и должно быть. А попробовав Электронный затвор нашел с чем сравнить. Оказалось оптика может дать гораздо более хороший результат, чем тот, которому я привык. Жду лета, чтобы снимать из засады транквилизированных бобров на берегу Согласен, что для многих фото охотников эта функция бесполезна, но не для меня

org, Вы просто перфекционист. Чтобы в описанных Вами условиях получить визуально различимый микросмаз, я даже не знаю, как постараться нужно. Не говоря уже о том, что почти любой микросмаз лечится в редакторе шарпингом. Без всяких испытаний на бобрах новых медицинских препаратов.

Shnipper (31 January 2017 - 09:49) писал:

Я просто дождусь хорошей погоды и выложу вам пару снимков объекта на расстоянии 90м. Я же не заставляю вас снимать с электронным затвором, а просто говорю о том, что есть такая фишка. А вообще прежде, чем делать выводы и переходить к интересным формулировкам лучше взять и проверить самому, чтобы не руководствоваться догадками.

А к вопросу об объекте съемки гляньте на первое фото на этой странице)) Или вот пару моих кадров со старой зеркалки:
http://s018.radikal....5a1dad71206.jpg
http://s16.radikal.r...7200b383dcc.jpg
Снято на 340 и 255 мм с учетом кроп-фактора. Обе зверушки сидели на месте, пока я не начал приближаться.
Сообщение отредактировал org: 31 January 2017 - 10:44

org (31 January 2017 - 10:22) писал:

Проверять не на чем, в виду отсутствия К-1. Но, т.к. регулярно снимаю на ФР 300-500 мм с рук на выдержке 1/1000 - 1/500, мне категорически непонятно, что Вы умудрились смазать на 1/2000 при съемке с вышеописанной "турели".
Вы бы хоть показали этот смаз, чтобы понимать, за что бобры страдать будут.

Shnipper (31 January 2017 - 11:11) писал:

Для начала возьмите штангель и повторите мой кадр. Ждем от вас оригинал. Вот и сравним

org (31 January 2017 - 11:44) писал:

А Вы таки бобров на природе или линейки в комнате снимать собираетесь?
Простите, но такой фотомастурбацией я заниматься не буду хотя бы из уважения к своему свободному времени. Вот когда покажете двух кардинально качественно различающихся бобров, снятых с рук с использованием данной опции и без нее - тогда и продолжим обсуждение вопроса.
Пока же поддержу коллегу kestrel в его мнении о полной бесполезности данной функции для телевика.

Shnipper (31 January 2017 - 12:05) писал:

Почему же я должен тратить свое свободное время на вас?) Я уже говорил, что никому ничего не навязываю) А вообще не получится у вас повторить. Вот и все)

org (31 January 2017 - 12:33) писал:

А я Вас и не принуждаю что-либо тратить, я просто цитирую Вами же данное парой постов выше обещание.
Что касается "не получится повторить", то конечно не получится. Аналогичного набора аппаратуры у меня нет, поэтому результат априори будет другой. Но съемкой линеек в дикой природе я не увлекаюсь, посему и такой результат меня вполне устраивает.

Shnipper (01 February 2017 - 21:01) писал:

Shnipper (01 February 2017 - 21:01) писал:

Тогда цитируйте точнее. Я еще в первом сообщении написал про съемку со штатива, а вы принялись навязывать мне съемку с рук.

Shnipper (01 February 2017 - 21:01) писал:

Вы так и не поняли... Выложенный мной снимок - это универсальный способ для любого желающего сравнить полученную им четкость с моим вариантом. Линейка или штангель найдутся у каждого. Это для тех, кому интересно. А если лиж бы придраться, как вам, то получаем длинный разговор. Я штангель за 5 минут снял. Вы что-то там говорили про уважение к своему свободному времени.

Обещанные снимки я выложу. Для тех, кому интересно.

org сказал:

Мне кажется что все это обсуждение больше актуально для ветки по тушке К1, чем для ветки по данному объективу.
не так ли?

Отсюда и все несогласия коллег.

kestrel (01 February 2017 - 21:59) писал:

Тогда не надо было просить меня показать снимки высокой четкости. Я сделал ровно то, о чем меня просили.

А тем временем выходит Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM... И опять мимо байонета К...
По графикам MTF на длинном конце выглядит получше нашего...
Да.. на 1/3 стопа темнее.. но и стоит в 3 раза дешевле... 800 долларов против 2500...
На разницу можно взять какой-нть D7200 и еще останется долларов 700 на еще какой-нибудь объектив...
Как не хочется заводить вторую систему... Но все же склоняюсь к тому, чтобы решить для себя теледиапазон именно таким образом...

Frogfoot (30 March 2017 - 10:59) писал:

тогда уж лучше взять Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary. Чуток дороже (на 180у.е), но зато есть 600мм. Для мелких пернатых 600мм хорошее фокусное!

Inteligente (31 March 2017 - 07:08) писал:

Ну и камеру тогда уж пусть самую дешевую, но полнокадровую типа 6d, ведь обе сигмы полнокадровые. Шикарная связочка будет.

Зачем для длинного теле полный кадр? Чтобы потом вырезать из серёдки кусочек с почтовую марку? Лучше вложиться в кропнутую тушку с топовым АФ, типа 7DII или D500.

elektrolitr (31 March 2017 - 09:11) писал:

Ну а кроповая можно сказать так же вырежет кусочек, только на аппаратном уровне. Если объектив полнокадровый, то грешно этим не воспользоваться. 600 мм хорошее фокусное и на полном кадре - вполне может получиться кадр с птичкой во весь размер, тогда будет лучше детализация. Да и чувствительность лишняя за счет жирного пикселя нам совсем не помешает.

Inteligente (31 March 2017 - 07:08) писал:

Я вообще как вариант рассматриваю Tamron 150-600G2.