Сообщений в теме: 396

[ТОЩИЙ ХОМЯК]

Shnipper (19 June 2015 - 07:10) писал:

Будет и дальний конец, и впечатления... чуть позже. ...

... таки будет или нет?

[Shnipper]

ТОЩИЙ ХОМЯК (14 September 2015 - 12:55) писал:

... таки будет или нет?

Будет. Вернее, уже есть.

http://www.ricoh-ima...150-450_Tsyupka

[Frogfoot]

Спасибо за тест.. А я надеялся, что он будет резким с открытой...

[Андрей_Нск]

Shnipper (12 October 2015 - 21:07) писал:

Будет. Вернее, уже есть.

http://www.ricoh-ima...150-450_Tsyupka

Очень странной показалась фраза:

Цитата

При настройке автофокуса выявил интересную особенность объектива при съемке с расстояния, близкого к МДФ – довольно малую величину ГРИП. Так, например, при съемке с 2-х метров под углом 45 градусов магнитика на холодильнике (150 мм, F/4.5) соседний магнит (расстояние между центрами ~6-7 см) был уже весь не в фокусе.

По калькулятору ГРИП при таких условиях не более 2 см, где же тут интересная особенность?

[kirillka]

Андрей_Нск (13 October 2015 - 01:09) писал:

Очень странной показалась фраза:

По калькулятору ГРИП при таких условиях не более 2 см, где же тут интересная особенность?

Просто человек раз в пятилетку мелкий масштаб снимает . А так хотелось увидеть не железных а пернатых птиц, ну и всяких там тушканчиков...

[Frogfoot]

Подумывал о приобретении этого объектива.. Попросил Зуму дать возможность сделать несколько кадров на разных фокусных и диафрагмах.. Здесь https://yadi.sk/i/BtnBTgZFqFGnN выложил сравнение 100% кропов центральной части кадра. Снимал на K-3II. Откровенно говоря, разочарован. Считаю, что за такие деньги объектив обязан быть резким и на полностью открытой диафрагме..

[Frogfoot]

RAW, сконвертированный в лайтруме с настройками по умолчанию

[alvi111]

Frogfoot, А веточек на фоне неба нет; ХА хотелось бы посмотреть.

[Frogfoot]

Веточек нет, к сожалению.. У меня объектив был всего минут 10...
Вот ссылка на RAW на открытой https://yadi.sk/d/WNuvCWJJqGdQq
Что касается подстройки.. Есть, конечно, вероятность, ФФ/БФ... Но мне сказали, что это выставочный настроенный экземпляр.. Да и моя камера потребовала подстройки только одного объектива, из имеющихся у меня. А значит ее настройка близка к эталонной.. Да и если посмотреть на обзор Адама с пентаксфорумс http://www.pentaxfor...ge-quality.html, там 100% кропы тоже не сказать ,что выглядят очень резко..

[kestrel]

В то же время есть владельцы утверждающие что данное стекло просто бритвенно резкое...

[Frogfoot]

kestrel (17 March 2016 - 19:48) писал:

В то же время есть владельцы утверждающие что данное стекло просто бритвенно резкое...

Я вполне допускаю, что, возможно, есть и более удачные экземпляры... Да.. и на какой диафрагме они имели в виду? На 8 и в моем примере резкость можно назвать бритвенной.. Когда я спросил в Зуме - можно ли будет выбрать из двух, скажем, экземпляров, мне сказали, что объективы эти везут только под заказ и по предоплате.. И что объектив такой дорогой, что оставшийся экземпляр они никогда не продадут, поэтому такой вариант невозможен..
Кстати, вот пример со старого кенона 100-400, который стоит почти в 2 раза дешевле нашего 150-450 (в России). Мне дали им поснимать на крайнем МАКСе, когда мой 60-250 забарахлил.
400 мм - полностью открытая дыра. 100% кроп. https://yadi.sk/i/eKlMgeAMqGf2X Я надеялся, что наш будет не хуже...

[Frogfoot]

OGL (17 March 2016 - 20:02) писал:

а вы на стену фокусировались?

На стену. Но не вижу разницы по полю.. Учитывая, что стена под углом стоит, это было бы заметно.. Если посмотреть на 450 мм.. то там кажется левый нижний угол резче, чем все остальное.. Тут возможно, децентровка на этот фокусном..

[Frogfoot]

Что-то сомневаюсь я насчет бэкфокуса... Вот смотрю снимок на 150/4,5, который должен быть самым показательным в плане фф/бф.. Кирпичная стена идет справа (ближе к нам) налево (дальше от нас)... И не вижу я явных признаков улучшения резкости в левой части кадра... Конечно, можно было бы еще разок сходить и попробовать потестить с мишенью.. Но к сожалению, объектив привозили в Москву всего на 3 дня..

[feuer]

Frogfoot (17 March 2016 - 18:59) писал:

Да и если посмотреть на обзор Адама с пентаксфорумс http://www.pentaxfor...ge-quality.html, там 100% кропы тоже не сказать ,что выглядят очень резко..

Вроде в обзоре дан вывод:
On APS-C, the 150-450mm has proven to be a superb example of modern optical engineering. We of course won't know the whole story until we test the lens on full frame, but those planning to use this lens with the Pentax K-3 and future APS-C flagships will certainly not be disappointed.
И НМВ на открытой он более чем достоин, судя по кропам по Вашей ссылке на пф.

[Frogfoot]

feuer (17 March 2016 - 23:41) писал:

И НМВ на открытой он более чем достоин, судя по кропам по Вашей ссылке на пф.

Ну значит у нас просто разные понятия о "достойности" Я своего мнения навязывать не буду. Сам для себя выводы сделал.
Был бы в штатах - рискнул бы с покупкой. Он там и дешевле в 1,5 раза, и проблем с возвратом/обменом нет.

Сообщение отредактировал Frogfoot: 18 March 2016 - 18:51

[Shnipper]

Frogfoot (18 March 2016 - 18:48) писал:

Ну значит у нас просто разные понятия о "достойности" /> Я своего мнения навязывать не буду. Сам для себя выводы сделал.
Был бы в штатах - рискнул бы с покупкой. Он там и дешевле в 1,5 раза, и проблем с возвратом/обменом нет.

Если Вам попалось то же самое стекло, которое было у меня на тесте (а вероятность велика, т.к. я сильно сомневаюсь, что Пентар их несколько по России возит), то у меня было серьезное подозрение на то, что в силу своей "предсерийности" (например, "сырая" прошивка) или каких-то дефектов, именно данный объектив не очень дружит с внутрикамерной системой стабилизации.
Может этим и объясняется падение резкости изображения.
Нужно попробовать с нормальным "продажным" экземпляром... но, боюсь, что для этого придется ехать за границу в какой-то крупный фотомагазин.

[feuer]

Маловероятно.
Скорее, это упирается в прошивку камеры. потому что объективы у пентакса, откровенно говоря, "безмозглые" (я не о качестве, а о "прошивке"). Обмен данными между ними и тушкой идет по-минимуму.

[Frogfoot]

Shnipper (24 March 2016 - 13:48) писал:

в силу своей "предсерийности" (например, "сырая" прошивка) или каких-то дефектов, именно данный объектив не очень дружит с внутрикамерной системой стабилизации.
Может этим и объясняется падение резкости изображения.

Не думаю, что это из-за стабилизации. На примерах виден явный рост разрешения с закрытием диафрагмы, что свидетельствует либо о невысоком качестве объектива (экземпляра) на открытой, либо, как предположил OGL, о БФ/ФФ.

feuer (24 March 2016 - 13:51) писал:

Маловероятно.
Скорее, это упирается в прошивку камеры. потому что объективы у пентакса, откровенно говоря, "безмозглые" (я не о качестве, а о "прошивке"). Обмен данными между ними и тушкой идет по-минимуму.

Вообще, этот объектив, по сравнению с другими, "помозглее". К примеру, есть функция запоминание дальности фокусировки. Хотя к обмену данными с тушкой, это может и не относиться.

Сообщение отредактировал Frogfoot: 24 March 2016 - 16:17

[coldun001]

K5 II s 1/1600 +0.3 7.1 iso 800 410mm


K5 IIs 1/2000 +0.7 6.3 iso1000 230mm

Сообщение отредактировал coldun001: 04 June 2016 - 17:54

[Shnipper]

Не появились ли среди нас счастливые обладатели? Интересно было бы послушать отзывы о повседневной эксплуатации серийного стекла, а не тестовой - предсерийника.

[coldun001]

Наконец испытал своё приобретение в полевых условиях.

[DynamicF]

Судя по снимкам, от стекла ожидали большего, или потенциал стекла не раскрыт..
EXIF скрыт весь , интересно увидеть оригинал без ресайза,