Сообщений в теме: 396

[elektrolitr]

zelipukin (31 March 2017 - 09:30) писал:

Ну а кроповая можно сказать так же вырежет кусочек, только на аппаратном уровне. Если объектив полнокадровый, то грешно этим не воспользоваться. 600 мм хорошее фокусное и на полном кадре - вполне может получиться кадр с птичкой во весь размер, тогда будет лучше детализация. Да и чувствительность лишняя за счет жирного пикселя нам совсем не помешает.

Если К-3 с ДА*300 обкропить до 20МП, то он по углу зрения как раз получится как 6Д с 600мм. жЫрный пиксель утонет в этих 6.3, да ещё зум захочется поджать хоть на полстопа, до 8.

[zelipukin]

elektrolitr (31 March 2017 - 10:57) писал:

Если К-3 с ДА*300 обкропить до 20МП, то он по углу зрения как раз получится как 6Д с 600мм. жЫрный пиксель утонет в этих 6.3, да ещё зум захочется поджать хоть на полстопа, до 8.

Но линейно размер кадра уменьшится вдвое относительно полного кадра, а по площади вчетверо, соответственно и света упадет на нее в 4 раза меньше. Плюс картинка на полном будет считываться с в 4 раза более крупного источника, что даст увеличение детализации. Ваше право так считать, конечно, но я все споры разрешаю в пользу более крупного светоприемника - не зря же средний формат до сих пор существует и столько стоит - при меньших требованиях к оптике они дают большую детализацию. И не зря никто серьезно не снимает птичек на гиперзумы с мелкой матрицей.

[elektrolitr]

Вы не забывайте, что освещённость светоприёмника с обьективом, зажатым до F/8, будет аккурат в 4 раза меньше, чем при F/4. Так что так на так и выйдет.

[skyer]

Я делал небольшой тест. Хотел выяснить сможет ли К-1 тягаться с К-3 в детализации при съёмке с одной и той же точки. Может, но с натяжкой. В целом, при таких условиях К-3 даёт более детализированную картинку, чем К-1 в откропленном варианте. Если же сравнивать кроп с 6Д против К-3, то тут просто без вариантов. К-3 выдаст намного более детализированную и лучшую по шумам картинку, чем кроп с 6Д.

[skyer]

Я проводил тест с DA*55/1.4.
Справедливости ради, я не использовал ни ПиксельШифт, ни электронный затвор. На мой взгляд, использовать эти функции в большинстве случаев проблематично. Особенно, когда речь о съёмке птиц.

Сообщение отредактировал skyer: 31 March 2017 - 14:17

[zelipukin]

elektrolitr (31 March 2017 - 13:23) писал:

Вы не забывайте, что освещённость светоприёмника с обьективом, зажатым до F/8, будет аккурат в 4 раза меньше, чем при F/4. Так что так на так и выйдет.

Да, в некоторых условиях может сложиться так, что детализация картинки с мелкой матрицы оказаться выше за счет большей плотности пикселей и качественной оптики, но в общем случае размер матрицы рулит, и вкладывая большие деньги в новую систему на длительный срок предпочел бы иметь полный кадр, как решение, дающее лучший результат в большей части случаев.

skyer (31 March 2017 - 13:45) писал:

Я делал небольшой тест. Хотел выяснить сможет ли К-1 тягаться с К-3 в детализации при съёмке с одной и той же точки. Может, но с натяжкой. В целом, при таких условиях К-3 даёт более детализированную картинку, чем К-1 в откропленном варианте. Если же сравнивать кроп с 6Д против К-3, то тут просто без вариантов. К-3 выдаст намного более детализированную и лучшую по шумам картинку, чем кроп с 6Д.

Мы обсуждали другие условия - там кропали не 6d, а наоборот, k-3 до 1/2 от полного кадра, когда фокусное 300 становилось эквивалентным по углу 600 мм. В этом случае уже решает оптика - если *300 как фикс оптически намного лучше чем 600 у сигмы или тамрона, то такая связка теоретически может дать картинку и лучше чем 6d на 600 мм. Но, как писал выше, выбрал бы все равно полный кадр как более универсальное решение.

[Teod]

skyer (31 March 2017 - 14:16) писал:

Я проводил тест с DA*55/1.4.
Справедливости ради, я не использовал ни ПиксельШифт, ни электронный затвор. На мой взгляд, использовать эти функции в большинстве случаев проблематично. Особенно, когда речь о съёмке птиц.

Вполне ожидаемый вариант. При кропе с К-1 получаем около 15 МП, а у К-3 24 МП на одинаковую картинку. Поэтому тут К-3 предпочтительней. А вот если полный кадр не кропить, и снимать одинаковым объективом с одинаковой диафрагмой одинаковый объект (разумеется, с разной дистанции), то конечно К-1 будет детальнее.

[skyer]

Teod (31 March 2017 - 14:23) писал:

Вполне ожидаемый вариант. При кропе с К-1 получаем около 15 МП, а у К-3 24 МП на одинаковую картинку.

Ожидаемый, но провести такой тест всё равно стоило. По моим прикидкам, детализация у К-1 в кроп-режиме где-то на уровне 18-20 мегапиксельных камер.

zelipukin (31 March 2017 - 14:22) писал:

Мы обсуждали другие условия - там кропали не 6d, а наоборот, k-3 до 1/2 от полного кадра, когда фокусное 300 становилось эквивалентным по углу 600 мм. В этом случае уже решает оптика - если *300 как фикс оптически намного лучше чем 600 у сигмы или тамрона, то такая связка теоретически может дать картинку и лучше чем 6d на 600 мм. Но, как писал выше, выбрал бы все равно полный кадр как более универсальное решение.

Странное сравнение. А если на К-3 также нацепить 600мм объектив? Одно дело, когда уже есть какой-то набор камера+оптика, и другое, когда набор подбирают с самого начала. Если подбирать набор под съёмку диких птиц, то, на мой взгляд, надо брать кроп камеру. Исключением может быть лишь супер-профессиональная съёмка. В таких случаях делают различные укрытия, обитают в одном и том же месте несколько дней/недель, и используют объективы типа 600/4 и т.п.
На данный момент, самая классная кроп-камера для такого рода съёмок - Никон Д500. Никакие 6Д в этой стези с ней не сравнятся.

[sontic]

*	Коллеги, хочу посоветовать прочитать название темы и придерживаться в его русле. Надеюсь это не слишком сложно?

[Shnipper]

Shnipper (18 August 2016 - 14:12) писал:

Не появились ли среди нас счастливые обладатели? Интересно было бы послушать отзывы о повседневной эксплуатации серийного стекла, а не тестовой - предсерийника.

Что, коллеги, так и не пошло стекло в массы? А так хотелось реального опыта эксплуатации и "боевых" фотографий...

[Frogfoot]

Ну я, к примеру, долго на него облизывался... Но, потестировав его в Зуме, решил не брать - не понравилось качество на открытой диафрагме за такую цену.. В итоге за деньги, которые хотят за 150-450, взял себе Tamron 150-600G2, Nikon D7200 (серый, правда) и еще осталось немного на новенький Tamron 10-24 (тоже давно хотел ширик, но так и не дождался от Pentax). Так что пришлось стать обладателем двух систем...

[DynamicF]

Shnipper (19 October 2017 - 11:33) писал:

Что, коллеги, так и не пошло стекло в массы? А так хотелось реального опыта эксплуатации и "боевых" фотографий...

Думается не для масс оно создавалось, для масс по прежнему ничего путнего нету, а могли бы и свеженький шустрый фикс 450/5.6 или 400/5.6 сделать... баксов за 300-400

[Teod]

DynamicF (19 October 2017 - 20:29) писал:

Думается не для масс оно создавалось, для масс по прежнему ничего путнего нету, а могли бы и свеженький шустрый фикс 450/5.6 или 400/5.6 сделать... баксов за 300-400

Такой объектив 400/5.6 всегда стоил около $1000. У всех, или дороже. За 400 это будет просто дерьмо.
Но я тоже хочу 400/5.6. И давно. Даже звонил в Pentar по этому поводу лет 15 назад.

[Андрей_Нск]

Frogfoot сказал:

решил не брать - не понравилось качество на открытой

А мне он понравился как раз с открытой, кто-то из одноклубников приносил это стекло в камуфляже на большой тест новинок Пентакса в студию на Электрозаводской, тогда и поснимал. Цвет тоже понравился. Но мне такой диапазон особо и не нужен, редко в таком теледиапазоне снимаю, поэтому хватает Сигмы 100-300/4 за глаза. Если не хватит, конвертер поможет.
А послушать хозяина того самого экземпляра было бы интересно

[Frogfoot]

Андрей_Нск (19 October 2017 - 21:29) писал:

А мне он понравился как раз с открытой, кто-то из одноклубников приносил это стекло в камуфляже на большой тест новинок Пентакса

Возможно разброс качества экземпляров, ну и на полном кадре (смотрю, у Вас К-1) с меньшей плотностью пикселей он должен выглядеть получше.

[Shnipper]

Frogfoot (19 October 2017 - 20:19) писал:

Ну я, к примеру, долго на него облизывался... Но, потестировав его в Зуме, решил не брать - не понравилось качество на открытой диафрагме за такую цену.. В итоге за деньги, которые хотят за 150-450, взял себе Tamron 150-600G2, Nikon D7200 (серый, правда) и еще осталось немного на новенький Tamron 10-24 (тоже давно хотел ширик, но так и не дождался от Pentax). Так что пришлось стать обладателем двух систем...

Вот и у меня начинает вставать вопрос выбора: толи продолжать дальше теледиапазон с Пентаксом и брать 150-450, толи для "теле" менять систему и дальше жить с двумя. От второго пока останавливает цена вопроса (по прикидкам 250+), от первого - безальтернативность и отсутствие толковых отзывов и фотографий. Личный опыт теста 150-450 оставил ощущение из серии "куплю за 100". За 130-150 пока морально не готов. А рынка б/у для него еще не существует, как такового.

[Frogfoot]

Shnipper (20 October 2017 - 08:53) писал:

За 130-150 пока морально не готов. А рынка б/у для него еще не существует, как такового.

Еще пугают его механические проблемы.. Читал на PF, у некоторых зум заклинивало в районе 180 мм, а еще у троих он просто развалился на 2 части...

[Teod]

Интересно сравнение 300*+HD 1,4 (90+30 тыс.руб) против 150-450 (145 тыс руб по карте). Мне кажется, первый вариант предпочтительнее. Качество может быть лучше, и цена ниже. Разумеется, речь идёт только о кропе.
http://www.zooma.ru/...ix_pentax/1179/
http://www.zooma.ru/...pentax_da_1_4x/
http://www.zooma.ru/cat/3131/S0021340/

Сообщение отредактировал Teod: 11 December 2017 - 16:18

[SashaD]

HD 1,4 - кропнутый...

[Teod]

SashaD (11 December 2017 - 16:17) писал:

HD 1,4 - кропнутый...

Это и хорошо. Если надо увеличить фокусное для съёмки мелких предметов, то вообще лучше снимать на кроп. Тем более если сравнивать с К-1. Там же кропнутая часть около 16 МП, а у нашей с тобой К-3 целых 24 МП. Детализация будет лучше на кропе. Для схожей детализации в теледиапазоне у полного кадра должно быть около 50 МП.
Я же решил не брать К-1, а взять приличный телеобъектив за такую же примерно цену. Вопрос, какой брать. Буду на даче из укрытия птичек снимать - все лучше, чем на диване (как ты любишь говорить) .
Хочу уйти на пенсию и в апреле-июне заниматься фотоохотой на даче, а не экзамены принимать у малограмотной молодёжи.

Сообщение отредактировал Teod: 11 December 2017 - 16:32

[xsaper]

Коллеги, огромная просьба поделиться RAW-ками с 150-450 снятых на K-1 на 450мм на максимально открытой диафрагме.
В сети нигде нет, даже из обзоров PentaxForums удалили все RAW, снятые на K-1. Как-будто они что-то скрывают

[Ignitor]

xsaper (03 April 2018 - 01:41) писал:

Коллеги, огромная просьба поделиться RAW-ками с 150-450 снятых на K-1 на 450мм на максимально открытой диафрагме.
В сети нигде нет, даже из обзоров PentaxForums удалили все RAW, снятые на K-1. Как-будто они что-то скрывают

Присоединяюсь! То же интересны примеры с этой линзы! Хотелось бы конечно примеры во всем диапазоне фокусных.
Может еще кто-то сравнивал с DA* 300 и DA* 60-250 ?

Сообщение отредактировал Ignitor: 03 April 2018 - 15:29

[Андрей_Нск]

Ignitor сказал:

Может еще кто-то сравнивал с DA* 300 и DA* 60-250 ?

Думаю, такое сравнение можно сделать только на выставке
Я пробовал 150-450 на встрече, которую организовывал Пентар (хотя стекло было не их, а принесено кем-то из гостей). Было весьма резким на 450 на открытой, мне понравилось. К сожалению, тестовые снимки удалил.

[VitaliyP]

Алексей_К (05 February 2015 - 18:24) писал:

Я тоже первым скорее куплю эту линзу чем ФФ))

Вот это да! Зачем этот объектив может быть кому-то более необходимым, чем FF?! Кроме спортивных фотографов и орнитологов, у меня вариантов больше нет.

vitzap (13 February 2015 - 09:44) писал:

Ну отчего же он не беленький!

По-моему, это не более, чем стереотип. Мне, к примеру, наоборот не нравится безальтернативный "беленький" цвет определенного сегмента стёкол. Хорошо хоть у Пентакса многие объективы выпускаются как всеребрянном исполнении, так и в чёрном. На мой взгляд, это сильный ход, со стороны производителя.

[elektrolitr]

VitaliyP (04 April 2018 - 07:51) писал:

Вот это да! Зачем этот объектив может быть кому-то более необходимым, чем FF?! Кроме спортивных фотографов и орнитологов, у меня вариантов больше нет.

Так это и есть целевые аудитории. Причём, если спортивные фотографы могут поиметь пользу от ФФ, то "орнитологам" кроп намного выгоднее.

[kastasir]

Был в магазине, увидел объектив, разрешили немного пощелкать. На 450 на открытой разрешение хорошее, скорость фокусировки тоже хорошая. Фокусировался в магазине примерно на 7-8 метров потом через стекло витрины метров на 100 вперед. Ну быстро! Это мои ощущения. Кому интересно можете скачать фотки.
https://yadi.sk/d/vH2c2p-F3TE3Sh

[Алексей Зе]

Ввиду низкой художественной ценности фото не выкладываю, но резкость стекла оценить возможно:
https://1drv.ms/f/s!...jzM1WBKCdTsODsA

[TANAGA]

EUGENE_99 (15 March 2015 - 10:35) писал:

DynamicF, Sigma AF 150-500/5-6,3 DG OS HSM .У нас именно такой в продаже.

Брал я себе такой на Кэнон, а тут товарищ решил остаться на Кэноне, уходя с Пентакса 645. И мы с ним поменялись новейшими объективами: он мне 645-ю 35-ку новую и шикарнейшую, я ему Сигму.
Потом для этих же целей я на 810-го Никона купил 200-500/5,6 Никкор. Классное стекло, но с Никона, как и с Кэнона я ушёл к родному Пентаксу, которым никогда не прекращал снимать. И вот на 1Д М2 завтра впервые поставлю обсуждаемого гиганта. Визуально и тактильно - бомба! А вот в бою завтра на рыбалке проверю.