Pentax DA50/1.8
ZVlad 24 May 2012
Стах (24 May 2012 - 11:17) писал:
Некачественный НЕбюджетный пойдёт? Например, я считаю, что DA 14/2.8 за те деньги, которые за него просили, не имел права на существование.
Мало? Могу вспомнить такую притчу во языцех, как байонетный такумар.
Мало? Могу вспомнить такую притчу во языцех, как байонетный такумар.
Так кто? Пентакс или Такумар, выпускают полтос???
Vlad_Biker (24 May 2012 - 11:31) писал:
Откуда вы взяли эти 8000? Это цена ширика 35-ки, полтинник из той же серии будет стоить гораздо дешевле. Завязывайте ныть уже, этого объектива еще даже в продаже нет, а вы тут умудрились плачь Ярославны устроить, на три страницы.
Кстати 35-ку я взял с ФОТО.РУ за 6500 р....
Сообщение отредактировал ZVlad1958: 24 May 2012 - 12:39
Momous 24 May 2012
Что-то мы тут становимся пикейными специалистами по вопросам ценообразования и по продажам чужих товаров.
Выпускает Пентакс новый объектив. Ну и очень хорошо. Мне он не нужен по причине того, что просто есть другие. Кому-то он может понадобиться. Так эти кто-то сами разберутся. Это совершенно понятно. Совершенно не понятно то, почему человек, купивший начальный комплект Пентакса и захотевший для углубления и расширения приобрести светосильный полтинник должен немедленно начать смотреть в сторону светосильных полтинников Никона и Кянона. С какого перепугу, ну разъясните мне пожалуйста.
Выпускает Пентакс новый объектив. Ну и очень хорошо. Мне он не нужен по причине того, что просто есть другие. Кому-то он может понадобиться. Так эти кто-то сами разберутся. Это совершенно понятно. Совершенно не понятно то, почему человек, купивший начальный комплект Пентакса и захотевший для углубления и расширения приобрести светосильный полтинник должен немедленно начать смотреть в сторону светосильных полтинников Никона и Кянона. С какого перепугу, ну разъясните мне пожалуйста.
vizzy 24 May 2012
Dilbert (24 May 2012 - 11:03) писал:
Удивительно, что тот же ФА 50/1.7 в механическом плане дает огромную фору Д-ФА 50/2.8 макро, а купил я свой в 2002ом новый в B&H за 140 долларов - т.е. вроде как ФА 50/1.7 - дешевка...
Я, кстати, уверен, что механически DA 50/1.8 будет лучше и Кэнона, и Никона (D), потому что конструкцию хуже кэноновского 50/1.8 придумать сложно. А если бы сделали такой же, по той же цене, то начался бы еще больший плач на тему "ах как опустился Пентакс".
Я искренне надеюсь, что никто из руководящего состава не пытается исследовать Пента-клуб, инженеров бы пришлось менять после каждой новинки в виду массовых самоубийств.
Momous (24 May 2012 - 12:40) писал:
Совершенно не понятно то, почему человек, купивший начальный комплект Пентакса и захотевший для углубления и расширения приобрести светосильный полтинник должен немедленно начать смотреть в сторону светосильных полтинников Никона и Кянона. С какого перепугу, ну разъясните мне пожалуйста.
Также не надо забывать, что в комплекте оно все стоит +/- одинаково, у кого-то камеры подороже, объективы подешевле, у других наоборот.
Momous 24 May 2012
vizzy (24 May 2012 - 12:42) писал:
Угу, я подозреваю, что именно поэтому его так рано сняли с производства. Механика идентична 50/1.4, оптика не то чтобы сильно дешевле, в итоге его необходимо продавать дешевле, ибо он темнее, но экономически это необосновано, ибо приводит к убыткам. ...
РыбакШу 24 May 2012
Стах 24 May 2012
Vlad_Biker (24 May 2012 - 11:31) писал:
Откуда вы взяли эти 8000? Это цена ширика 35-ки, полтинник из той же серии будет стоить гораздо дешевле. Завязывайте ныть уже, этого объектива еще даже в продаже нет, а вы тут умудрились плачь Ярославны устроить, на три страницы.
Вот отсюда: http://www.dpreview....ax-DA-50mm-F1-8 И действительно, откуда восемь, когда едва ли не десять...
Перевод сделать, арифметику предоставить или сами способны?
Кроме того, попрошу заметить, что разговор в подобном тоне я нахожу слабосочетаемым со своей скромной персоной, и впредь попрошу слово "ныть" применять к себе, поелику Вам будет угодно вставить его в сообщение, не несущее иной информации кроме интонационной.
Гость_OGL_*
24 May 2012
Стах (24 May 2012 - 13:44) писал:
Вот отсюда: http://www.dpreview....ax-DA-50mm-F1-8 И действительно, откуда восемь, когда едва ли не десять...
Перевод сделать, арифметику предоставить или сами способны?
Перевод сделать, арифметику предоставить или сами способны?
Lexus 24 May 2012
Кстати , мне тут удалось поснимать никоном 50/1.8. Очень даже ничего надо сказать , особенно с учётом его цены
Dilbert 24 May 2012
Поясните, как это, оптически - сказка, а в руки - не хочется??? А на фотоаппарате, как работают???
Поясняю. Старый макро 100/3.5 - при ручной фокусировке в районе макро кольцо фокуса ходит мелкими рывками, неплавно. Таким образом точного фокуса можно достичь лишь сочетая собственно наводку на резкость и движение всего агрегата - камера+объектив (+штатив), что мягко говоря неудобно. Новый макро 50/2.8 имеет двойной выезжающий тубус, который слегка качается (люфтит) будучи выдвинутым на все длину (снова же в случае с макро). Ну и общее тактильное ощущение от нового макро 50/2.8 - хлипкий пластик.
А оптически - оба объектива очень хороши. Просто красивые, резкие - хорошие снимки. Думаю, что заменю эту парочку на одну Сигму 70/2.8 макро. Но это я к слову - не как вброс, чтобы пофлеймить. Умышленно поясняю, чтобы предотвратить разночтения.
Мне не нужен этот объектив, крой он полный кадр или нет. У меня есть Лим и Фохт, оба дадут фору этому композиту (чуть не написал "компосту"). "Мне за державу обидно..."
Плюсанул.
Совершенно не понятно то, почему человек, купивший начальный комплект Пентакса и захотевший для углубления и расширения приобрести светосильный полтинник должен немедленно начать смотреть в сторону светосильных полтинников Никона и Кянона. С какого перепугу, ну разъясните мне пожалуйста.
Правильно все говорите. Не должен (начать смотреть в сторону). Но (не знаю, сколько таких людей в общей статистике) те люди, для которых важен тактильный момент просто не захотят взять в руки макро-объектив за 300-400 долларов, который выдвигает хоботок о двух частях, да еще и шатающийся впридачу. А в остальном, да, вероятно вы в той или иной степени воспроизвели сейчас логику маркетологов Пентакса (равно как и Никона, Сони, Кэнона, и проч).
Dilbert 24 May 2012
Я, кстати, уверен, что механически DA 50/1.8 будет лучше и Кэнона, и Никона (D), потому что конструкцию хуже кэноновского 50/1.8 придумать сложно. А если бы сделали такой же, по той же цене, то начался бы еще больший плач на тему "ах как опустился Пентакс".
В этом ценовом сегменте вероятно это не самое главное. Главное, насколько удасться заманить новых покупателей или удержать шатающихся. Под шатающимеся я имею ввиду тех, кто купил кит или дабл-кит и думает - оставить или (глядя на соседа) переползти на соседний газон.
Пока что непонятно. Я вижу, что Пентакс ощутимо отстает во времени - Никон 35/1.8 был по-моему раньше, чем Пентакс 35/2.4. Ну и сейчас вот снова. Т.е. если скажем К-01 - интересный ход, то в оптике Пентакс (удивительно - в оптике?!) на позиции защищающегося... Может я и ошибаюсь - передо мной нет статистики и отчетов. Т.е. ИМХО.
Стах 24 May 2012
ZVlad1958 (24 May 2012 - 12:04) писал:
Так суперширик был некачественным? Или попросту Вам не нравится его цена??? Поясние в чём некачесственность заключается??? Или вот тут лохи тестируют http://www.photozone...-report?start=2 ? 14/2,8 фикс там получил 3* за оптические свойства,
Так кто? Пентакс или Такумар, выпускают полтос???
Так кто? Пентакс или Такумар, выпускают полтос???
Не знаю, что они там натестировали, но мне кажется с такими аберрациями, как у упомянутого ширика, стоить он должен "несколько" дешевле. Хотите примеров? Извольте, третий сэмпл по указанному Вами URL, 100%-ный кроп верхнего правого угла:
Вам ещё нужны доказательства? Лично мне стыдно как плодить подобные тесты под три звезды, так и требовать за эту оптику несуразные деньги.
Что же касается придирки к названию: Вы всерьёз не знали, что Такумар - это бренд Asahi Pentax? Или Вы сейчас начнёте утверждать, что то был Пентакс, а теперь оптика выходит из-под рук Рико?
Впрочем, мы снова отвлеклись. Я продолжаю утверждать, что сумма, требуемая на новый полтинник - завышена. Попробуйте придумать контраргументы.
Сообщение отредактировал Стах: 24 May 2012 - 14:52
Стах 24 May 2012
OGL (24 May 2012 - 13:53) писал:
250 долларов это 7500 рублей. в евро я думаю, что должен быть не больше 190-200.
Насколько я помню, мы в европейской зоне дистрибьюции Пентакса. Итого - указанная цена 250 евро, что даёт десятку килорублей.
Сколько он будет стоить через полгода? Думаю, те самые 200 евро. Но это много, аккурат на 50%. Как я уже говорил, красная цена этого объектива - 6000-6500. Не больше.
ak-47 24 May 2012
Стах (24 May 2012 - 14:56) писал:
Насколько я помню, мы в европейской зоне дистрибьюции Пентакса. Итого - указанная цена 250 евро, что даёт десятку килорублей.
Сколько он будет стоить через полгода? Думаю, те самые 200 евро. Но это много, аккурат на 50%. Как я уже говорил, красная цена этого объектива - 6000-6500. Не больше.
Сколько он будет стоить через полгода? Думаю, те самые 200 евро. Но это много, аккурат на 50%. Как я уже говорил, красная цена этого объектива - 6000-6500. Не больше.
Вы в другую сторону считаете. Изменение политики Пентакс по цене как раз и отменило равенство цен без учета валюты. Просто раньше объектив стоил 500 долларов = 500 фунтов = 500 евро.
А теперь в соответствующей пропорции. Поэтому если объявили 250 длларов, значит и будет примерно 7500 в рублях.
У меня на руках K-01 купленный именно поэтому в России, а не в Штатах.
Гость_OGL_*
24 May 2012
Стах (24 May 2012 - 14:50) писал:
Не знаю, что они там натестировали, но мне кажется с такими аберрациями, как у упомянутого ширика, стоить он должен "несколько" дешевле. Хотите примеров? Извольте, третий сэмпл по указанному Вами URL, 100%-ный кроп верхнего правого угла:
хороший кроп. разве что ХА большеваты. вообще, DA14/2.8 линза незаслуженно обойденная вниманием. а между тем это оптически крепкий суперширик.
Стах (24 May 2012 - 14:56) писал:
Насколько я помню, мы в европейской зоне дистрибьюции Пентакса. Итого - указанная цена 250 евро, что даёт десятку килорублей.
Сколько он будет стоить через полгода? Думаю, те самые 200 евро. Но это много, аккурат на 50%. Как я уже говорил, красная цена этого объектива - 6000-6500. Не больше.
Сколько он будет стоить через полгода? Думаю, те самые 200 евро. Но это много, аккурат на 50%. Как я уже говорил, красная цена этого объектива - 6000-6500. Не больше.
с чего бы цена в долларах равнялась цене в евро? сейчас цена в долларах соответствует цене в евро. именно это и сделало месяц назад новое руководство Пентакс Рико. и вызвало недовольство американских пользователей.
я все-таки думаю, что цена должна быть в районе 8000-8500 рублей.
Стах (24 May 2012 - 14:50) писал:
Впрочем, мы снова отвлеклись. Я продолжаю утверждать, что сумма, требуемая на новый полтинник - завышена. Попробуйте придумать контраргументы.
1. не нужен. 2 не интересен. и который не будет его покупать по причинам 1 и 2.
http://www.penta-clu...ost__p__1201344
Сообщение отредактировал OGL: 24 May 2012 - 15:41
Dilbert 24 May 2012
К 55/1.8
Ну да. Но если можно было в прошлом выпустить с резьбой 49 мм и светосилой 1.7, то что мешает сейчас? Или получается, что 52 мм фильтр + светосила 1.8 - все равно меньше материалов (дешевле себестоимость), чем 49 мм фильтр + светосила 1.7?
Сообщение отредактировал Dilbert: 24 May 2012 - 15:46
Eng 24 May 2012
... по мне так ничего плохого в пластиковом креплении нет. И как мне кажется оно делается не только для удешевления, но и для увеличения количества производимых изделий, гораздо проще лить для всей партии, чем ставить стотыщпятьсот станков и точить, чтобы обеспечить массовое производство.
Вот у меня был 35/2, у него крепление байонета металлическое. Объективу это не помогло, от падения (в кофре), сломалась резьба под фильтр и заклинило линзоблок, а вот было бы крепление пластиковым и сломалось бы, возможно остальных повреждений и не было бы...
У нас отношение к пластику предвзятое, по китайскому ширпотребу начала 90-х сформированное, с тех пор пластик стал другим...
Вот у меня был 35/2, у него крепление байонета металлическое. Объективу это не помогло, от падения (в кофре), сломалась резьба под фильтр и заклинило линзоблок, а вот было бы крепление пластиковым и сломалось бы, возможно остальных повреждений и не было бы...
У нас отношение к пластику предвзятое, по китайскому ширпотребу начала 90-х сформированное, с тех пор пластик стал другим...
Lexus 24 May 2012
ИМХО , если он будет резкий как серп , да + круглая диафрагма то прокатит даже за такую цену. Не мягкий не воздушный , а именно резкий должен быть.
ZVlad 24 May 2012
OGL (24 May 2012 - 15:26) писал:
...ну и считайте. вам кто-то мешает? это более чем странное заявление от человека, которому он
1. не нужен. 2 не интересен. и который не будет его покупать по причинам 1 и 2.
http://www.penta-clu...ost__p__1201344
1. не нужен. 2 не интересен. и который не будет его покупать по причинам 1 и 2.
http://www.penta-clu...ost__p__1201344
100% с Вами согласен, что дискутируют люди, которые эту линзу не то, чтобы покупать, в руки брать не будут. А вот мой зам., у которого К5, я думаю, купит и будет безмерно счастлив, как сейчас счастлив от К5 и кита 18-55...
Dilbert 24 May 2012
А кто сказал что пытались создать самый дешевый?
Да вроде все признаки налицо - цена, светосила, материалы, вес... Т.е. явно себестоимость стремились минимизировать.
ak-47 24 May 2012
Dilbert 24 May 2012
ak-47
ak-47 24 May 2012
Да нет, я просто разные объективы в руках держал. И DA лимы и FA и M 50/1.4. Нигде я там не видел попыток сделать самый дешевый объектив.
Dilbert 24 May 2012
ak-47
Разные, да видать не все . Был у меня 28-105/3.2-4.5, который отказывался фокусироваться и был отослан обратно продавцу, который потом его чинил. Был у меня 24-90/3.5-4.5, который не смогли починить ни в Израиле, ни в Германии, ни снова в Израиле - механика отказывалась не ходить ходуном в районе бесконечности - т.е. вручную все наводилось как надо, а вот автофокус не мог попасть, а картинка в видоискателе ходила из стороны в сторону. Хобот этот двойной у Д ФА 50/2.8 макро пугает своей хлипкостью. Т.е. механика у Пентакса зело прихрамывает в последнее время.
С другой стороны тот же мой (подержанный) ДА* 16-50/2.8 довольно крепок. Т.е. могут, если хотят.
Сообщение отредактировал Dilbert: 24 May 2012 - 17:25
хачита 24 May 2012
Неужели этот байонет,кусочек железки который один станок с программным управлением может в день настругать тысячи,так уж дорог по сравнению с пластиком (есть пластик что дороже легированной стали кстати),чего там удешевлять?Странно.Те объективы Пентакса с пластиковым байонетом что держал в руках, вызывают ощущения откровенной химоты, думаю там и линзы пластиковые,и денег много на них ну просто жалко тратить,нету харизмы,как и желанного качества,все чудовищно средне,как если б в мерсе лавки стояли деревянные.Если цена будет 3-4 тысячи то есть смысл (сломался-выкинул и забыл),а так, лучше доложить еще и взять 1.4 или Сигму.
Сообщение отредактировал хачита: 24 May 2012 - 17:32
Сообщение отредактировал хачита: 24 May 2012 - 17:32
kestrel 24 May 2012
vizzy (24 May 2012 - 12:44) писал:
Угу, я подозреваю, что именно поэтому его так рано сняли с производства. Механика идентична 50/1.4, оптика не то чтобы сильно дешевле, в итоге его необходимо продавать дешевле, ибо он темнее, но экономически это необосновано, ибо приводит к убыткам
Его сняли с производства из-за слабого спроса. При цене в 199 долл за 1,7 и 240 за 1,4. В итоге при разнице в 40 долл народ покупал более светосильный1,4 а 1,7 продавался очень вяло.
andrew_abv 24 May 2012
Гость_OGL_*
24 May 2012
хачита (24 May 2012 - 17:26) писал:
Неужели этот байонет,кусочек железки который один станок с программным управлением может в день настругать тысячи,так уж дорог по сравнению с пластиком (есть пластик что дороже легированной стали кстати),чего там удешевлять?Странно.Те объективы Пентакса с пластиковым байонетом что держал в руках, вызывают ощущения откровенной химоты, думаю там и линзы пластиковые,и денег много на них ну просто жалко тратить,нету харизмы,как и желанного качества,все чудовищно средне,как если б в мерсе лавки стояли деревянные.Если цена будет 3-4 тысячи то есть смысл (сломался-выкинул и забыл),а так, лучше доложить еще и взять 1.4 или Сигму.
Бедные олимпусоводы...У них байонеты пластиковые у доброй половины линз.
Димка-учитель 24 May 2012
andrew_abv (24 May 2012 - 17:39) писал:
А разве 50/1.7 "A" и "M" не идентичны оптически?
Видимо куплю этот новый полтинник для поиграться, стоит копейки по сравнению с остальным стёклами, если что - не жалко. А если картинка будет не хуже, чем у М50/1.7, то отчего же и не взять.
Сообщение отредактировал Димка-учитель: 24 May 2012 - 17:53
Димка-учитель 24 May 2012
Dilbert (24 May 2012 - 11:03) писал:
Дмитрий, доложу вам, что между обмылком 50/1.8 (не злитесь, я не со зла употребил слово обмылок) и легендарным 43/1.9 лимитед, есть дистанция огромного размера - как в цене, так и в качестве исполнения. Почему-то, реально Пентакс ничего не предлагает между. Я отношу звездный 55/1.4 к лимитедам, как по цене, так и по механике - (держал его в руках недолго в 2010ом) он сработан неплохо. <...>