Беззеркалка Fuji
Aлеф 26 Jun 2012
ну вот, новый роадмап оставил меня без фуджика... я хотел 18-70/4, а 18-55/2.8-4 - это не то... ладно, придется возвращаться на зеркалки...
Сообщение отредактировал Aleph: 26 June 2012 - 15:07
Сообщение отредактировал Aleph: 26 June 2012 - 15:07
Дон Селедка 26 Jun 2012
KNA (26 June 2012 - 13:20) писал:
...Тем более, что помацать камеру в магазине и поснимать ей хоть несколько дней - вещи разные.
Это очень верно. Но вроде фуджа в Москве всем желающим выдает на два дня в пользование.
Aлеф 28 Jun 2012
разродились...
http://www.dpreview....eview-published
ФФ лежал рядом, но разрешения похожего дать не смог...
я еще имею предполагать, что шумодав у фуджика работает по полной в этом тесте...
Сообщение отредактировал Aleph: 28 June 2012 - 21:45
http://www.dpreview....eview-published
ФФ лежал рядом, но разрешения похожего дать не смог...
я еще имею предполагать, что шумодав у фуджика работает по полной в этом тесте...
Сообщение отредактировал Aleph: 28 June 2012 - 21:45
Reklama_9999 28 Jun 2012
Aлеф 28 Jun 2012
Reklama_9999 28 Jun 2012
Aлеф 28 Jun 2012
Reklama_9999 28 Jun 2012
AZET 28 Jun 2012
Давно убедился, что все эти "авторитетные" тесты - фигня от маркетологов. Был на последнем фотофоруме и своими глазами увидел, руками пощупал, что по качеству изображения в целом "слили" все Соньке. Другой вопрос: каждой камере - своя ниша. Для себя разделил давно: Canon - журналистика (там низкое качество цвета никого не отягощает, лишь бы фото любой ценой), Nikon - свадебные, журналистика и вообще для разной ерунды, Sony (FF) c набором фиксов-Цейссов - студия, стоковая фотография (где не нужны ISO, но нужно все остальное), Pentax-Leica - для одухотворенных религиозных фанатиков, стоиков, понимающих высшие тонкости и традиции оптического магнетизма.
Aлеф 28 Jun 2012
AZET 28 Jun 2012
Aleph (28 June 2012 - 23:41) писал:
странно, а полноразмеры во фликре показывают совсем другое...
Сообщение отредактировал AZET: 29 June 2012 - 00:15
Aлеф 28 Jun 2012
Emacs 29 Jun 2012
Во-первых, "тесты" дпревью — они дилетантские (что немного забавно, учитывая время которое они этим занимаются), доверять им смысла нет никакого, световые условия у них не соблюдаются, экспопары не выравниваются, точки фокусировки различаются и т.д.
Ну и, во-вторых, кое-кому стоит сходить к окулисту.
Это, соответственно (слева направо, сверху вниз)
Кенон (5d mkIII) Никон (D800E) Сони (NEX-7) Фуджик
Все картинки (кроме фуджа) были получены из RAW-ов с минимального ISO и потом уменьшены до размеров фуджа. У сони очевидная недодержка.
Вообще, глядя на выдержку (у соньки 1/60, у фуджа 1/15) не хочется ничего сравнивать — разный свет. Но дабы не было больше глупостей.
Фуджик — из жопега. Потому что RAW-ы с него непонятно как обрабатывать, и качество картинки после обработки оставляет желать лучшего, получается очень мыльнично.
У фуджа отчётливо видны микроартефакты. Цветопередачу сравнивать нельзя — мало ли какую глупость ещё учудили дпревьюшники.
Полные картинки (уменьшенные, разумеется) здесь: http://dl.dropbox.co...les/samples.tar
Сообщение отредактировал Emacs: 29 June 2012 - 08:20
Ну и, во-вторых, кое-кому стоит сходить к окулисту.
Это, соответственно (слева направо, сверху вниз)
Кенон (5d mkIII) Никон (D800E) Сони (NEX-7) Фуджик
Все картинки (кроме фуджа) были получены из RAW-ов с минимального ISO и потом уменьшены до размеров фуджа. У сони очевидная недодержка.
Вообще, глядя на выдержку (у соньки 1/60, у фуджа 1/15) не хочется ничего сравнивать — разный свет. Но дабы не было больше глупостей.
Фуджик — из жопега. Потому что RAW-ы с него непонятно как обрабатывать, и качество картинки после обработки оставляет желать лучшего, получается очень мыльнично.
У фуджа отчётливо видны микроартефакты. Цветопередачу сравнивать нельзя — мало ли какую глупость ещё учудили дпревьюшники.
Полные картинки (уменьшенные, разумеется) здесь: http://dl.dropbox.co...les/samples.tar
Сообщение отредактировал Emacs: 29 June 2012 - 08:20
Kuzmich 29 Jun 2012
Aleph (28 June 2012 - 21:31) писал:
разродились...
http://www.dpreview....eview-published
ФФ лежал рядом, но разрешения похожего дать не смог...
http://www.dpreview....eview-published
ФФ лежал рядом, но разрешения похожего дать не смог...
Aлеф 29 Jun 2012
Emacs (29 June 2012 - 00:20) писал:
Ну и, во-вторых, кое-кому стоит сходить к окулисту.
Возьмите свои собственные снимки и посмотрите на пёрышки или любое другое место, которое находится в области резкости,
мне кажется, можно быть почти слепым... посмотрите на также 6400 - это того стоит...
Emacs 30 Jun 2012
Вы выдаёте желаемое (вами) за действительное. ФФ "сливают" только в руках неумёх и дилетантов. Ещё мне интересна фразочка дурачья из дпра, которые заявили, что разрешение фуджика выше чем у некса 5n. Просто забавно, они глаза из жопы вытаскивают? Или по жопегам сравнивают? Фильтр у 5N слишком слаб, чтобы имелось хоть какое-нибудь весомое преимущество. В реальности, они примерно совпадают (если сравнивать фуджижопег и нормально обработанный raw с некса. А если сравнивать фуджирав и рав некса, то фуджик просто дико сливает — наивная интерполяция пасует перед Xtrans-ом). Естественно, я о снимках на базовом ISO, где абсолютный лидер по качеству изображения сейчас среди БЗ — NEX-7.
Возвращаясь к высоким ISO.
D800 имеет тотальное преимущество в разрешении и глубине цветопередачки на базовых ИСО.
На высоких ИСО преимущество в детализации падает, но всё же остаётся превосходящим. При этом цветопередача в этих режимах у D800 намного лучше, достаточно посмотреть как сильно деградируют цвета у фуджа при увеличении ИСО, особенно синие и красные. У D800 при этом они не особо ухудшаются.
А вот пример того, как превосходящее разрешение позволяет получать намного более чистую картинку (обработанный и уменьшенный до размеров фуджиковского рав с D800 @ ISO6400): http://dl.dropbox.co...les/ISO6400.tar
Ко всему прочему, рав с D800 недодержан по сравнению со снимком с фуджа.
Плюс, по поводу фуджиковских ИСО имеются серьзёные сомнения: 6400 у них чуть ли не как 3200 на менее читерских камерах.
Сообщение отредактировал Emacs: 03 July 2012 - 22:54
Возвращаясь к высоким ISO.
D800 имеет тотальное преимущество в разрешении и глубине цветопередачки на базовых ИСО.
На высоких ИСО преимущество в детализации падает, но всё же остаётся превосходящим. При этом цветопередача в этих режимах у D800 намного лучше, достаточно посмотреть как сильно деградируют цвета у фуджа при увеличении ИСО, особенно синие и красные. У D800 при этом они не особо ухудшаются.
А вот пример того, как превосходящее разрешение позволяет получать намного более чистую картинку (обработанный и уменьшенный до размеров фуджиковского рав с D800 @ ISO6400): http://dl.dropbox.co...les/ISO6400.tar
Ко всему прочему, рав с D800 недодержан по сравнению со снимком с фуджа.
Плюс, по поводу фуджиковских ИСО имеются серьзёные сомнения: 6400 у них чуть ли не как 3200 на менее читерских камерах.
Сообщение отредактировал Emacs: 03 July 2012 - 22:54
VladimirSh 30 Jun 2012
Epigon 30 Jun 2012
Schwanz 30 Jun 2012
VladimirSh 30 Jun 2012
Emacs 30 Jun 2012
А беззеркалка Фуджи и оптика движутся в нужном направлении. IMHO
Сегодняшние БЗ фуджи — закос под ретро, тупиковый путь.
В принципе, это не страшно: выкинуть бесполезный (и вредный с точки зрения восприятия части пользователей) ОВИ, выкинуть изначально мусорную и временную идею с особым цветофильтром, выкинуть колёсико с выдержками (оставьте это долбанутым немцам из лейки, чтобы перестали корчиться наконец и сдохли).
В общем, сделайте вариацию на тему NEX-7 и не морочьте людям голову. А то порой доставляет наблюдать за персонажами, которые что-то говорили насчёт маркетологов, а потом то ли глазёнки им вазелином намазали, то ли что — начинают визжать по поводу нерального качества изображения
И поостерёгся бы предсказывать этому продукту долгую жизнь — полнокадровый NEX по-определению даст лучший уровень шумов, а линзы 21/4, 35/1.8, 50/1.8 проще и дешевле в производстве чем 14/2.8, 23/1.4, 35/1.4, обеспечивая при этом лучшую картинку.
Сообщение отредактировал Emacs: 01 July 2012 - 00:38
VladimirSh 30 Jun 2012
Emacs 30 Jun 2012
Вот уж с кем бы я не строил долгосрочных отношений в качестве потребителя их системной техники,
поэтому в их систему и не вкладываюсь (хотя, их полный набор линз обошёлся бы дешевле чем самое моё недорогое лейковское стекло )
Идеальная камера наконец найдена? Это NEX-7 ?
нет. и не буду.
но оно определённо ближе к идеалу как камера
AZET 30 Jun 2012
VladimirSh (30 June 2012 - 07:47) писал:
Какую модель из ныне выпускаемых Sony (FF) Вы могли бы рекомендовать в качестве основы будущей
системы для студийной фотографии?
системы для студийной фотографии?
Сообщение отредактировал AZET: 30 June 2012 - 22:00
alvelin 30 Jun 2012
AZET (30 June 2012 - 21:50) писал:
потому что один из них - Nikon - потребитель матриц Sony
Студия - это в основном закрытые диафрагмы. Так что цейсовская оптика - при всем моем к ней уважении, - здесь совершенно по-боку.
Sony - никогда не позиционировала свой FF как "студийный продукт".
AZET 30 Jun 2012
AZET 01 Jul 2012
alvelin (30 June 2012 - 23:07) писал:
Студия - это в основном закрытые диафрагмы. Так что цейсовская оптика - при всем моем к ней уважении, - здесь совершенно по-боку.
alvelin (30 June 2012 - 23:07) писал:
Sony - никогда не позиционировала свой FF как "студийный продукт".